ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10678/2017

г. Владимир

8 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Логвиной И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 03.05.2024 по делу № А79-10678/2017, принятое по  заявлению ФИО1 о внесении сведений в  исполнительный лист № ФС 034009212 от 21.05.2020,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (далее - ЗАО «МСО «Моргаушская», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии обратилась ФИО1 (далее - ФИО1) с  заявлением о внесении сведений в исполнительный лист № ФС 034009212 от  21.05.2020.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от  03.05.2024 в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила  отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной  жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции  решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2024 по  делу № А79-8515/2023 в законную силу не вступило.  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сообщает, что  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу   № А79-8515/2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 29.02.2024 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя  

ФИО2 от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства признано недействительным.  

ФИО1 полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8515/2023 ошибочно принято  судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, в связи с чем  обжалуемое определение подлежит отмене, просит принять новый судебный акт,  которым прекратить производство по спору в связи с отсутствием у  

ФИО1 оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к  ней.  

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в  порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением от 15.05.2018 по делу № А79-10678/2017 Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии признал ЗАО «МСО «Моргаушская» несостоятельным  (банкротом), открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим  должника утвердил ФИО3  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением  суда от 12.12.2019 признан недействительным договор купли-продажи от  27.05.2016 транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, заключенный  между ООО «Престиж» и ЗАО МСО «Моргаушская», применены последствия  недействительности сделки путем взыскания в пользу ЗАО МСО «Моргаушская»  стоимости транспортного средства в размере 1 527 000 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП  УФССП по Чувашской Республики - Чувашии 17.11.2022 возбуждено  исполнительное производство № 52899/22/21017-ИП в отношении должника  

ООО «Престиж» на основании исполнительного листа № ФС 034009212 от  21.05.2020.  

Исполнительное производство № 52899/22/21017-ИП от 17.11.2022  31.01.2023 окончено судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП  УФССП по Чувашской Республики - Чувашии на основании пункта 4 части 1  статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может  быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными; исполнительный документ направлен в адрес взыскателя  

ЗАО «МСО «Моргаушская». 

Определением суда от 14.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по  обособленному спору по делу № А79-10678/2017 с ЗАО МСО «Моргаушская» на  правопреемника - ФИО1  

ФИО1 09.10.2023 обратилась в Моргаушское РОСП УФССП по  Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника, полагая, что исполнительное производство в  отношении ООО «Престиж» было окончено преждевременно.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП  УФССП по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 от 20.10.2023 было  отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что  предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Постановлением от 20.10.2023 в постановление от 20.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  были внесены изменения, в соответствии с которыми основание отказа было  дополнено, указано, что предъявленный к исполнению документ не является  исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об  исполнительном производстве»), а именно: в сведениях о гражданине - взыскателе  не указана дата и место рождения.  

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении в  исполнительный лист № ФС 034009212 от 21.05.2020 сведений о взыскателе - дате  рождения, месте рождения, ИНН.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию  заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об  исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  

данным Федеральным законом.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  приведены в части 1 статьи 31Федерального закона № 229-ФЗ.  

Пунктом 4 части 1 статьи 31Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено,  что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым  к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13  Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением  постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,  исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об  уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для  граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место  жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер  индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика,  серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер  водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно),  для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным  идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и  основной государственный регистрационный номер (если он известен); для  организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре  юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный  номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.  

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ  указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые  судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного  производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на  него обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов.  

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в пункте 5 части 1 статьи  13 Федерального закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения,  позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.  

Исходя из содержания положений статей 179, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается  один раз на основании судебного акта, и только судебный акт может содержать  сведения касающиеся исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, о  смене наименования, причем такие изменения в исполнительный лист не вносятся.  

Соответственно, при наличии факта выдачи исполнительного листа по  результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО «МСО  «Моргаушская», соответствующего требованиям статьи 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для внесения в него  дополнений (изменений) в части сведений о взыскателе не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял во внимание  решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2024 по  делу № А79-8515/2023 по заявлению ФИО1 о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского  РОСП УФССП по Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2023 об отказе в  

возбуждении исполнительного производства, в котором суд пришел к выводу о  том, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об  исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в  удовлетворении заявления.  

Оценивая обоснованность доводов ФИО1 о внесении изменений  в исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную  силу судебного акта, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство,  что исполнительный лист № ФС 034009212 от 21.05.2020 по делу  

 № А79-10678/2017, был повторно 25.03.2024 предъявлен ФИО1 для  принудительного исполнения в Моргаушский РОСП УФССП по Чувашской  Республики - Чувашии, на основании статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ  возбуждено исполнительное производство № 14346/24/21017-ИП.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно  принято в качестве допустимого доказательства по спору решение Арбитражного  суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8515/2023,  отклоняются коллегией судей.  

Действительно, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 11.06.2024 по делу № А79-8515/2023 решение Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8515/2023 отменил,  постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения -  старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской ФИО4 Валерьевны от 20.10.2023 об  отказе в возбуждении исполнительного производства признал недействительным;  обязал должностное лицо Моргаушского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  ФИО1.  

Вместе с тем, указание судом первой инстанции при рассмотрении в рамках  дела о банкротстве заявления ФИО1 о внесении сведений в  исполнительный лист на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8515/2023, не привело к принятию  неправильного судебного акта по существу спора, суд первой инстанции с учетом  установленных фактических обстоятельств правомерно отказал в удовлетворении  заявления ФИО1  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление  нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.  

В рассмотренном случае, удовлетворение апелляционной жалобы не  приведет к восстановлению нарушенного права.  

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции,  признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  

обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.05.2024  по делу № А79-10678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  

Судьи Е.А. Рубис  

 Д.В. Сарри