АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1685/2021

г. Магадан

12 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Православной религиозной организации – Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>; 2) комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>); 3) Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> дом. 8),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Православная религиозная организация – Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии г. Магадана, о признании права собственности на самовольную постройку – «православный храм в честь иконы Божией Матери «Всецарица»» общей площадью 135,7 кв. м с инвентарным № 486, расположенный на земельном участке с кадастровым № 49:09:010022:2185 по адресу: Магаданская область, п. Сокол (с учетом замены ненадлежащего ответчика определением суда от 01.10.2021).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области.

Представитель ответчика и третьего лица, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в устных выступлениях в судебных заседаниях 01.10.2021 и 25.11.2021 против удовлетворения заявления не возражал при установлении экспертным путем соответствия самовольной постройки установленным требованиям. 

Третье лицо, КУМИ города Магадана в отзыве от 20.08.2021 № 03/4452 оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (в настоящее время – Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области), в письменном мнении от 16.09.2021 № 1265/32-02 сообщило, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство здания «Православный храм в честь иконы Божией Матери «Всецарица» общей площадью 135,7 кв. м с количеством этажей – 2 эт., не подлежит экспертизе, и в отношении указанного объекта государственный строительный надзор не осуществляется. 

Определением суда от 02.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ФИО2, главному инженеру общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр». Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

После получения заключения эксперта определением суда от 24.02.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 05.04.2022 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru. 

Третье лицо, Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области, в письменном мнении от 03.03.2022 № 273/32-4 подтвердило ранее выраженную позицию и оставило решение по существу заявленных требований с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, на усмотрение суда.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 29.03.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третьи лица, КУМИ г. Магадана и Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области в ходатайствах от 24.03.2022 № 03/1467 и от 03.03.2022 № 273/32-4 также просили рассмотреть дело без участия своих представителей.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 03.04.№ 1076 Православной религиозной организации – Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:010022:2185 площадью 1815 кв. м для строительства объекта культового назначения в городе Магадане в поселке Сокол (№ 49-2013). Между истцом и Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана заключен договор от 10.04.2014 № 42 безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком на срок с 04.0.04.2014 по 04.04.2017 для строительства объекта культового назначения.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 14.05.2014 № RU49301000-612 земельный участок с кадастровым номером 49:09:010022:2185 находится в зоне культового назначения ОДЗ 203, имеет основные виды разрешенного использования – коммунальное обслуживание, религиозное использование (в частности, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов).        

02.06.2017 был заключен новый договор безвозмездного пользования земельным участком № 13 на срок с 02.06.2017 по 01.06.2027. 

Проектная документация разработана ООО «Бюро архитектурно-строительного проектирования «АС про» (г. Сочи). 

По договору подряда от 13.07.2015 № 13/07-2015 ООО «Магаданстальизделия» по заказу истца в 2015 – 2016 годах выполнило работы по устройству фундамента храма.

22.04.2016 истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта культового назначения в пос. Сокол города Магадана.

Письмом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 29.04.2016 № 3139 в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду несоответствия градостроительного плана земельного участка новым требованиям и отсутствия ряда документов в составе проектной документации. 

В течение 2016 – 2019 годов на указанном земельном участке  истец за счет своих средств и средств благотворителей построил нежилое здание «Православный храм в честь иконы Божией Матери «Всецарица».

27.06.2019 истец повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 04.07.2019 Департамент САТЭК мэрии г. Магадана письмом № 1-5839 вновь отказал в выдаче разрешения ввиду отсутствия ряда документов (результаты инженерных изысканий, разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка»» проект организации строительства объекта капитального строительства, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства).

01.07.2019 областным государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на культовое сооружение (Православный храм) общей площадью 135,7 кв. м, зданию присвоен инвентарный № 486.

В 2020 году в здании была установлена автоматическая пожарная сигнализация, а также системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, о чем ООО «Спецавтоматика Плюс» и истцом подписан акт ввода в эксплуатацию от 02.06.2020.

ООО «Электросетьмонта» была разработана проектная документация и проведено электричество по договору с истцом от 06.08.2019 № 62/2019.     

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в целях легализации самовольной постройки.

 Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218); право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 данного Кодекса (пункт 2 статьи 263).

Из указанных положений следует, что право собственности на вновь созданное здание, построенное собственником земельного участка для себя, приобретается им первоначальным способом.

В свою очередь статья 222 ГК РФ устанавливает, что:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1);

лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2);

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 222 Кодекса о сносе самовольных построек по решению органов местного самоуправления не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.112010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Религиозные организации вправе использовать указанные в данном пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Спорное здание храма соответствует понятию «имущество религиозного назначения» в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», согласно которому имущество религиозного назначения – недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269.

Согласно пункту 1 данных требований религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, чтобы по завершении строительства ввести построенное здание храма в эксплуатацию, однако получал отказ по формальным причинам.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» ФИО2, самовольная постройка – православный храм в честь иконы Божией Матери «Всецарица» общей площадью 135,7 кв. м, с инвентарным № 486, находящаяся по адресу: Магаданская область, п. Сокол, является объектом капитального строительства, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:010022:2185, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требования технических регламентов. Самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как имеет категорию технического состояния – работоспособное (л. д. 6 – 37, т. 3).   

Суд считает, что заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством, его выводы соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам и проведенным исследованиям, научно обоснованы, логически выверены и не содержат противоречий.  

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, право собственности на здание храма подлежит признанию за истцом.

При решении вопросов распределения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106); эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (часть 2 статьи 107);  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 02.07.2021 № 90 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует требуемой сумме (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно предъявленному экспертной организацией счету от 25.01.2012 № 25/01-Э стоимость судебной экспертизы составила 100 000 рублей (л. д. 4, т. 3).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1 и 2 статьи 109 АПК РФ). За производство судебной экспертизы с депозитного счета суда подлежит перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вознаграждение в размере 100 000 рублей. Денежные средства на депозит суда внесены за истца ООО «Т-Цемент» по платежному поручению от 30.08.2021 № 2939 (л. д. 158, т. 1).

 В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Признать право собственности Православной религиозной организации – Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на самовольную постройку – православный храм в честь иконы Божией Матери «Всецарица» общей площадью 135,7 кв. м, с инвентарным № 486, расположенный на земельном участке с кадастровым № 49:09:010022:2185 по адресу: Магаданская область, п. Сокол. 

2. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в счете от 25.01.2022 № 25/01-Э.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников