АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-5310/2023  07 октября 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В. 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.05.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А28-5310/2023 Арбитражного суда Кировской области 

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы  

по надзору в сфере природопользования 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пеней  

и у с т а н о в и л : 

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее – ООО «Экотех», Общество) о взыскании 9 010 309 рублей 91 копейки задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 318 984 рублей 58 копеек – по плате  за размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год, а также 856 094 рубля 58 копеек пеней, начисленных с 02.03.2021 по 03.03.2022.  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2023 иск удовлетворен. 

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение  суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано  

318 984 рубля 58 копеек задолженности по плате за размещение твердых коммунальных  отходов и 29 398 рублей 65 копеек пеней за просрочку внесения названной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленные Обществом декларации о воздействии на окружающую среду от 10.03.2020, от 21.10.2020, от 08.04.2021,  от 08.10.2021 не имеют правового значения, поскольку декларация о воздействии на окружающую среду от 07.06.2019 действует 7 лет, ее уточнение законодательством не предусмотрено, а основания для внесения в нее изменений отсутствуют. Сведения, указанные  Обществом в разделе IV декларации о воздействии на окружающую среду от 07.06.2019,  являются недостоверными, так как Обществом указан лишь 1 из 6 источников выбросов  (полигон твердых бытовых отходов). Данное нарушение является грубым, имеющим значение для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду. Подробно  позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, который относится к II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

 Общество 07.06.2019 представило в Управление декларацию о воздействии на  окружающую среду, содержащую, в том числе, сведения об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

 Письмом от 13.06.2019 № 01-03/3566 Управление сообщило Обществу о том, что  названная декларация составлена с нарушениями формы и порядка, утвержденных приказом Минприроды России от 11.10.2018 № 509 (далее – Приказ № 509), а именно:  

 1) на титульном листе декларации не указан адрес (место нахождения) Общества в  соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц;  

 2) на титульном листе декларации не указан факс исполнителя, ответственного за  представление декларации;  

 3) на титульном листе декларации не указаны фамилия, имя, отчество руководителя  Общества;  

 4) не проставлены прочерки в соответствующих графах таблиц разделов I, II, III IV,  V и VI декларации (в случае отсутствия каких-либо показателей);  

 5) не соблюдено требование о заполнении раздела III декларации на основании сведений о произошедших за предыдущие 7 лет авариях и инцидентах, повлекших за собой  негативное воздействие на окружающую среду;  

 6) в графе 4 таблицы раздела IV декларации не указаны данные о каждом источнике  выбросов;  

 7) в таблице 6.1 раздела VI декларации сведения представлены не за календарный  год, предшествующий году представления декларации;  

 8) в графе 9 таблицы 6.1 раздела VI декларации не указаны номера объектов размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии с  порядком, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» для отходов со следующими  кодами по Федеральному классификационному каталогу отходов: 4 71 920 00 52 1 (строка  1), 4 71 101 01 52 1 (строка 2), 4 06 130 01 31 3 (строка 3), 4 13 100 01 31 3 (строка 4);  

 9) в разделе VII декларации не указаны имя, отчество должностного лица, утвердившего программу производственного экологического контроля.  

 Впоследствии 10.03.2020, 21.10.2020, 08.04.2021 и 08.10.2021 Общество представило  в Управление уточнения декларации, которые, по мнению последнего, также были составлены с нарушениями, в связи с чем Обществу направлены уведомления от 12.03.2020  

 № ИГ-03-2295, от 23.10.2020 № ИГ-03-12376, от 14.04.2021 № ИГ-03-4194 и от 13.10.2021   № ИГ-03-12211, в которых помимо недостатков, перечисленных в письме от 13.06.2019  

 № 01-03/3566, указано на иные нарушения положений Приказа № 509. 

 По результатам проверки представленной Обществом за 2020 год декларации о  плате за негативное воздействие на окружающую среду от 15.03.2021 № 07-49 (с учетом ее  уточнения от 28.04.2021 № 07-137) Управление составило акт от 03.03.2022, согласно которому Общество необоснованно исчислило плату за выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух в размере 91 403 рублей 12 копеек (за выбросы, произведенные в  пределах установленных объемов), поскольку непредставление Обществом декларации о  воздействии на окружающую среду, соответствующей требованиям Приказа № 509, и отсутствие в связи с этим установленных объемов выбросов влечет применение коэффициента, равного 100.  

 В этой связи и с учетом внесения Обществом платежным поручением от 29.12.2020  

 № 495 платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 130 000  рублей, Управление выставило Обществу требование от 03.03.2022 № ИГ-032219 о дополнительном внесении платы в сумме 9 010 309 рублей 91 копейки.  

 Общество данное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 3, 16.2, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), приказом  Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 и от 30.12.2019 № 899» (далее – Приказ № 1043),  Арбитражный суд Кировской области признал требование Управления обоснованным и  удовлетворил иск в полном объеме.  

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьей  31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», изменил  решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования о взыскании  

9 010 309 рублей 91 копейки задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух и соответствующей суммы пеней.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие  на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ  в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих  веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база).  

 Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно  на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона   № 7-ФЗ).  

 Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на  окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на  окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го  марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).  

 В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.  

 Согласно пункту 3 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в частности, декларируемые объем или массу выбросов,  сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов, а в силу пункта  4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ одновременно с подачей такой декларации представляются  расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.  

 В соответствии с последним абзацем пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях  стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению  негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы для объектов II категории применяется коэффициент 100 (за объем или  массу выбросов, превышающих объем или массу, которые указаны в декларации о воздействии на окружающую среду).  

 Согласно пункту 4.12 приложения № 2 к Приказу № 1043 в столбце 12 раздела 1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду указывается коэффициент, равный 100, к ставке платы за объем или массу выбросов загрязняющих веществ,  превышающих установленные разрешительными документами (в том числе для объектов  II категории).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, и это не противоречит материалам дела, что выявленные Управлением недостатки при  заполнении декларации о воздействии на окружающую среду носят технический характер  и не влияют на указанные в декларации объемы выбросов, в связи с чем не являются достаточным основанием для выводов о том, что декларация не может считаться поданной  Обществом и что объемы выбросов загрязняющих веществ не были указаны в декларации.  

 Судом также установлено, что вопреки доводам истца, указанные в декларации о  воздействии на окружающую среду с учетом ее уточнений (в частности, с учетом уточненной декларации, представленной Обществом 10.03.2020) объемы выбросов загрязняющих  веществ соответствуют объемам, которые указаны в Проекте нормативов выбросов загрязняющих веществ, подготовленном ООО «ЭкоЦентр» (имеет выданную Министерством регионального развития Российской Федерации лицензию ГС-4-43-02-1026-0-4307008864002574-1), применительно к имевшимся у Общества источникам выбросов загрязняющих  веществ (установка по сжиганию отходов «Форсаж-1», полигон ТБО, подсыпка полигона  ТБО, внутренний проезд автотранспорта, работа бульдозера, гараж) и в отношении соответствующих загрязняющих веществ, образующихся в результате функционирования каждого из источников выбросов загрязняющих веществ.  

 В свою очередь, объемы выбросов загрязняющих веществ, указанные Обществом в  декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, соответствуют объемам выбросов загрязняющих веществ, которые были указаны в декларации о воздействии  на окружающую среду.  

 При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Управление не представило доказательств, подтверждающих, что  объемы фактических выбросов загрязняющих веществ превышали объемы, указанные  Обществом в декларации о воздействии на окружающую среду и в декларации о плате за  негативное воздействие на окружающую среду.  

 При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для исчисления Обществу платы за выбросы загрязняющих веществ с  применением коэффициента, равного 100.  

 Установив, что исчисленная Обществом в декларации плата за негативное воздействие на окружающую среду (без учета коэффициента) уплачена им в полном объеме,  апелляционный суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования в части  взыскания 9 010 309 рублей 91 копейки задолженности по плате за выбросы загрязняющих  веществ в атмосферный воздух и соответствующих пеней.  

Довод Управления о том, что правовыми нормами не предусмотрена возможность  представления уточненной декларации о воздействии на окружающую среду, отклоняется,  так как законодательство такого запрета не содержит.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении иска в обжалуемой части.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу  

 № А28-5310/2023 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Д.В. Когут 

Л.В. Соколова