АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6361/2025

г. Иркутск

27 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2025года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секратарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>, помещ. 1)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 

об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...> стр. 17),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не  направило, дополнений не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником помещений по адресам: 

<

...>, кв. №№ 15, 21,52.

На придомовой территории обслуживания РСП ОАО «ДОСТ» размещен нестационарный торговый объект (НТО) - киоск «Скатерка», расположенный по адресу:  

<

...> у дома № 38.

При этом основания для размещения указанного НТО отсутствуют, в частности собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу:                                 

<

...>, не проводилось общее собрание, по результатам которого принято решение о размещении на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040403:5533, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме №416 микрорайона 15, нестационарного торгового объекта - киоск «Скатерка».

05.03.2025г. истцом в адрес управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ» направлено письмо № 02(38-10/9)-384/25 о необходимости принятия мер но устранению нарушений требований Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015                    № 123-11/01 рД и проведению демонтажа НТО, установленных незаконно на                 придомовых территориях, в том числе в отношении нестационарного торгового объекта киоск «Скатерка».

Согласно ответу РСП ОАО «ДОСТ» от 17.03.2025 № 348 но спорному торговому объекту в адрес владельца НТО ИП ФИО2 неоднократно были направлены уведомления-требования о необходимости представления в РСП ОАО «ДОСТ» решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома о передаче в аренду или иное пользование части земельного участка для размещения торгового объекта, в случае отсутствия указанных решений - о демонтаже торгового объекта собственными силами владельца.

До настоящего времени каких-либо документов от ИП ФИО2, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта (НТО) - киоска «Скатерка» па придомовой территории многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...>, не поступало, торговый объект не демонтирован.

Неисполнение ответчиком требования о демонтаже самовольно размещенного  НТО послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления                                                      (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2015г. № 031-06-795/5 (далее - Положение), целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Пунктом 1.6. Положения определено, что органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Пунктом 2.1. Положения установлено, что основной формой деятельности по осуществлению муниципального земельного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения субъектами проверки в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец является собственником помещений по адресам: 

<

...>, кв. №№ 15, 21,52.

На придомовой территории обслуживания РСП ОАО «ДОСТ» размещен нестационарный торговый объект - киоск «Скатерка», расположенный по адресу:                       

<

...> у дома № 38.

При этом основания для размещения указанного НТО отсутствуют, в частности собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу:                            

<

...>, не проводилось общее собрание, по результатам которого принято решение о размещении на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040403:5533, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме №416 микрорайона 15, нестационарного торгового объекта - киоск «Скатерка».

05.03.2025 мстцом в адрес управляющей организации РСП ОАО «ДОСТ» направлено письмо № 02(38-10/9)-384/25 о необходимости принятия мер но устранению нарушений требований Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015                    № 123-11/01 рД и проведению демонтажа НТО, установленных незаконно на                   придомовых территориях, в том числе в отношении нестационарного торгового объекта киоск «Скатерка».

Согласно ответу РСП ОАО «ДОСТ» от 17.03.2025 № 348 но спорному торговому объекту в адрес владельца НТО ИП ФИО3 неоднократно были направлены уведомления-требования о необходимости представления в РСП ОАО «ДОСТ» решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома о передаче в аренду или иное пользование части земельного участка для размещения торгового объекта, в случае отсутствия указанных решений - о демонтаже торгового объекта собственными силами владельца.

Возражая относительно  удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на отсутствие у истца права требования демонтажа НТО, в связи с отсутствием права собственности на указанный земельный участок, а также сослался на размещение НТО после проведения общего собрания жильцов МКД №38 в 2017г. Также указал на добросовестное размещение НТО, сославшись на заключение договора энергоснабжения для поставки электроэнергии в спорный НТО.

Данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно решению Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 года № 12- 02/01 рД «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, место размещения НТО «Скатерка» попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:5533, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

 Таким образом, спорный нестационарный торговый объект - киоск «Скатерка» размещен на придомовой территории многоквартирного дома №416 микрорайона 15 г. Ангарск, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а именно квартиры с №№ 15, 21, 52.

При этом согласно проведенному совеместному акту осмотра от 18.06.2025г. специалистом главного отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с населением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа установлено, что НТО «Скатерка» расположен на придомовой территории МКД №41, мкр. 15, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040403:5533.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением предложил ответчику документально опровергнуть обстоятельство нахождения спорного нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:5533, в том числе предложить заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, сформулировать вопросы эксперту (экспертам), представить кандидатуры экспертов (экспертной организации) с приложением информационного письма о возможности проведения экспертизы, ее наименовании, стоимости, времени выполнения, квалификации и стаже эксперта, регистрационных документов экспертной организации, документов, подтверждающих квалификацию и стаж эксперта, перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда; представить копию решения общего собрания собственников МКД, на которую он ссылается в акте осмотра.

Вместе с тем, запрошенные судом доказательства, а равно и каких-либо иные документы от ИП ФИО2, подтверждающие законность размещения нестационарного торгового объекта - киоска «Скатерка» па придомовой территории многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...>, не поступили, торговый объект не демонтирован.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным  земельным участком, в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу правила Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2015г. № 031-06-795/5, правил статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации освободить участок по требованию истца.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения                                 ИП ФИО2 законных требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:5533 посредством сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта –  киоск «Скатерка» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                                      В.А. Щуко