ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27248/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу №А12-27248/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании задолженности за потреблённый коммунальный ресурс, судебных расходов,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2021  б/н,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский (далее по тексту –  МУП «Водоканал», истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (далее по тексту –  ООО   «Волжская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2020 № 20295 в размере 23 470 рублей 69 копеек за июль 2020 года,  а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года  в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объёме. 

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123  АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между МУП «Водоканал» (РСО) и ООО «Волжская управляющая компания» (исполнитель) заключён договор № 202295 холодного водоснабжения в целях содержания имущества в многоквартирном доме, согласно которому, РСО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объёме, определённом настоящим договором и соблюдать режим её потребления (далее по тексту - договор). 

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора,  он вступает в силу с момента его подписания сторонами,  распространяет своё действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020,  действуя до конца календарного года.

Во исполнение условий договора, МУП «Водоканал»  в июле  2020 года осуществил поставку ООО «Волжская управляющая компания» холодной воды на общую сумму 23 470 рублей 69 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  установив отсутствие факта задолженности,  пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленный судебный акт, МУП «Водоканал» указывает, что, несмотря на начало управления ООО «Волжская управляющая компания» многоквартирным домом с 01.07.2020, последнее обязано включить в объём потреблённого коммунального ресурса данные за период с 23-25 июня 2020 по 30 июня 2020 года. Кроме того, заявляет, о неправильном применении ответчиком  подпункта  «е» пункта 31 Правил №354, пункте  18 Правил №124 (то есть с 23 по 25 число текущего месяца).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Исходя из положений пункта 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключённому с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям; поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 124, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 19 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору, ресурсоснабжения, заключённому с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставить коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. 

Из материалов дела следует, что  ООО «Волжская управляющая компания» с 01 июля 2020 года приступило к управлению многоквартирными домами расположенными по адресу: 

<

...>, д. 180. 

Как указано выше, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, с распространением действия на отношения, возникшие  с 01.07.2020.

При этом ни договором, ни каким-либо соглашением сторон не установлена иная дата начала исполнения сторонами обязательств по договору, следовательно, обязательство истца по поставке ответчику коммунального ресурса, а обязательство ответчика по принятию и оплате поставленного коммунального ресурса, возникли с 01.07.2020 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного коммунального ресурса за период с 23-25 июня 2020 года  по 30 июня 2020 года  предъявлены необоснованно, отказав в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лишён права  предъявления требований к предыдущей организации - ООО  «Управляющая компания «Приоритет» о взыскании стоимости коммунального ресурса, потреблённого в  период с 23-25 по 30 июня 2020 года, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В силу подпункта «б» пункта 30 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объёме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Таким образом, МУП «Водоканал»  не лишён права требовать оплаты потреблённого коммунального ресурса с ООО «Управляющая компания «Приоритет» за период с 23-25 по 30 июня 2020 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. 

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу № А12-27248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области, - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова 

М.Г. Цуцкова