АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                        Дело №А65-34819/2018

Дата принятия решения в полном объеме 16 января 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная Компания", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 565 719 руб. 19 коп. задолженности, 64 584 руб. 67 коп. пени, начислять пени на сумму долга с 11.01.2019, исходя из размера пени 0,01% от суммы долга, по день фактической уплаты задолженности,

с участием:    

от истца  - не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная Компания", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 5 565 719 руб. 19 коп. задолженности, 23 028 руб. 64 коп. пени, начислять пени на сумму долга с 26.10.2018, исходя из размера пени 0,01% от суммы долга, по день фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 15.01.2019, в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом.

От Истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 1000000 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки №111/2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (запасные части, комплектующие, оборудование и др. к автомобильной технике), а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар.

В соответствии со спецификациями за период с 21.07.2018 по26.09.2018, являющимися приложениями к договору, сторонами определен порядок оплаты: предоплата 50%, доплата 50% в течение 20 дней.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальным передаточным документам за период с 08.08.2018 по 26.09.2018 на общую сумму 5 565 719 руб. 19 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не  был оплачен, Истцом направлена претензия от 08.10.2018 о погашении задолженности.

Ответчик претензию получил, на нее не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 5 565 719 руб. 19 коп. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском, Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору на общую сумму в размере 1 000 000  руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 4 565 719 руб. 19 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64 584 руб. 67 коп. пени, начисленной согласно приведенному расчету за период с 29.08.2018 по 10.01.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки Ответчиком не предъявлено, ходатайство об уменьшении не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 64 584 руб. 67 коп. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 не подлежит возврату государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Поскольку в данном случае Истец отказался от заявленных требований в связи с частичным погашением Ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная производственная Компания", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп", Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 565 719 руб. 19 коп. задолженности, 64 584 руб. 67 коп. пени за период с 29.08.2018 по 10.01.2019,             50 944 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 4 565 719 руб. 19 коп., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 10.01.2019 далее  по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова