ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18114/2020

г. Саратов

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по делу № А57-18114/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2021 года; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «НТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (далее - ООО «Завод АИТ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 2 980 208  руб. по договору поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 483 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 288 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Завод автономных источников тока» в пользу ООО «Новые Технологии» взысканы сумма основного долга в размере 2 980 208руб. по договору поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 в сумме 115 483,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на тот факт, что судом первой инстанции при взыскании задолженности не были учтены платежные поручения № 69492 от 04.12.2020 на сумму 100 000 руб. и № 70026 от 10.12.2020 на сумму 100 000, в связи с чем судом неверно определена сумма задолженности ответчика по спорному договору и неверно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 21.12.2020 (без учета указанных платежных поручений).

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившим в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 (вх. №528/221) ответчиком представлен контррасчет процентов, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также платежное поручение № 70463 от 28.12.220 на сумму 100 000 рублей, свидетельствующее об оплате задолженности истцу в рамках спорного договора.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 28.04.2021, представитель ответчика поддержала заявленные доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в указанной части – в части взыскания задолженности в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401,02 рублей отменить.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО «НТ» (поставщик) и ООО «Завод АИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 148/09-19ПА.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. 

Наименование, количество и цена поставляемого товара при каждой поставке указываются в Спецификациях, согласованных и подписанных обеими сторонами до начала поставки и являющихся неотъемлемой частью договора, товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12, и счете-фактуре, выставляемых поставщиком.

Согласно п. 2.1. договора цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки товара.

В соответствии с п. 2.2. оплату товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, покупатель производит по результатам приемки товара на складе покупателя на основании счета в течение срока, определяемого в спецификации, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.3. поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, датированных датой акта приема-передачи, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя (от даты подписания акта приема-передачи товара).

Поставщик оформляет счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12 без учета сумм НДС и делает в них соответствующую надпись или проставляет штамп «НДС исчисляется налоговым агентом».

В соответствии с п. 7.1. за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации № 9 от 03.03.2020 к договору поставки №148/09-19АП от 26.09.2019 оплата товара производится в течении 20 банковских дней с момента поступления товара на склад.

06.03.2020 во исполнение условий договора поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019 и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 818 005 руб., что подтверждается УПД №УТ-40 от 06.03.2020 (том 1, л.д. 15-16). 

06.03.2020 сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №06/03-20НТ от 06.03.2020 (том 1, л.д. 17).

13.03.2020 во исполнение условий договора поставки №148/09-19ПА и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 653 545 руб., что подтверждается УПД №УТ-45 от 13.03.2020 (том 1, л.д. 18-19). 

Сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №13/03-20НГ от 13.03.2020 (том 1, л.д. 20).

24.03.2020 во исполнение условий договора поставки и спецификации №9 от 03.03.2020 к указанному договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 788 365 руб., что подтверждается УПД №УТ-55 от 24.03.2020 (том 1, л.д. 21-22).

Сторонами во исполнение требований договора по указанной сделке подписан приемо-сдаточный акт №24/03-20НТ от 24.03.2020 (том 1, л.д. 23).

Указанные УПД подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 03/06-20НТ от 03.06.2020  с требованием оплатить поставленные товары.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки № 148/09-19ПА от 26.09.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается УПД №УТ-40 от 06.03.2020, УПД №УТ-45 от 13.03.2020 и УПД №УТ-55 от 24.03.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Факт поставки истцом товара по указанным УПД ответчиком не оспаривается.

При уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец указал, что задолженность по спорному договору ответчиком была частично оплачена в сумме 600 000 рублей, а именно:

- 03.09.2020 на основании платежного поручения № 6141 от 03.09.2020 на сумму 200 000 рублей (до подачи искового заявления в суд);

-  20.10.2020 на основании платежного поручения №67968 от 20.10.2020 в размере 100 000 рублей (после подачи иска), 

- 05.11.2020 на основании платежного поручения №68335 от 05.11.2020 в размере 100 000 рублей (после подачи иска), 

- 12.11.2020 на основании платежного поручения №68943 от 21.12.2020 в размере 100 000 рублей (после подачи иска), 

- 19.11.2020 на основании платежного поручения №69080 от 19.11.2020 в размере 100 000 рублей (после подачи иска).

Учитывая доказанность факта поставки истцом товара и принятие его ответчиком, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 21.12.2020 сумма основного долга составила 2 980 208 рублей, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании основного долга с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в заявленном размере (том 1, л.д. 122-125).

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции 24.12.2020 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением копий платежных поручений об оплате задолженности по спорному договору (том 1, л.д. 105-113):

- № 6141 от 03.09.2020 на сумму 200 000 рублей;

- № 67968 от 20.10.2020 на сумму 100 000 рублей;

- № 68335 от 30.10.2020 на сумму 100 000 рублей;

- № 68943 от 12.11.2020 на сумму 100 000 рублей;

- № 69080 от 19.11.2020 на сумму 100 000 рублей;

- № 69492 от 04.12.2020 на сумму 100 000 рублей;

- № 70026 от 10.12.2020 на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера задолженности по спорному договору не были учтены представленные ответчиком платежные поручения № 69492 от 04.12.2020 на сумму 100 000 рублей и № 70026 от 10.12.2020 на сумму 100 000 рублей (том 1, л.д. 112-113). 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе от 06.04.2021 (вх. №528/221) представлено платежное поручение № 70463 от 28.12.220 на сумму 100 000 рублей, свидетельствующее об оплате задолженности истцу в рамках спорного договора до вынесения решения судом первой инстанции.

Данное платежное поручение судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

Факт оплаты ответчиком по платежным поручениям от 04.12.2020, 10.12.2020 и 28.10.2020 истцом не оспаривается, что следует из содержания представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019 составляет 2 680 208  руб. и подлежит взысканию.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 в размере 115 483,03 рублей суд первой инстанции счел их правомерными, в том числе и по размеру.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, истцом при начислении процентов за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 не были учтены произведенные  ответчиком платежи 04.12.2020 на сумму 100 000 рублей и от 10.12.2020 на сумму 100 000 рублей, о наличии которых, как уже было сказано выше, заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представил контррасчет процентов.

Данный контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Учитывая, что ответчиком были произведены платежи 04.12.2020 и 10.12.2020, расчет процентов за период с 19.11.2020 по 21.12.2020 составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

1 188 365

19.11.2020

04.12.2020

16

0

-

4,25%

366

2 207,89

1 088 365

05.12.2020

10.12.2020

6

100 000

04.12.2020

4,25%

366

758,29

988 365

11.12.2020

21.12.2020

11

100 000

10.12.2020

4,25%

366

1 262,46

Итого:

33

200 000

 

4,25%

 

4 228,64

 

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 составит 115 082,01 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с приведением резолютивной части решения в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком частично была погашена задолженность в размере 700 000 рублей после подачи иска, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика. 

Задолженность в размере 200 000 рублей оплачена ответчиком 03.09.2020, то есть до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в данной части исковые требования были уточнены (уменьшены).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Общая сумма исковых требований составляет 3 495 691,03 рублей (основной долг с учетом частично оплаченных платежей после подачи иска – 3380 208 руб., проценты 115 483,03 руб.), государственная пошлина составляет 40 478 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по иску была оплачена в размере 41 288 рублей, согласно платежному поручению № 412 от 11.09.2020, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 810 рублей.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, с учетом отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 401,02 рублей, размер удовлетворенных требований составил 99,99%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 474 рублей. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом процента удовлетворенных требований (3000 рублей * 99,99% = 2 999,7 рублей). 

При изготовлении резолютивной части постановления от 28 апреля 2021 года в пятом абзаце резолютивной части постановления была допущена опечатка в части указания наименования ответчика, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по делу № А57-18114/2020 в обжалуемой части - в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401,02 руб. отменить. В части распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 680 208 рублей по договору поставки №148/09-19ПА от 26.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.12.2020 в размере 115 082,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 474 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 810 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                              Т. В. Волкова

 

                                                                                                                     С. А. Жаткина