Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9413/2022

г. Благовещенск

13 марта 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

07 марта 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

признании решения недействительным,

при участи третьих лиц:

- ИП Самвеляна Севака Кимиковича (ОГРНИП 320280100001085; ИНН 

<

***>),

- ГКУ «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Администрацию Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 № 08/22 (22.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0341549,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 31.10.2022 № 07-08/73 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1782874,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) №02 от 29.08.2022.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что в ходе проверки были установлены маркеры дробления бизнеса, являющиеся косвенными доказательствами, признаки дробления бизнеса установлены не были, как и не установлен состав правонарушения, указал на необоснованность выводов налогового органа о налоговой экономии, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика указал, что в ходе проведения проверки было выявлено получение налоговой экономии, путем вовлечения взаимозависимого подконтрольного лица, с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения, установлено, что работы выполняло общество собственными силами, материалами и ресурсами, предприниматель, получая денежные средства, не производил расчеты с обществом, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 21.01.2022 № 01-22, Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, за период с 17.06.2020 по 31.12.2020, в отношении ООО «Дружба».

Проверка проводилась с 21.01.2022 по 20.05.2022.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.07.2022 № 002, на который обществом 08.08.2022 представлены возражения.

Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Дружба» правовых положений ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в уменьшении налогоплательщиком дохода на 37 747 122, 07 рублей, в целях недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ (150 млн. руб.) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налоговый орган установил, что, ООО «Дружба» с 4 квартала 2020 года утратило право на применение УСН и обязано исчислить налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость).

Вследствие чего, с 4 квартала 2020 года допущено превышение предельных размеров доходов для применения специального налогового режима в виде УСН, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.

В нарушение ст. 146, ст. 153, ст. 248, ст. 249 Налогового кодекса РФ ООО «Дружба» необоснованно:

- не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 19 560 661 руб.

-  не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 год в сумме 15 732 178 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Дружба» при несоблюдении положений ст. 54.1, в нарушение ст. 346.15 Налогового кодекса РФ необоснованно занижены доходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения на сумму 37 747 122, 07 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что, действия ООО «Дружба» носят недобросовестный характер и свидетельствуют о наличии умысла налогоплательщика в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии в виде сохранения специального режима - УСН и уклонения от уплаты налогов по ОСНО - налога на прибыль, НДС, путем согласованности действий с ИП ФИО4

29.08.2022 состоялось рассмотрение налоговым органом акта, материалов проверки, возражений общества, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате времени и месте рассмотрения, в результате, инспекцией было принято решение о привлечении ООО «Дружба» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02.

Решением от 29.08.2022 №02 обществу доначислены налоги на общую сумму 35 406 266 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислена пеня на сумму 7 021 588,26 рублей и применены налоговые санкции, установленные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 3 529 283, 90 рублей. Всего по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислено 45 957 138,16 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением произведена корректировка указанной в решении недоимки по налогу на прибыль организаций за 2020 год на сумму налога по упрощенной системе налогообложения, исчисленного и уплаченного ИП ФИО4 за 2020 год с суммы доходов за выполненные спорные контракты.

Решением Управления от 26.10.2022 № 15-08/127, Решение Инспекции было изменено путем уменьшения указанной в пункте 3.1 раздела 3 «Резолютивная часть» Решения суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2020 на сумму 2 224 607 руб. руб., а так же уменьшения соответствующих сумм начисленной пени и штрафа.

С учётом решения Управления, обществу были доначислены налоги на общую сумму 33 181 659 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислена пеня на сумму 6 347 894,07 рублей и применены налоговые санкции, установленные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 3 306 823,20 рублей.

Всего по результатам выездной налоговой проверки ООО «Дружба» доначислено 42 836 376,27 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Дружба» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такой совокупности условий для признания недействительным решения налогового органа по материалам настоящего дела не установлено, налогоплательщиком не доказано.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что вывод о «дроблении бизнеса» был сделан на основе совокупности признаков, выявленных проверкой, налоговым органом не учтено, что каждый из «выявленных признаков» не однозначен и имел логическое объяснение, отличное от того, которое было дано проверяющими. То есть вывод о применении схемы уклонения от уплаты налогов был сделан на основе признаков, анализ каждого из который имеет пороки, в том числе пороки влекущие за собой прямо противоположные выводы, нежели те, что были сделаны.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа, относительно того, что налоговая отчетность и распоряжение счетами ООО «Дружба» и ИП ФИО4 производилось с одного компьютера, а также не согласен с установленными инспекцией в ходе проведения проверки фактами, которые отражены в оспариваемом решении, а именно: отсутствие у постоянных Заказчиков ООО «Дружба» объективных причин для выбора ИП ФИО4 в качестве Подрядчика; Отсутствие у ООО «Дружба» действительных оснований для отказа от заключения контрактов с постоянными Заказчиками; отсутствие у ИП ФИО4 возможности выполнения дорожно-строительных работ ввиду занятости в иных сферах трудовой деятельности; отсутствие возможности самостоятельного выполнения работ ИП ФИО4; отсутствие у ИП ФИО4 платежей на приобретение ТМЦ

Однако, изложенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и материалами проверки.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Дружба» применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы – расходы».

ООО «Дружба» осуществляло заявленный вид деятельности (деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей), выполняло работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Должностным лицом (генеральным директором) общества в проверяемом периоде, а также в период проведения выездной налоговой проверки (с 17.06.2020) являлся ФИО5, на основании приказа о вступлении в должность директора № 1 от 18.06.2020.

В собственности ООО «Дружба» имелись 2 земельных участка; 3 объекта недвижимости – квартира, склад - гараж, стационарный асфальтный завод; 35 единиц транспортных средств и спецтехники: автомобили, автогрейдер, дорожные катки, катки, экскаваторы, автокран, асфальтоукладчики, самосвал, самоходная машина, грузовая цистерна, тракторы, фронтальный погрузчик, бульдозер; помимо этого, на основании договора на аренду техники б/н от 18.06.2020, заключенного обществом с руководителем/ учредителем ООО «Дружба» - ФИО5 имелись во временном владении и пользовании 27 объектов транспортных средств и спецтехники: грузовые и легковые автомобили, тракторы, погрузчики, бульдозер.

Общество являлось исполнителем государственных и муниципальных контрактов, заключенных с основными заказчиками: ГКУ «Амурупрадор»; Финуправление Октябрьского района Администрация Октябрьского района; Финуправление Октябрьского района Администрация Екатеринославского сельского совета.

Согласно карточкам счета 10 и 71 за 2018 , 2019 , 2020 года, предоставленных ООО «Дружба», материалы, необходимые для осуществления деятельности закупались обществом самостоятельно.

В штате ООО «Дружба» состояли сотрудники, непосредственно занятые в деятельности   по  содержанию  и  ремонту   автомобильных  дорог – дорожные  мастера машинист катка, водитель КДМ, помощник мастера, машинист автогрейдера, машинист бульдозера, дорожные рабочие; главный инженер, электросварщик; а также сотрудники административного управления – директор, бухгалтер, инженер-экономист.

Проанализировав справки 2-НДФЛ, расчетные ведомости, штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, приказы о приеме на работу, установлено, что численность сотрудников в 2020  составила 41 человек

Налоговым органом, по результатам проверки, было установлено, что работы в рамках исполнения контрактов с заказчиками, ООО «Дружба» выполняло собственными силами, используя технику, принадлежащую непосредственно самому обществу, а также арендованную у руководителя и учредителя общества по договору аренды б/н от 18.06.2020.

Сумма доходов от деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог в Октябрьском районе и близлежащих территориях в рамках заключенных контрактов, за проверяемый период составила 139 393 288 руб.

Инспекцией, в ходе проведения проверки, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «Дружба» схемы ведения бизнеса таким образом, что в целях получения налоговой экономии путем распределения выручки им используется взаимозависимое и подконтрольное лицо, которое заключает контракты с постоянными Заказчиками проверяемого налогоплательщика и привлекает его для их исполнения, в целях недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН

Налоговым органом, было установлено, несоблюдение ООО «Дружба»» положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком дохода на 37 747 122, 07 рублей, в целях недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ (150 млн. руб.) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика, что в 4 квартале 2020 года ООО «Дружба», с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН (150 млн. руб.), привлекло взаимозависимое и подконтрольное лицо - ИП Самвеляна Севака Кимиковича, который, не имея материально-технической базы, фактически осуществляющий деятельность в сфере общественного питания, заключает контракты с постоянными заказчиками проверяемого налогоплательщика - ГКУ "Амурупрадор" и Администрацией Октябрьского района, на выполнение работ по ремонту и восстановлению автомобильных дорог. В случае если Исполнителем по вышеуказанным контрактам выступало бы ООО «Дружба», то доходы общества, с учетом денежных средств, перечисленных от Заказчиков в сроки, установленные контрактами, составили 177 млн. руб., в связи с чем, общество утратило бы право на применение специального налогового режима в виде УСН.

Суд находит выводы налогового органа, относительно искажения обществом фактов финансово-хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии, путем вовлечения взаимозависимого и подконтрольного лица - ИП ФИО4, правомерными и обоснованными, в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО «Дружба», а также его предшественники –  ООО «Дружба» с ИНН 

<

***> и ООО «Дружба» с ИНН 

<

***> регулярно выступали подрядчиком – исполнителем работ для ГКУ "Амурупрадор", Администрации Октябрьского района и Администрации Екатеринославского сельсовета. 

Согласно протоколам допроса от 30.03.2022 № 3 заместителя начальника отдела ЖКХ Администрации Октябрьского района ФИО6 и от 30.03.2022 № 4 заместителя главы по ЖКХ, строительству и транспорта Администрации Октябрьского района ФИО7, в Октябрьском районе и близлежащих территориях выбор потенциальных подрядчиков, для исполнения работ по контракту весьма ограничен. Основным подрядчиком являлось ООО «Дружба», в 2020 году контракты с ООО «Дружба» заключались, посредством проведения аукциона, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ФИО4 был зарегистрирован 20.01.2020 в качестве индивидуального предпринимателя и фактически осуществлял деятельность, связанную с общественным питанием (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Между тем, вразрез осуществляемому виду деятельности, ИП ФИО4 непосредственно перед превышением предельных размеров доходов ООО «Дружба» для применения специального режима налогообложения в виде УСН, были заключены контракты нехарактерные для осуществляемого предпринимателем вида деятельности – на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с постоянными заказчиками общества.

Так, 06.10.2020 между ИП ФИО4 и ГКУ "Амурупрадор" был заключен Контракт № 4-ЧС от 06.10.2020, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.

По условиям Контракта № 4-ЧС от 06.10.2020 ИП ФИО4 – подрядчик, принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области. В состав работ по контракту входит выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге в Октябрьском районе – ремонт участка 5+800 – км 22+000 (выборочно) автомобильной дороги «Покровка-Ильиновка».

Срок выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 30 дней с даты заключения контракта (пункт 1.1. Контракта № 4-ЧС от 06.10.2020).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Контракта, цена контракта (цена работ) составляет 33 692 073 рубля, авансирование работ не предусмотрено.

Заключение контракта в режиме чрезвычайной ситуации, законодательно позволило ГКУ «Амурупрадор» не учитывать требования к участникам закупки, установленные ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не рассматривать заключение контракта с иными подрядчиками, в том числе путем проведения электронного конкурса и аукциона, предусмотренных ст. 48, 49 названным законом.

При этом, ООО «Дружба» также осуществляло выполнение работ по ремонту участка км 5+800 - км 22-000 автомобильной дороги «Покровка - Ильиновка», на основании контракта № А.2020.1704 от 21.07.2020 г., заключенному между ООО «Дружба» и ГКУ «Амурупрадор» (в порядке аукциона), ремонт которого является предметом контракта № 4-ЧС от 06.10.2020.

08.10.2020 между ИП ФИО4 и Администрацией Октябрьского района был заключен Муниципальный контракт № 3282100027620000033 от 08.10.2020, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Цена контракта составила 4 399 235, дата исполнения работ по контракту – 10.11.2020.

Согласно показаниям, отраженным в протоколе допроса от 30.03.2022 № 3 заместителя начальника отдела ЖКХ Администрации Октябрьского района ФИО6, ООО «Дружба» фактически является единственным подрядчиком, хорошо себя зарекомендовавшим; выбор в качестве подрядчика ИП ФИО4 был обусловлен рекомендацией общества и отказом общества от заключения контракта; ранее предприниматель к выполнению подобных работ не привлекался.

Согласно показаниям заместителя главы по ЖКХ, строительству и транспорта Администрации Октябрьского района ФИО7, отраженным в протоколе от 30.03.2022 № 4, ООО «Дружба» и ИП ФИО4 воспринимаются как единая организация; по части заключения контракта обращались в ООО «Дружба», но заключили контракт с ИП ФИО4 по просьбе общества, полагая, что это одна организация, зная, что у общества есть техника и рабочие, а ФИО4 является одним из руководящих звеньев общества.

Судом берется во внимание, что во время действия ЧС в спорный период, заключение данных контрактов не требовало обязательного проведения конкурсных процедур.

Материалами дела, а также материалами проверки подтверждается отсутствие у ИП ФИО4 материально-технической базы – имущественной самостоятельности (техники, рабочих, денежных средств для приобретения материалов и несения иных расходов) необходимой для выполнения работ собственными силами, в рамках заключенных контрактов.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, следует, что у ИП ФИО4 не имелось в собственности спецтехники, необходимой для выполнения работ; предприниматель не располагал достаточным количеством трудовых ресурсов, позволяющим в установленные сроки выполнить полный объем работ, предусмотренный заключенными контрактами. 

В период выполнения работ, в штате предпринимателя состояло лишь трое сотрудников (ФИО8, ФИО9 и ФИО10), один из которых, являлся барменом в кафе «Оазис», не имеющим профессиональных навыков для осуществления дорожных работ, двое сотрудников – ФИО9 и ФИО10 были оформлены в штат ИП ФИО4 непосредственно перед заключением контрактов.

При этом, ФИО10 полагал, что трудоустроен в штат ООО «Дружба», и по окончанию работ официально перешел в штат общества, кроме того, указанные сотрудники числились в штате предпринимателя без начисления дохода до фактической даты исполнения контракта № 4-ЧС от 06.10.2020 и подписания актов выполненных работ.

Согласно протоколу допроса ФИО8 №5 от 06.04.2022, ФИО8 был принят на работу барменом-официантом и работал в этой должности с февраля по март 2020, а в июне-июле ему предложили работать дорожным рабочим.

Наряду с этим, установлено отсутствие со стороны ИП ФИО4 платежей на приобретение ТМЦ (щебень, ПГС, песок, асфальтобетонная смесь, иные материалы в соответствии с представленными КС-2), расходов, связанных с обеспечением работ при исполнении заключенных контрактов (ГСМ, запчасти, арендные платежи, заработная плата и пр.), а также иных расчетов, характерных для ведения деятельности, связанной с содержанием и ремонтом автомобильных дорог.

Согласно условиям Контрактов, авансирование работ не предусмотрено, основанием для оплаты являются оформленные и подписанные сторонами, в установленном порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а на расчетном счете ИП ФИО4 не имелось достаточных денежных средств, в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала возможность самостоятельного приобретения материалов и несения иных расходов в рамках исполнения заключенных контрактов.

Помимо этого, налоговым органом было установлено и не опровергнуто материалами дела, что в период выполнения контрактов с ГКУ «Амурупрадор» с 06.10.2020-15.12.2020 и с Администрацией Октябрьского района с 08.10.2020-10.11.2020 ИП ФИО4 не имел возможности контролировать и/или непосредственно выполнять дорожно-строительные работы, поскольку ФИО4 в период выполнения контрактов, согласно табелям учета рабочего времени за 2020 год являлся работником (главным инженером) ООО «Дружба» с режимом рабочего времени – с 8-00 до 17-00 ч. в будние дни. В то же время, согласно протокола допроса №2 от 15.02.2022 ИП ФИО4, ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, где самостоятельно осуществлял работы по приготовлению пищи и обслуживанию посетителей с 11-00 до 23-00 ч. в будни и с 11-00 до 1-00 ч. в пятницу и субботу.

Также в ходе проверки было установлено и подтверждается материалами дела, что основную часть (93,5%) контракта № 4-ЧС от 06.10.2020, заключенного между ИП ФИО4 и ГКУ "Амурупрадор", исполняло ООО «Дружба» в рамках договора субподряда б/н от 06.10.2020.

 Договор субподряда между ИП ФИО4 и ООО «Дружба» был заключен в день заключения контракта № 4-ЧС от 06.10.2020 между ИП ФИО4 и ГКУ "Амурупрадор". 

Как отмечалось ранее, ООО «Дружба» осуществляло выполнение работ по ремонту участка км 5+800 - км 22-000 автомобильной дороги «Покровка - Ильиновка», на основании контракта № А.2020.1704 от 21.07.2020 , заключенного между ООО «Дружба» и ГКУ «Амурупрадор» (в порядке аукциона), ремонт которого является предметом контракта № 4-ЧС от 06.10.2020.

То есть объективных причин для отказа ООО «Дружба» в заключении контракта с ГКУ "Амурупрадор" у общества не имелось, учитывая, что фактически, именно ООО «Дружба» и исполнило контракт № 4-ЧС от 06.10.2020.

ИП ФИО4 были осуществлены оставшиеся работы в объеме 6,5% от общей суммы контракта, работы производились механизированным способом с привлечением спецтехники и автомобилей - самосвалов. При выполнении работ использовалась техника ООО «Дружба», переданная в распоряжение общества ФИО5 по договору аренды от 18.06.2020, также было установлено, что все расходы по производству работ несло непосредственно ООО «Дружба». 

Наряду с этим, в общем журнале работ по контракту № 4-ЧС от 06.10.2020 ИП ФИО4 присутствуют подписи ответственного лица ООО «Дружба», а именно мастера.

Также судом установлено и подтверждается материалами проверки, что по контракту № 3282100027620000033 от 08.10.2020, заключенному между ИП ФИО4 и Администрацией Октябрьского района, работы в объеме 53,5% были выполнены ИП ФИО11 и ИП ФИО12

Предприниматели, в свою очередь, также имели договорные взаимоотношения с ООО «Дружба».

Исполнителем оставшейся части работ в объеме 46,5%, в рамках исполнения контракта № 3282100027620000033 от 08.10.2020, являлось ООО «Дружба». Все материальные расходы на исполнение контракта № 3282100027620000033 от 08.10.2020, как и контракта № 4-ЧС от 06.10.2020 также несло ООО «Дружба».

Проанализировав акты выполненных работ по форме КС-2, данные бухгалтерского учета и первичных документов (путевых листов), представленных ООО «Дружба», акты освидетельствования скрытых работ, акты отбора проб, копии сертификатов (деклараций соответствия, паспортов качества) на используемые материалы, представленные ГКУ «Амурупрадор» и Администрацией Октябрьского района, налоговый орган правомерно установил, что при исполнении контрактов использовались материалы ООО «Дружба», кроме ж/б труб, приобретение которых произведено предпринимателем за счет поступившего на расчетный счет займа от ООО «Дружба», возврат которого был произведен в октябре 2021 года.

Кроме этого, следует учесть, что условиями договора субподряда б/н от 06.10.2020 было предусмотрено, что расчеты производятся в течение одного года с момента заключения договора (до 06.10.2021), дополнительным соглашением от 01.09.2021, ИП ФИО4 была предоставлена отсрочка по оплате выполненных работ, в рамках договора субподряда от 06.10.2020 на срок до 01.07.2022.

Оплата в адрес ООО «Дружба» за выполненные работы по договору субподряда по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения так и не была произведена, несмотря на наличие на расчетных счетах ИП ФИО4 денежных средств, перечисленных от ГКУ "Амурупрадор" и Финуправлением Октябрьского района Администрации Октябрьского района в ноябре-декабре 2020 года за выполненные работы. При этом, указанных денежных средств было достаточно для погашения ИП ФИО4 обязательств перед ООО «Дружба» по окончании производства работ без определения годовалого срока на оплату и дальнейшего его продления дополнительным соглашением.

ООО «Дружба» имело возможность самостоятельно заключить контракты и выполнить работы в рамках контрактов, подрядчиком по которым стал ИП ФИО4, учитывая, что большую часть работ непосредственно и выполнило само общество, а также несение обществом расходов, однако в этом случае, доходы общества с учетом денежных средств, перечисленных от заказчиков в сроки, установленные контрактами, превысили бы предельный размер, установленный п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, на основании совокупности установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что путем согласованных действий участников сделки искусственно создана задолженность за произведённые работы. ИП ФИО4 намеренно не производит расчетов, в целях недопущения превышения ООО «Дружба» предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН. Несмотря на наличие перед обществом неисполненных обязательств по перечислению денежных средств за выполненные работы, предприниматель направил денежные средства, поступившие от Заказчиков, на свои нужды - покупка дорогостоящего легкового автомобиля и спецтехники (фрезы) в октябре 2021 г.

Материалами дела, а также материалами проверки, подтверждается, что Самвелян Севак Кимикович приходится родным сыном учредителю/руководителю ООО «Дружба» ФИО5, также подтверждается, в частности: трудовым договором от 01.02.2015, дополнительным соглашением к нему от 23.06.2020 №2, приказом о приеме на работу от 23.06.2020, справками по форме 2-НДФЛ, табелями учета рабочего времени за 2020 год, что в проверяемом периоде ФИО4 работал в ООО «Дружба» главным инженером, что в свою очередь свидетельствует о подчинённости ФИО4 по должностному положению.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Дружба» и ИП ФИО4 в соответствии с пп. 10, пп. 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами и могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

Помимо этого, наличие фактов взаимозависимости и подконтрольности ИП ФИО4 ООО «Дружба» подтверждается предоставлением налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Дружба» и ИП ФИО4 с одного компьютера, также с одного компьютера осуществлялось распоряжение денежными средствами на расчетных счетах в банках ИП ФИО4 и ООО «Дружба», что подтверждается информацией об IP-адресах.

Данные обстоятельства были установлены налоговым органом в том числе в ходе проведения проверки, на основании анализа сведений об IP-адресах, информации, предоставленной ПАО «Ростелеком» и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Из ответа ПАО «Ростелеком» от 26.12.2022 № 01/05/150301/22 на запрос суда следует, что повторяющийся IP-адрес - 85.88.163.17, с которого предоставлялась отчетность обществом и предпринимателем принадлежит ООО «Дружба».

Факт предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Дружба» и ИП ФИО4 с одного компьютера подтверждается совпадением IP-адресов.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов №1 от 30.03.2022, офис ООО «Дружба» фактически располагается по месту осуществления деятельности ИП ФИО4 - Амурская область. 

<

...>. 

По указанному адресу располагается двухэтажное административное здание, огороженное железным забором с одним въездом. На двери здания висит вывеска кафе «Оазис» с режимом работы. Кафе располагается на первом этаже здания, также на первом этаже помещения, на стенде «Уголок потребителя» размещен диплом, выданный кафе «Оазис» и свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Дружба». На втором этаже здания располагается офис ООО «Дружба».

Согласно показаниям ФИО7, являющегося заместителя главы по ЖКХ, строительству и транспорта Администрации Октябрьского района, отраженным в протоколе от 30.03.2022 № 4, Администрация воспринимает ООО «Дружба» и ИП ФИО4, как единую организацию, осуществляющую дорожные работы.

Кроме того, в карточке контракта № 3282100027620000033 от 08.10.2020 заключенного между Администрацией Октябрьского района и ИП ФИО4, на сайте – zakupki.gov.ru в разделе «Информация о поставщиках» указан адрес электронной почты ООО «Дружба» - drujba.ooo@gmail.com.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 года инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Дружба» правовых положений ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в уменьшении налогоплательщиком дохода на 37 747 122.07 рублей в целях недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН, установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ (150 млн. руб.) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

С учетом всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а также материалов проверки, суд находит обоснованными выводы инспекции, относительно вовлечения обществом ИП ФИО4, с целью искусственного перераспределения выручки, и недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения ООО «Дружба», поскольку, если подрядчиком по вышеуказанным контрактам выступало бы ООО «Дружба», то доходы общества с учетом денежных средств, перечисленных от заказчиков, составили бы 177 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Такие обстоятельства, в числе прочего, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;  взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций;  осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 № 53)

Совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о том, что фактически ООО «Дружба» осуществлялось ведение финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального разделения бизнеса, в целях распределения выручки на привлеченное взаимозависимое и подконтрольное лицо – ИП ФИО4 и недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, налоговым органом в полной мере была дана оценка доводам общества в оспариваемом решении, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов инспекции, судом не установлено, доказательств, позволяющих прийти к такому выводу, не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Таким образом, ООО «Дружба» с 4 квартала 2020 года утратило право на применение УСН и обязано было исчислить налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ с 4 квартала 2020 года ООО «Дружба» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 20 % с суммы выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ, с 01.10.2020 , ООО «Дружба» являлось плательщиком налога на прибыль по ставке 20%, в том числе: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 3%, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17%, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 НК РФ.

Для возникновения права на налоговый вычет Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие условия:

- приобретение и оприходование товаров (работ, услуг);

- наличие счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг);

- использование товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде организация не имела.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период установлен - квартал.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются в инспекцию не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом - с 25.01.2021 г. в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 248 НК РФ, к доходам относятся:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации);

- внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ, датой получения дохода признается в том числе, дата реализации товаров, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, причем независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ суммы предварительной оплаты при использовании метода начисления не учитываются в составе налоговых доходов.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ, расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на:

- расходы, связанные с производством и реализацией;

- внереализационные расходы.

Состав расходов, связанных с производством и реализацией определен пунктом 1, 2 статьи 253 НК РФ.

Состав внереализационных расходов определен пунктом 1 статьи 265 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под   обоснованными   расходами   понимаются   экономически   оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы необходимы, прежде всего, для подтверждения достоверности фактов совершения хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 4 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем, ООО «Дружба» не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 19 560 661 руб., уменьшенный решением Управления на сумму 2 224 607 руб.; не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 год в сумме 15 732 178 руб. Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, а также по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2020 в налоговый орган общество не представляло.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что отказ в заключении контрактов со своими постоянными заказчиками – ГКУ "Амурупрадор" и Администрацией Октябрьского района, а затем выполнение ООО «Дружба» большинства работ, предусмотренных контрактом собственными силами и средствами, после заключения контрактов с ИП ФИО4, имело разумные экономические основания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные хозяйственные операции носили иной смысл или преследовали иную цель, чем недопущение превышения предельных размеров доходов, путем перераспределения выручки, в материалы дела не представлено.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности выводов налогового органа и опровергают доводы заявителя.

Налоговым органом обязательства налогоплательщика приведены с их действительным смыслом, приняты не только доходы налогоплательщика и взаимосвязанного с ним лица, но и их расходы, относящиеся к проверяемому периоду.

Налогоплательщиком правомерность учета налоговым органом расходов и затрат не оспаривалось, арифметическая правильность исчисления налога, сомнению не подвергалась.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

С учетом, установленных обстоятельств, ответчиком правомерно вынесено оспариваемое решение.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 6 347 894,07 рублей. Расчёт пеней признан судом верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленность действий налогоплательщика подтверждается совокупностью установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы налогового органа в данной части, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом обоснованно применены штрафные санкции в сумме 3 306 823,20 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции уменьшены в 4 раза).

Определенная налоговым органом в итоге сумма штрафа, по мнению суда, соответствует тяжести и обстоятельствам вмененного правонарушения, не возлагает на общество чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При рассмотрении дела судом, не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области от 29.08.2022№ 02 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно статье 201 АПК РФ является основание для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 21.11.2022 № 371 в размере 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 3000 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области от  29.08.2022 №02, отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Чертыков