ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70040/22-67-531

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (693013, Россия, Сахалинская обл., город Южно-Сахалинск г.о., Южно-Сахалинск г., Южно-Сахалинск г., Солнечного света ул., д. 2, помещ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>), 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью "РАГНАР МАШИНЕРИ" (115280, Россия, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Ленинская слобода ул., д. 19, ком.21А1-1,21А1-2, 21А1-38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКВИДАТОР" (398005, Липецкая область, Липецк город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 261 832,21 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 15.03.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № Гип-Д-58080/21 от 29.12.2021 г., диплом

От третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 13.07.2021 №0173200001221000070 в размере 1 261 832 руб. 21 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» и государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0173200001221000070, протокол от 24.06.2021 № 0173200001221000070-3 заключен Государственный контракт № 0173200001221000070 от 13.07.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Письмом от 25.11.2021 №ГИН-ИСХ-51301/21 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотиву неисполнения подрядчиком договорных обязательств в установленный срок не освобождает Заказчика от обязанности по приемке и оплате работ, фактически выполненных ООО «Строй-Мир» до вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора по правилам статьи 717 ГК РФ. Обратное означало бы возможность получения Заказчиком необоснованных выгод и обогащения за счет Подрядчика.

Согласно позиции истца, до момента вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения контракта ООО «Строй-Мир» частично выполнило работы на общую сумму 1 261 832,21 рублей.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. (Пункт 4.3. Контракта).

Письмом от 21.01.2022 №003 ООО «Строй-Мир» направило в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также комплект отчетной документации на общую сумму 1 261 832 рублей 21 копейка.

Указанное обращение осталось без ответа со стороны Заказчика.

В последующем, письмом от 09.02.2022 года №ГИН-ИСХ-5977/22 Заказчик указал на прекращение правоотношений сторон, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства выполнения спорных работ иным лицом - ООО «Ликвидатор» в рамках исполнения контракта от 19.11.2021 №0173200001421001492.

Демонтаж объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 40, осуществлялся в рамках исполнения Решения арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-72055/2014, согласно которому общая площадь подлежащих демонтажу помещений составляет 2 262,6 кв.м.

Из приложения №1 к Техническому заданию (Приложение к Контракту от 12.07.2021 №0173200001221000070) на выполнение работ, также указана общая площадь подлежащих демонтажу помещений в размере 2 262,6 кв.м.

Как следует из п. 3 акта сдачи-приемки выполненных работ №75 в период с 27 января 2022 года по 23 марта 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» выполнены работы по освобождению земельных участков от объектов, не соответствующих законному (целевому) использованию земельных участков по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 в объеме 1 649,10 м2.

Из Определения арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года по делу № А40-72055/14 следует, что Правительством города Москвы, Департаментом имущества города Москвы был представлен акт обследования земельного участка от 07.04.2022 №9019548, согласно которому самовольные постройки полностью демонтированы силами ГБУ «МКМЦН» (абз. 10 стр. 4 Определения).

Таким образом, из судебного акта по иному судебному делу, следует, что по состоянию на 07.04.2022 года самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, дом 40 были демонтированы в полном объеме (2 262,6 кв.м).

При этом из акта №75, подписанного между ООО «Ликвидатор» и Ответчиком, следует, что третьим лицом были выполнены работ только частично в объеме 1 649,10 м2.

2262,6 м2 -  1649,1 м2 = 613,5 м2.

Следовательно, из представленных Ответчиком документов, в том числе подтверждается, частичное выполнение ООО «Строй-Мир» работ в объеме 613,5 м2.

Стоимость указанных работ, исходя из сметной стоимости составляет 613,5 * 1 657,55 * 0,5699997725255 = 579 636,71 рублей, где

613,5 м2 - разница между общей площадью подлежащих выполнению работ и работ, принятых Заказчиком по акту №75, подписанного с ООО «Ликвидатор». 1 657,55 рублей - сметная стоимость единицы работ;

0,5699997725255 - коэффициент тендерного снижения, определенный в результате торгов по закупке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств фактического неисполнения работ в объеме 613,5 м2 либо их выполнение иными лицами или истцом в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

На основании изложенного, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" выполнило работы по контракту от 13.07.2021 №0173200001221000070 в объеме 613,5 м2, что составляет 579 636,71 руб., истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по контракту от 13.07.2021 №0173200001221000070 подлежит частичному удовлетворению в размере 579 636,71  руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывают.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" задолженность по контракту от 13.07.2021 №0173200001221000070 в размере 579 636 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 71 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 767 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев