Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8888/2020

01 ноября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу №А58-8888/2020 по заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество об установлении и включении требования в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исторо» о процессуальном правопреемстве, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>), в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АКБ  «Алмазэргиэнбанк» -  ФИО3  представителя   по доверенности от 11.01.2021  г.

от ФНС  России -   ФИО4  представителя   по доверенности от  01.02.2021 г.

от  ООО «ГК «Тал» -  ФИО5  представителя  по доверенности от 19.03.2021 г.  

установил:

определением арбитражного суда от 09.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее - ООО ГК «Тал», должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принято заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – кредитор, Банк) о включении требования в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника.

23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Исторо» (далее – ООО «Исторо») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования Банка на сумму 62 000 000 рублей. Требование основано на договоре уступке права требования 

<

***>-2020 от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Исторо» о процессуальном правопреемстве отказано. 

Заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из анализа картотеки арбитражного суда задолженность ООО «ГК «Тал» перед АКБ «Алмазэргиэнбанк»  в судебном  порядке  не установлена.

Заключение 29.12.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «ОЗПК», ООО «ГК Тал» соглашений о переводе долга по кредитным договорам и договору купли- продажи драгоценных металлов носят признаки сделок, заключенных со злоупотреблением правом, а также признаки отсутствия экономического смысла в заключении данных соглашений.

ООО «ГК Тал» на момент заключения соглашений не имело реальной возможности самостоятельно отвечать по принятым на себя обязательствам, либо это вызвало бы большие затруднения для финансово-хозяйственной деятельности организации.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, основывающие разумность и экономическую целесообразность заключения трехсторонних соглашений о переводе долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что соглашения о переводе  долга от 29.12.2016  г.  являются   недействительными сделками,  поскольку на дату перевода долга у должника кроме неисполненных обязательств перед налоговым органом в размере 110 480 646,03 руб., имелись неисполненные обязательства перед Винпег Финанс Лимитед в размере 221 897 525,82 руб.

Кроме   того  действия  банка   по  переводу  долга   совершены  со злоупотреблением   правом, поскольку банк ,  как профессиональный    участник  финансового рынка ,  действуя  добросовестно,  в рамках  действующего законодательства, после  введения  отношении  ООО  «ОЗПК»   процедур  банкротства,  в целях возврата   выданных кредитов   должен был предъявить   свои требования в рамках    дела  №А58-5079/2016  и включиться в реестр требований кредиторов, а также обратиться   с иском  к поручителям, обеспечивающих   исполнение кредитных  обязательств  ООО  «ОЗПК». Однако Банк   предпочел перевести долг   на более    финансового устойчивого   должника, не озаботившись об  иных  кредиторах   должника. 

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника подошел формально, основывая свои выводы лишь на факте совершения Соглашений о переводе долга и на отсутствии аффилированности Банка с должником и ООО «ОЗПК», все доводы временного управляющего о необходимости доскональной проверки предъявленных Банком требований, о недействительности Соглашений о переводе долга были оставлены судом первой инстанции без внимания, что, в свою очередь, привело к включению в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, что нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований.

  АКБ «Алмазэргиэнбанк»   в отзыве на апелляционную жалобу   указывает  на несостоятельность  доводов    жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как  следует из  материалов   дела,  в обоснование наличия и размера задолженности кредитором представлены в материалы дела, в том числе:

кредитный договор 

<

***> от 17.11.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 136 000 000 рублей под 16,6 процента годовых; срок возврата 31.10.2017; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.7 договора);

банковские ордера №1417 от 17.11.2015, №68530 от 30.11.2015, согласно которым на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 131 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, соответственно;

банковские ордера №505602 от 28.07.2017, №51070 от 31.07.2017, согласно которым ООО «Оптимист» оплачена за ООО «ГК «Тал» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 в размере 30 000 000 рублей и 15 000 000 рублей, соответственно;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 45 000 000 рублей до 25.07.2017, 11 375 000 рублей до 31.07.2018, 11 375 000 рублей до 31.08.2018, 11 375 000 рублей до 30.09.2018, 11 375 000 рублей до 31.10.2018, 11 375 000 рублей до 31.07.2019, 11 375 000 рублей до 31.08.2019, 11 375 000 рублей до 30.09.2019, 11 375 000 рублей до 31.10.2019)и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019 (в том числе за период с 26.06.2017 по 25.09.2017 до 30.09.2017, за период с 26.09.2017 по 25.10.2017 до 31.10.2017, за период с 26.10.2017 по 25.06.2018 до 30.06.2018, за период с 26.06.2018 по 25.07.2018 до 31.07.2018, за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 до 31.08.2018, за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 до 30.09.2018, за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 до 31.10.2018, за период с 26.10.2018 до 25.06.2019 до 30.06.2019, за период с 26.06.2019 по 25.07.2019 до 31.07.2019, за период с 26.07.2019 по 25.08.2019 до 31.08.2019, за период с 26.08.2019 по 25.09.2019 до 30.09.2019, за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 239 349 029 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 79 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 066 192 рублей 65 копеек, пени в размере 109 282 836 рублей 49 копеек;

кредитный договор 

<

***> от 12.02.2016, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 120 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 30.11.2016; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.6 договора);

банковский ордер №1511 от 12.02.2016, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей;

платежные поручения от 29.02.2016 №2931 на сумму 710 382 рубля 51 копейка, №20 от 29 июля 2016 года на сумму 8 251 366 рублей 11 копеек, №1674 от 31.08.2016 на сумму 1 693 989 рублей 07 копеек, №6340 от 30.09.2016 на сумму 1 996 989 рублей 07 копеек, банковские ордера №119147 от 31.10.2016 на сумму 1 639 344 рубля 26 копеек, №418482 от 29.06.2017 на сумму 11 638 037 рублей 81 копейка, №719885 от 30.07.2018 на сумму 5 041 095 рублей 89 копеек, мемориальный ордер №719881 от 30.07.2018 на сумму 405 408 рублей 19 копеек, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 12 500 000 рублей до 31.07.2018, 12 500 000 рублей до 31.08.2018, 12 500 000 рублей до 30.09.2018, 12 500 000 рублей до 31.10.2018, 12 500 000 рублей до 31.07.2019, 12 500 000 рублей до 31.08.2019, 12 500 000 рублей до 30.09.2019, 12 500 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 26.06.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 29.02.2016 по 31.10.2019 (в том числе за период с 26.06.2017 по 25.10.2017 до 30.09.2018, за период с 26.10.2017 по 25.06.2018 до 30.06.2018, за период с 26.06.2018 по 25.07.2018 до 31.10.2017, за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 до 31.08.2018, за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 по 30.09.2018, за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 до 31.10.2018, за период с 26.10.2018 по 25.06.2019 до 30.06.2019, за период с 26.06.2019 по 25.07.2019 до 31.07.2019, за период с 26.07.2019 по 25.08.2019 до 31.08.2019, за период с 26.08.2019 по 25.09.2019 до 30.09.2019, за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 361 552 618 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 81 364 591 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 65 668 393 рублей 59 копеек, пени в размере 214 519 633 рублей 22 копеек;

кредитный договор 

<

***> от 27.04.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.10.2016; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.6 договора);

банковский ордер №981 от 28.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения №502 от 24.07.2015 на сумму 2 520 547 рублей 95 копеек, №797 от 31.08.2015 на сумму 849 315 рублей 07 копеек, №1464 от 30.09.2015 на сумму 821 917 рублей 81 копейка, №1481 от 30.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №1482 от 30.09.2015 на сумму 9 000 000 рублей, №2338 от 14.10.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №1672 от 31.08.2016 на сумму 508 196 рублей 72 копейки, №6324 от 30.09.2016 на сумму 491 803 рубля 28 копеек, банковские ордеры №365425 от 30.04.2015 на сумму 54 794 рубля 52 копейки, №100989 от 30.09.2015 на сумму 9 000 000 рублей, №13229 от 30.10.2015 на сумму 522 191 рубль 78 копеек, №114962 от 29.07.2016 на сумму 1002739 рублей 72 копейки, №114964 от 29.07.2016 на сумму 3 459 016 рублей 40 копеек, №114965 от 29.07.2016 на сумму 32 786 рублей 89 копеек, №119148 от 31.10.2016 на сумму 508 196 рублей 72 копейки, №418483 от 29.06.2017 на сумму 3 475 342 рубля 46 копеек, №129166 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей, мемориальный ордер №719878 от 30.07.2018 на сумму 5 816 986 рублей 31 копейка, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 1 000 000 рублей до 31.07.2017, 3 750 000 рублей до 31.07.2018, 3 750 000 рублей до 31.08.2018, 3 750 000 рублей до 30.09.2018, 3 750 000 рублей до 31.10.2018, 3 750 000 рублей до 31.07.2019, 3 750 000 рублей до 31.08.2019, 3 750 000 рублей до 30.09.2019, 3 750 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых (в том числе за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 103 534 335 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 23 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 684 407 рублей 17 копеек, пени в размере 65 099 928 рублей 66 копеек;

кредитный договор 

<

***> от 25.05.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.11.2016; за пользование авансовыми платежами подлежат начислению проценты в размере 20 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 3.5, 3.6 договора);

банковский ордер №22504 от 29.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения №501 от 24.07.2015 на сумму 1 671 232 рубля 88 копеек, №802 от 31.08.2015 на сумму 849 315 рублей 07 копеек, №1469 от 30.09.2015 на сумму 821 917 рублей 81 копейка, №847 от 09.11.2015 на сумму 1 002 739 рублей 72 копейки, №18 от 29.07.2016 на сумму 3 814 754 рубля 09 копеек, №1671 от 31.08.2016 на сумму 559 016 рублей 39 копеек, №6339 от 30.09.2016 на сумму 540 983 рубля 61 копейка, банковские ордера №13240 от 30.10.2015 на сумму 586 301 рубля 37 копеек, №19012 от 30.11.2015 на сумму 24 657 рублей 54 копейки, №113134 от 31.10.2016 на сумму 559 016 рублей 39 копеек, №405136 от 29.06.2017 на сумму 3 822 876 рублей 72 копейки, мемориальный ордер №719884 от 30.07.2018 на сумму 4 864 109 рублей 61 копейка, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 2 500 000 рублей до 31.07.2018, 2 500 000 рублей до 31.08.2018, 2 500 000 рублей до 30.09.2018, 2 500 000 рублей до 31.10.2018, 2 500 000 рублей до 31.07.2019, 2 500 000 рублей до 31.08.2019, 2 500 000 рублей до 30.09.2019, 2 500 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых с 29.05.2015 по 31.10.2019 (в том числе за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 до 30.09.2018, за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 до 30.06.2018, за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 37 211 443 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 8 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 612 046 рублей 33 копеек, пени в размере 23 419 396 рублей 83 копеек;

договор купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, заключенный между Банком (покупатель) и ООО «ОЗПК» (продавец), предметом которого является покупка покупателем у продавца золота в виде стандартных и мерных слитков (далее - Золото), произведенного на одном из аффинажных предприятий общей массой 1000 килограмм в срок по 31.01.2017; покупатель обязался предоставить продавцу авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

платежное поручение №1 от 30.10.2015, согласно которому Банк перечислил ООО «ОЗПК» авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

соглашение о переводе долга от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 в части возврата авансового платежа, дополнительное соглашение от 21.08.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО ГК «Тал», по условиям которого в пункты 3.2 и 3.5 внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 31 250 000 рублей до 31.07.2018, 31 250 000 рублей до 31.08.2018, 31 250 000 рублей до 30.09.2018, 31 250 000 рублей до 31.10.2018, 31 250 000 рублей до 31.07.2019, 31 250 000 рублей до 31.08.2019, 31 250 000 рублей до 30.09.2019, 31 250 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 3.5 договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019 (в том числе за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 до 30.09.2018, за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 до 31.10.2018, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 до 30.06.2018, за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 до 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 494 842 782 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 96 171 087 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 169 078 494 рублей 64 копеек, пени в размере 229 593 200 рублей 16 копеек.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

  Как  установлено, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №26(6988) от 13.02.2021,  кредитор обратился в суд 15.01.2021, то есть в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

  Как  установлено, в подтверждение образовавшейся задолженности Банком представлены кредитные договоры, дополнительные соглашения к кредитным договорам, договоры о переводе долга, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, подтверждающие предоставление кредитов в соответствии с условиями заключенных договоров.

  Из материалов  дела  следует, что Банком обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено, должником (являющимся таковым на основании соглашений о переводе долга) обязательство по возврату кредитных средств в полном объеме не исполнено.

Согласно представленными Банком расчетами размер неисполненных обязательств должника по состоянию на 14.01.2021 составляет:

239 349 029 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 79 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 066 192 рублей 65 копеек, пени в размере 109 282 836 рублей 49 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015);

361 552 618 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 81 364 591 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 65 668 393 рублей 59 копеек, пени в размере 214 519 633 рублей 22 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016);

103 534 335 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 23 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 684 407 рублей 17 копеек, пени в размере 65 099 928 рублей 66 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015);

37 211 443 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 8 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 612 046 рублей 33 копеек, пени в размере 23 419 396 рублей 83 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015).

Расчеты основного долга, процентов и неустойки проверены судом, признаны верными.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном кредитором размере  в  материалы обособленного спора не представлены, следовательно,   судом   первой  инстанции  правильно   установлен факт неисполнения должником своих обязательств по кредитным договорам в спорный период и  в установленные договорами сроки.

При   установленных обстоятельствах,  суд  первой  инстанции   правомерно признал  обоснованными требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 239 349 029 рублей 14 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015), 361 552 618 рублей 62 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016), 103 534 335 рублей 83 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015), 37 211 443 рублей 16 копеек (по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015).

По договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на применение к средствам, выплаченным в виде авансов, положений о коммерческом кредите, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о взыскании процентов за пользование авансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по предварительной оплате в сумме 250 000 000 рублей исполнены кредитором, что подтверждается платежным поручением №1 от 29.07.2016.

Согласно расчету кредитора размер неисполненных обязательств составляет 494 842 782 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в размере 96 171 087 рублей 50 копеек, проценты за пользование авансовым платежом в размере 169 078 494 рублей 64 копеек, пени в размере 229 593 200 рублей 16 копеек.

Учитывая доказанность факта оплаты кредитором денежных средств в сумме 250 000 000 рублей по вышеуказанному платежному поручению в качестве предоплаты,   и отсутствие доказательств возвращения денежных средства кредитору, суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод о наличии у должника обязанности по возврату предварительной оплаты, процентов за пользование авансовым платежом и пени в заявленном размере 494 842 782 рубля 30 копеек.

Условия о неустойке, о процентах на авансовый платеж согласованы сторонами. Расчеты выполнены верно, соответствует условиям договора, периодам просрочки, признаются верными.

Таким    образом, при установленных  обстоятельствах, требование Банка  правомерно  включено в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами), 641 914 995 рублей 36 копеек пени.

Довод  апелляционной   жалобы  временного  управляющего о злоупотреблении со стороны кредитора по причине предполагаемой безвозмездности для должника договоров перевода долга  был    предметом  рассмотрения  в суде   первой  инстанции  и правомерно  отклонен  в силу  следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержится разъяснение, согласно которому по смыслу пункта 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, правопорядок не требует от добросовестного кредитора проверки наличия оснований для перевода долга между прежним и новым должником.

Поэтому добросовестный кредитор, получивший в результате перевода долга требование к должнику, подлежит защите и имеет право предъявить свои требования к новому должнику даже в ситуации, когда перевод долга для нового должника в действительности был бы безвозмездным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

  Как  установлено,  первоначальный должник и новый должник входят в одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами, в подтверждение чего  в материалы обособленного спора  представлены  сведения из информационной системы casebook, согласно которым руководителем ООО «ОЗПК» в период с 06.06.2016 по 19.06.2019 и ООО «ГК «Тал» в период с 27.01.2016 по 07.08.2017 являлся ФИО6.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров составляют одни и те же физические лица;

Поскольку на дату заключения соглашений о переводе долга от 29.12.2016 обязанности руководителя ООО «ОЗПК» и ООО «ГК «Тал» осуществлялись одним лицом, должник и новый должник входят в одну группу лиц.

В подтверждение общности экономических интересов Банком также представлены сведения о том, что ООО «ОЗПК» и ООО «ГК «Тал» являлись поручителями общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (также входящее в одну группу компаний с должником) по ряду договоров (поставки от 04.06.2015, 20.04.2016) (решения Якутского городского суда от 27.06.2016 по делу №2-7354-16, от 01.09.2016 по делу №2-11491-16).

При этом, Банк не является заинтересованным лицом ни по отношению к первоначальному должнику, ни по отношению к новому должнику. Доказательства обратного материалы обособленного спора не содержат, характер отношений, сложившихся между должником, Банком и ООО «ОЗПК» об указанном не свидетельствует.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы переводы долга, а также условий спорных договоров предполагается возмездность оспариваемой сделки, поскольку в ситуации, когда из оборота одного члена группы в пользу другого члена группы переводятся обязательства предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов. Наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления.

При этом предполагается, что от кредитования одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

Перераспределение активов и обязательств является усмотрением членов группы и лиц, контролирующих данную группу, при этом обычный кредитор исходит из их добросовестности и при получении пояснений о том, что исполнение будет предоставлено другим членом группы, а не непосредственным контрагентом, у такого кредитора в силу презумпции разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях нет оснований считать членов группы заведомо добросовестными.

Следовательно, на Банк, как независимого кредитора, не может быть возложено бремя доказывания фактического проведения расчетов по сделкам. Правопорядок не требует от добросовестного кредитора проверки наличия оснований для перевода долга между прежним и новым должником.

Вхождение в одну группу компаний, ведение совместного бизнеса само по себе достаточно для объяснения мотивов для перевода долга по выданному ранее кредиту и заключения договора.

Банк, давая согласие на перевод долга по приведенным выше договорам от 29.12.2016, провел анализ финансового состояния нового должника и получил обеспечение исполнения должником требования за счет поручительства и предоставленного в залог имущества иными лицами, в подтверждение чего Банком в материалы дела представлены, в том числе:

сведения о принадлежащих должнику лицензиях, в том числе на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (лицензия от 07.06.2016 ЯКУ04694 БР, ЯКУ 04693 БЭ, от 06.04.2016 ЯКУ 04608 БР со сроками действия до 01.01.2039, 01.08.2032, 01.12.2020, соответственно;

договоры поручительства от 29.12.2016 

<

***>/001-п, от 29.12.2016 

<

***>/002-п, от 29.12.2016 

<

***>/003-п, от 29.12.2016 

<

***>/004-п, от 29.12.2016 

<

***>/005-п, от 29.12.2016 

<

***>/006-п, от 29.12.2016 

<

***>/007-п, от 29.12.2016 

<

***>/008-п, от 29.07.2016 

<

***>/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 

<

***>/001-п, 

<

***>/002-п, 

<

***>/003-п, 

<

***>/004-п, 

<

***>/005-п, 

<

***>/006-п, 

<

***>/007-п, 

<

***>/008-п, от 29.07.2016 

<

***>/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 

<

***>/001-п, от 29.12.2016 

<

***>/002-п, от 29.12.2016 

<

***>/003-п, от 29.12.2016 

<

***>/004-п, от 29.12.2016 

<

***>/005-п, от 29.12.2016 

<

***>/006-п, от 29.12.2016 

<

***>/007-п, от 29.12.2016 

<

***>/008-п, от 29.07.2016 

<

***>/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 

<

***>/001, от 29.12.2016 

<

***>/002, от 29.12.2016 

<

***>/003, от 29.12.2016 

<

***>/004, от 29.12.2016 

<

***>/005, от 29.12.2016 

<

***>/006, от 29.12.2016 

<

***>/007, от 29.12.2016 

<

***>/008, от 29.07.2016 

<

***>/9- п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 №73/016/001-п, от 29.12.2016 №73/016/002-п, от 29.12.2016 №73/016/003-п, от 29.12.2016 №73/016/004-п, от 29.12.2016 №73/016/005-п, от 29.12.2016 №73/016/006-п, от 29.12.2016 №73/016/007-п, от 29.12.2016 №73/016/008-п, договор поручительства от 29.07.2016 №96/2016, дополнительное соглашение от 29.12.2016, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общество с ограниченной ответственностью «Сантара», общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас», общество с ограниченной ответственностью «Туора- Тас», общество с ограниченной ответственностью «Полуденный», общество с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общество с ограниченной ответственностью «Добыча Золота», общество с ограниченной ответственностью «Амбардах», общество с ограниченной ответственностью «Берген» обязались отвечать по обязательствам должника на основании кредитных договоров 

<

***> от 27.04.2015, № 150000052 от 25.05.2015, №150000160 от 17.11.2015, 

<

***> от 12.02.2016 и договора купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015;

договоры 

<

***>/3-з от 03.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), 

<

***>/2-з от 03.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), 

<

***>/5-з от 29.12.2016, 

<

***>/3-з от 26.12.2019, №84/2016 от 30.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), по условиям которых ООО «Альчанец» передало в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 27.04.2015, 

<

***> от 25.03.2015, 

<

***> от 12.02.2016, 

<

***> от 17.11.2015 и договору купли-продажи драгоценных металлов от 30.12.2015, в залог Банку имущество залоговой стоимостью 130 500 000 рублей;

сведения о запасах золота по группе компаний по состоянию на 01.01.2017, размер которых составил 16 281 000 грамм (исходя из стоимости золота по состоянию на 31.12.2016 - 36 млрд. рублей);

сведения об итогах добычи золота за январь - декабрь 2016 года.

Установив наличие у должника и лиц, обеспечивающих исполнение должником принятых на себя обязательств, достаточность активов для исполнения обязательств, Банк принял решение об одобрении сделок по переводу долга.

При кредитовании одного из лиц, входящих в группу компаний, банк оценивает кредитные риски посредством анализа совокупного экономического состояния заемщика и всех лиц, предоставивших обеспечение, что является стандартной банковской практикой.

Само по себе согласие на перевод долга не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в его поведении и в ситуации, когда совокупные активы всех лиц, выдавших обеспечение, соотносятся с размером задолженности заемщика.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о совершении Банком сделок при злоупотреблении правом.

Доводы  апеллянтов  о том, что Банк злоупотребил правом при переводе долга с неплатежеспособного лица, не свидетельствуют о недобросовестности действий Банка, поскольку указанные действия кредитора (банка), направленны на повышение вероятности возврата долга, что соответствует интересу кредитора при даче согласия на перевод долга. Структурирование отношений подобным образом указывает на разумный характер поведения кредитора.

 Остальные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу №А58-8888/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.И. Кайдаш