ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-12063/2017

г. Челябинск

27 октября 2017 года

Дело № А07-2510/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ершовой С.Д., 

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу №А07-2510/2017 (судья Давлеткулова Г.А.).

 

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) ФИО3, ИНН 

<

***> (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 15.04.2017 (объявление №7721004694), в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 15.04.2017 №66.

12.07.2017 публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 447 600 руб. 27 коп.

Определением суда от 23.08.2017 требование кредитора включено в полном объеме в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 23.08.2017 отменить;  включить требование Банка за реестр требований кредиторов должника, поскольку ПАО «БИНБАНК» пропущен срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложены дополнительные доказательства: копия публикации в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 №66; копия доказательства опубликования сведений о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.07.2017 № сообщения 1917187, в приобщении которых к материала дела отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные доказательства уже имеются в материалах дела.

ПАО «БИНБАНК», ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от 12.05.2017 мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы (дело №2-4445/2017) в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 №013711849-РКСБ/2014-018 в размере 436 320 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 388 419 руб. 86 коп., проценты по срочному основному долгу в размере 44 313 руб. 47 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 2 696 руб. 34 коп., комиссия в размере 891 руб., а также государственная пошлина в размере 3 781 руб. 60 коп. (л.д.6).

Согласно расчету по состоянию на 07.04.2017 общая сумма задолженности должника перед кредитором по кредитному договору от 04.06.2014 №013711849-РКСБ/2014-018 составляет 443 818 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 388 419 руб. 86 коп.; проценты в размере 47 009 руб. 81 коп.; комиссия в размере 1 089 руб.; штраф в размере 7 300 руб. (л.д.15-16).

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 №013711849-РКСБ/2014-018 в размере 443 818 руб. 67 коп., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере 3 781 руб. 60 коп., ПАО «БИНБАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий должника в отзыве возражений в отношении наличия и размера задолженности не заявил, однако, указал на пропуск ПАО «БИНБАНК» срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (л.д.53-55).

Должник в отзыве на заявление признал свою задолженность перед ПАО «БИНБАНК», заявил возражения против начисленных Банком неустоек (штрафов, пеней), исходя из смысла правовой природы процедуры банкротства гражданина (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) (л.д.57).

Удовлетворяя требование Банка в полном объеме, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником кредитного обязательства. 

Выводы суда в части наличия и размера задолженности лицами, участвующими в деле, не оспариваются, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебный акт пересматривается апелляционным судом в части определенного судом порядка учета и удовлетворения требования кредитора в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Материалами дела подтверждается, что информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании газете «Коммерсантъ» 15.04.2017 (л.д.55), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 10.04.2017, следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 15.06.2017. 

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании требования обоснованным 11.07.2017, то есть по истечении установленного срока и после закрытия реестра требований кредиторов, о чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено финансовым управляющим (отзыв, л.д.53). Ходатайство о восстановлении срока закрытия реестра Банком не заявлено.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Соблюдение установленного законом срока предъявления в ходе конкурсного производства кредитором требований к должнику проверяется арбитражным судом независимо от наличия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, относительно заявленного требования. Вместе с тем, данное обстоятельство не было установлено судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда от 23.08.2017 и учете требования ПАО «БИНБАНК» в размере 447 600 руб. 27 коп., как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего проверены судом и признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции       

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу №А07-2510/2017 изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать требование публичного акционерного общества «БИНБАНК» в сумме 447 600 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 440 300 руб. 27  коп., неустойка (штраф) - 7 300 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи                                                                               Л.В. Забутырина

И.В. Калина