172/2022-116462(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9289/2022

г.Тверь

07 октября 2022 года

 резолютивная часть объявлена 03.10.2022 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко А.В., при  участии представителей сторон: от истца - Густова В.Ф. (доверенность от  12.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная  фирма «АТЕК», Тверская область, г.Нелидово, (ОГРН 1026901780773, ИНН  6912006723, дата государственной регистрации - 25.08.1999) к  Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь (ОГРН 1066952001181,  ИНН 6950050280, дата государственной регистрации - 05.12.2006), о  взыскании 2 033 326 руб. 49 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», Тверская область, г.Нелидово обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному  обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь о взыскании 2 098 532 руб. 08 коп.  задолженности за апрель 2022 года и 19 516 руб. 35 коп. неустойки за период  с 18.05.2022 по 17.06.2022, всего: 2 583 135 руб. 85 коп.  

Определением от 07 сентября 2022 года суд принял заявленное истцом  изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 2 014 590  руб. 80 коп. задолженности за апрель 2022 года и 18 735 руб. 69 коп.  неустойки за период с 18.05.2022 по 17.06.2022, всего: 2 033 326 руб. 49 коп.  

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом  ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  сторонами заключен договор на оказание услуг по организации перевозок  пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего,  внутриобластного, пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3 (в  редакции дополнительного соглашения), в целях исполнения условий  которого ответчик осуществлял продажу проездных документов пассажирам.  Выручку от продажи проездных документов, за исключением суммы  вознаграждения (20% от стоимости реализованных билетов), ответчик  должен перечислять истцу в установленный в пункте 3.4 договора срок.  

Согласно отчетам ответчика выручка за апрель 2022 года составила 2  518 238,5 руб. Однако обязательство по перечислению истцу 2 014 590 руб.  80 коп. ответчик в установленный договором срок не исполнил.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора на  оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на  регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного,  пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3 и статей 307, 309, 310,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом  подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на  регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного,  пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3, наличие у него  задолженности перед истцом в сумме 2 014 590 руб. 80 коп. надлежащим  образом подтверждаются представленными в материалы дела документами,  в частности договором от 11.08.2014 № 3 с дополнительным соглашением,  универсальным передаточным документом от 30.04.2022 № 280, актом  сверки, расчетами истца.  

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие  задолженности в сумме 2 014 590 руб. 80 коп.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 014 590  руб. 80 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

Согласно пункту 4.1 спорного договора за задержку перечисления  средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы  Перевозчика, Автовокзал оплачивает Перевозчику пени в размере 0,03% за  каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от  общей суммы задолженности.  

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится  с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и  условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета, основанная на  представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.  

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы  и подлежат удовлетворению в размере 18 735 руб. 69 коп. за период с  18.05.2022 по 17.06.2022.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 423 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст.  333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтотранс», г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации05.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», Тверская область, г.Нелидово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 25.08.1999) 2 014 590 руб. 80 коп. задолженности и 18 735 руб. 69 коп.  неустойки, всего: 2 033 326 руб. 49 коп., а также 33 167 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», Тверская область, г.Нелидово справку на  возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной  пошлины в сумме 423 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением   № 625 от 28.06.2022, которое остается в деле.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Л.Г.Погосян 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:44:42

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна