/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-26681/2016

31 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Самошкина В.В. (доверенность от 12.01.2017), представителя администрации города Красноярска Грищенко Ю.А. (доверенность от 06.06.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Красноярск» Григорьевой О.В. (доверенность от 13.12.2017) и представителя Атанаева Дмитрия Ивановича, Иванова Вячеслава Николаевича, Пистер Эдуарда Адольфовича и Пономаревой Людмилы Тимофеевны Лычковского Р.А. (доверенности от 13.12.2017, от 13.12.2017, от 19.12.2017 и от 26.02.2018 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года по делу № А33-26681/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: судьи Бабенко А.Н., Белан Н.Н. и Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Красноярск» (ОГРН 1082468057330, ИНН 2464213210, место нахождения: г. Красноярск; далее также – ООО УК «Планета Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, далее также – администрация), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, далее также – департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, место нахождения: г. Красноярск, далее также – ООО «УСК «Сибиряк») о признании незаконным распоряжения от 27.01.2014 № 127-арх о предоставлении ООО «УСК «Сибиряк» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945 общей площадью 20 364 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 06.03.2014 № 382 и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «УСК «Сибиряк» возвратить департаменту указанный выше земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также – управление Росреестра по Красноярскому краю), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Красноярскому краю (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра»), управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – УФАС по Красноярскому краю), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), Атанаев Дмитрий Иванович, Иванов Вячеслав Николаевич, Пистер Эдуард Адольфович и Пономарева Людмила Тимофеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, иск удовлетворен частично: распоряжение от 27.01.2014 № 127-арх признано незаконным, договор аренды земельного участка от 06.03.2014 № 382 признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «УСК «Сибиряк» возвратить департаменту спорный земельный участок отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УСК «Сибиряк» и администрация города Красноярска обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить.

В поданной жалобе ООО «УСК «Сибиряк» сослалось на необоснованное отклонение судами его доводов о пропуске истцом предусмотренного частью 4                        статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх, на то, что оспариваемые распоряжение и договор аренды от 06.03.2014 № 382 не нарушают прав и законных интересов истца, и на то, что выводы судов о незаконности предоставления ООО «УСК «Сибиряк» спорного земельного участка без проведения торгов не соответствуют нормам земельного законодательства. Кроме того, по мнению общества, суды также необоснованно не учли, что оспариваемый договор аренды был расторгнут соглашением от 28.12.2016 № 5866 и вместо него с обществом как с собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке, заключен договор аренды от 28.12.2016 № 1558, в связи с чем признание оспариваемого договора недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Администрация города Красноярска в кассационной жалобе также указала на то, что, признавая договор аренды от 06.03.2014 № 382 недействительным, суды не учли факт его расторжения сторонами и заключения в отношении земельного участка договора аренды от 28.12.2016 № 1558.

В судебном заседании представители администрации и ООО «УСК «Сибиряк» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО УК «Планета Красноярск» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов кассационных жалоб, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьих лиц Атанаева Д.И., Иванова В.Н., Пистер Э.А. и Пономаревой Л.Т. в устных пояснениях просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент, управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», УФАС по Красноярскому краю и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей Департамента, управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», УФАС по Красноярскому краю и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды от 24.06.2013 Атанаев Д.И., Иванов В.Н., Пистер Э.А. и Пономарева Л.Т. (арендодатели) передали ООО УК «Планета Красноярск» (арендатору) в аренду принадлежащее им на праве общей долевой собственности двухэтажное нежилое здание общей площадью 3 137,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Краснояский рабочий, 180 (назначение: культурно-зрелищное, кадастровый номер 24:50:070159:0000:04:401:002:000634990), и права на земельный участок площадью 2 698 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700159:0026, на котором находится это здание, также принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

30 января 2013 года ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в градостроительной зоне Р.1 от берега Енисей — жилого массива — пр. имени газеты «Красноярский рабочий» – до границы зоны ИТ.2 площадью 24 200 кв.м и предварительном согласовании места размещения на праве аренды набережной с инженерной инфраструктурой.

На основании указанного заявления 12.07.2013 в газете «Городские новости»                 № 102 (2801) администрация города Красноярска опубликовала следующие сообщения: о выборе земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь; о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивного клуба закаливания по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, о. Татышев; о выборе земельного участка для предстоящего размещения площадки для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

3 октября 2013 года заместителем главы города – руководителем департамента градостроительства администрации города Красноярска подписан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к строительству, составленного на основании заявления ООО «УСК Сибиряк» о предоставлении земельного участка. Согласно данному акту, по земельному участку проходят инженерные сети, на участке расположено нежилое строение, лестничный спуск, движимое имущество — фонтанное оборудование, временные сооружения – павильоны, выбранный участок является проходом и проездом к объектам смежных землепользователей, границы участка закоординированы, земельный участок находится в зоне городской рекреации (Р.1) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанными с охраной объектов культурного наследия и с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, размещение испрашиваемого объекта соответствует основному и вспомогательному виду разрешенного использования зоны.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.10.2013 № 2592-арх ООО «УСК Сибиряк» предварительно согласовано место размещения объекта – сооружения набережной с инженерной инфраструктурой на земельном участке из земель населенных пунктов, находящемся в водоохранной зоне водного объекта – реки Енисей, с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанными с охраной объектов культурного наследия, площадью 20 364 кв.м, в том числе 5 437 кв.м – охранная зона инженерных сетей, 6 103 кв.м – площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, утвержден акт о выборе земельного участка от 03.10.2013.

На основании данных распоряжения и акта был сформирован и 21.11.2013 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 общей площадью 20 364 кв.м.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх ООО «УСК Сибиряк» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

В соответствии с этим распоряжением департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «УСК Сибиряк» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка                      от 06.03.2014 № 382, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 для строительства объекта — сооружения набережной с инженерной инфраструктурой. Срок аренды определен пунктом 2.1 договора с 27.01.2014 по 26.01.2017.

Соглашением от 28.12.2016 № 5866 указанный договор аренды земельного участка сторонами расторгнут, при этом ими заключен договор аренды этого же земельного участка от 28.12.2016 № 1558 сроком действия с 27.01.2017 по 26.01.2020.

Ссылаясь на то, что при предоставлении обществу «УСК «Сибиряк» спорного земельного участка были нарушены положения статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в части процедуры информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и необеспечения соблюдения в связи с этим принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка конкретному лицу без проведения торгов), а также на то, что данный земельный участок был сформирован в границах, пересекающих объект недвижимости, находящийся в аренде у истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх о предоставлении ООО «УСК «Сибиряк» земельного участка, признать недействительным договор аренды земельного участка от 06.03.2014 № 382 и применить последствия его недействительности.

Удовлетворяя предъявленный иск в части признания незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх и признания недействительным договора аренды от 06.03.2014 № 382, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиками предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов как истца, так и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение этого участка.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Кодекса.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения и заключения оспариваемого договора аренды) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Учитывая, что участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как следует из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации был определен порядок выбора земельных участков для строительства. В соответствии с указанной нормой при проведении процедуры выбора органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» от 07.02.2017 № 81 и межевой план, составленный 13.03.2017 кадастровым инженером Максименко Е.В., суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что земельный участок, сформированный по заявлению ООО «УСК «Сибиряк», которому впоследствии присвоен кадастровый номер 24:50:0700159:945, был поставлен на государственный кадастровый учет в границах, пересекающих границы нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 180, находящегося в собственности третьих лиц и в аренде истца. При этом в соответствии с заключением ООО «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект» от 02.02.2017 № 21 существует необходимость отвода земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700159:947 и 24:50:0700159:945 для размещения элементов инженерной, транспортной и санитарной инфраструктуры концертно-танцевального зала и размещения самого этого здания, земельный участок под которым сформирован таким образом, что границы здания выходят за пределы этого участка. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 изначально был выбран и сформирован с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды также установили, что при проведении процедуры выбора спорного земельного участка были нарушены требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В частности, суды правильно отразили, что указание администрацией города Красноярск в опубликованном в газете «Городские новости» от 12.07.2013 № 102 (2801) информационном сообщении на выбор земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь и по адресу:                           г. Красноярск, Свердловский район, пр-т Красноярский рабочий, 180 не позволяет точно установить местонахождение земельного участка, на который фактически претендовало ООО «УСК «Сибиряк» согласно его заявлению. Суды обоснованно указали, что сам факт публикации в одном номере газеты «Городские новости» от 12.07.2013 двух сообщений в отношении одного и того же земельного участка, но с разными адресами несет различную информационную составляющую, что могло привести к добросовестному заблуждению потенциальных претендентов. При этом, как справедливо отметили суды, текстовое содержание сообщения – о выборе земельных участков – несет информацию о выборе земельных участков как об уже состоявшемся факте, что противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая определяет цель такого сообщения, заключающуюся в извещении населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Кроме того, установив указанные выше обстоятельства – нарушение порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, а также наличие у истца законного интереса в предоставлении ему этого участка, суды с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 правомерно пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 должен был быть предоставлен по результатам проведения торгов.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно признали оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх и заключенный департаментом и ООО «УСК «Сибиряк» договор аренды земельного участка от 06.03.2014 № 1382 соответственно незаконным и недействительным и удовлетворили предъявленный ООО УК «Планета Красноярск» иск в данной части.

Заявленные ответчиками доводы о пропуске истцом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.01.2014 № 127-арх судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены. При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что о нарушении своих прав и законных интересов обществу УК «Планета Красноярск» стало известно 20.10.2016 и настоящее исковое заявление было подано им в пределах соответствующего срока.

Кроме того, оценивая данные доводы, суд также исходит из того, что оспариваемые распоряжение от 27.01.2014 № 127-арх о предоставлении земельного участка в аренду и заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 06.03.2014 № 1382 являются элементами сложного юридического состава, направленного на предоставление обществу «УСК «Сибиряк» земельного участка в аренду, при этом определяющим элементом этого юридического состава, оспаривание которого должно производится при нарушении процедуры предоставления земельного участка, является договор аренды как основание возникновения соответствующего права. В рассматриваемом случае требование об оспаривании предоставления обществу «УСК «Сибиряк» спорного земельного участка предъявлено истцом в пределах срока оспаривания этого договора.

То обстоятельство, что оспариваемый договор аренды от 06.03.2014 № 1382 сторонами был расторгнут (соглашение от 28.12.2016 № 5866) и вместо него заключен договор аренды от 28.12.2016 № 1558, вопреки мнению ответчиков, не может являться препятствием для удовлетворения требования о признании этого договора недействительным, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Ссылки ответчиков на то, что оспариваемые распоряжение и договор аренды                    от 06.03.2014 № 1382 не нарушают прав и законных интересов истца, судами также обоснованно отклонены. Как правильно указали суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:26 сформирован в границах, которые фактически меньше, чем застроенная площадь расположенного на нем здания концертно-танцевального зала, находящегося в аренде истца, выводы заключения ООО «Проектно-конструкторского бюро «Стройпроект» от 02.02.2017 № 21 о необходимости отвода земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700159:947 и 24:50:0700159:945 для размещения элементов инженерной, транспортной и санитарной инфраструктуры концертно-танцевального зала и размещения самого этого здания, а также начало выполнения истцом процедуры реконструкции здания, истец как арендатор по договору от 24.06.2013 наравне с собственниками земельного участка и здания, а также иными лицами являлся потенциально заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка, на который претендовало ООО «УСК «Сибиряк».

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом «УСК «Сибиряк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года по делу № А33-26681/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                  от 12 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Т.И. Коренева

 

          М.А. Первушина