Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-27033/2018

г. Челябинск

26 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326, заявления  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о вынесении дополнительного решения, предъявленного в рамках заявления ФИО1  о взыскании убытков солидарно с ФИО2 и ФИО3,

предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Березники, Пермская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, 

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, 

<

...>), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (119002, 

<

...>, эт. 1 пом 3 ком 4а,4б,5); Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (644122, Омская область, г. Омск город, ул. 5 армии, дом 4, офис 1); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (454000, Челябинская область, г. Челябинск город, ул. Елькина, 85); общества с ограниченной ответственностью "страховая компания "Арсеналъ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Юрьевский пер., д. 21, стр. 1, помещ. 1/1), 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.08.2018  заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Югорский процессинговый центр» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Березники Пермского области, место регистрации: 

<

...>) принято к производству.

Решением от 13.11.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Березники, Пермская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №212 от  17.11.2018.

Определением от 07.02.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Утверждён финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Пермской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>  - ФИО4, ИНН 

<

***>, рег номер. №530 адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 60078, 

<

...>).

Должник  обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.  от 02.10.2023), в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 53 352 471 руб. 51 коп.

Определением от 09.10.2023 заявление принято к производству.

Определением от 18.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) в удовлетворении заявления должника ФИО1  о взыскании убытков солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере 53 352 471 руб. 51 коп.  отказано.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратилась в суд с ходатайством, в котором просит вынести дополнительное решение о распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяется при вынесении арбитражным судом определений.

Доводы заявителя основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку также в  вопросе № 2, отраженном в  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) указано, что:

«Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика».

Инициатором обособленного спора о взыскании убытков в рассматриваемом случае являлся гражданин – должник ФИО1, который, исходя из имущественного положения плательщика, освобожден судом от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

виду того, что должник ФИО1,  исходя из имущественного положения плательщика, освобожден судом от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о взыскании убытков, то государственная пошлина в размере 200 000 руб. за подачу должником такого заявления, распределению и взысканию с должника в доход федерального бюджета не подлежит.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               П.П. Булатова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.