АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3551/2018

г. Салехард

20 июня 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бетокам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 952 158 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бетокам" (далее - ООО ТД "Бетокам"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее – АО  "Ямалтрансстрой"; Ответчик) о взыскании 952 158 рублей 41 копейки, в том числе 940 032 рублей задолженности по договору поставки № 392 от 10.03.2016 и   12 126 рублей 41 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 16.12.2017 по 23.04.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без движения.

В обоснования заявленного ходатайства Ответчиком указано, что в нарушение ст. 126 АПК РФ истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, не приложив к нему документы, обосновывающие требования истца.

Ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об оставлении иска без движения разрешается на стадии принятия искового заявления к производству. После принятия иска к производству арбитражного суда оставить исковое заявление без движения невозможно.

Кроме того, Ответчику в соответствии со статьей 41 АПК РФ предоставлено право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик получил, копию определения о принятии искового заявления к производству, указанными права не воспользовался.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между ООО ТД "Бетокам" (Поставщик) и АО  "Ямалтрансстрой" (Покупатель) заключен договор поставки № 392 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность товарно-материальные ценности (далее - Товар), а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

В рамках исполнения Договора сторонами подписана Спецификация № 3 от 08.11.2017, согласно п. 2 которой поставляемый товар оплачивается на следующих условиях: предоплата 70 % от общей стоимости поставляемого товара, оставшиеся 30 % оплачиваются в течение 15 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении товара на объекте (форма ГУ-29у-ВЦ).

В рамках исполнения обязательства по поставке Поставщиком поставлен товар - плита дорожная ПДН м-Ат V 6x2x0,14 на всю сумму указанную в Спецификации -          3 133 440,00 рублей. Поставка товара была в полном объеме закончена 24.11.2017, что подтверждается копиями железнодорожных квитанций. Таким образом, окончательный расчет Покупатель должен был произвести в срок до 15.12.2017.

Однако со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не были выполнены в части окончательного расчета.

Как указывается Истцом, по состоянию на 23.04.2018 за Ответчиком числится задолженность в размере 940 032,00 рублей (30% стоимости, уплачиваемых в течение 15 банковских дней с даты, указанной в накладной о получении товара на объекте (форма ГУ-29у-ВЦ).

В целях досудебного урегулирования спора 20.03.2018 в адрес Ответчика направлена претензия № 87 от 19.03.2018 о погашении долга по Договору. Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 940 032 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 12 126 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.4. Договора установлено, что за просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 16.12.2017 по 23.04.2018.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2002; 629400 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бетокам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2005; 617050 

<

...>) 940 032 рубля задолженности по договору поставки № 392 от 10.03.2016, 12 126 рублей 41 копейку неустойки за просрочку платежа и 22 043 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 974 201 рубль 41 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов