Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» сентября 2024 года

                                 Дело № А12-17349/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» (400075, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград (400074, г.Волгоград, ул.РабочеКрестьянская, д.19), Администрации Ворошиловского района Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

                с привлечением в качестве заинтересованных лиц: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (400120, 

<

...>), ФИО1 

 

при участии в судебном заседании: 

-от Акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» - ФИО2 представитель по доверенности от 19.07.2024, № 65, оригинал диплома представлен.

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество «ЭлектроТранспорт Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград №1/1-24/506 от 19.06.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1  

От административных органов поступили материалы административного дела, а также отзыв.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 года в Территориальную административную комиссию Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 31 от 05.06.2024 года, составленный старшим инспектором жилищно-коммунального отдела ФИО3, в отношении юридического лица АО "ЭлектроТранспортПлюс" в лице законного представителя - Генерального директора ФИО4 за, нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Согласно представленным материалам, 04 нюня 2024 года в 11 часов 17 минут на участке местности в районе домов 186А и 101 по ул. Валдайская в Ворошиловском р-не г. Волгограда, при непосредственном обнаружении зафиксирован факт проведения земляных по ремонту инженерных коммуникаций, работы завершены (котлован засыпан, провал отсутствует), на момент осмотра благоустройство не восстановлено, не убран строительный мусор(остатки щебня, кирпичей, фрагменты древесины и.т.д.). Письменное разрешение на производство земляных работ не оформлялось.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что со стороны акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» выявлены нарушения п. 9.1 «Правил благоустройства территории городского округа г. Волгоград», утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21.10.15 № 34/1091.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград о назначении наказания по делу об административном правонарушении №1/1-24/506 от 19.06.2024 АО «ЭлектроТранспорт Плюс» было привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008 г. с применением меры наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Судом установлено, что Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05.06.2024 14 час. 30 мин. было направленно телефонограммой представителю АО «ЭлектроТранспорт Плюс» ФИО5 по доверенности №50 от 25.05.2024 в 15 час. 40 мин. на абонентский номер 8……..03-27.   

При составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2024 участвовала представитель АО «ЭлектроТранспорт Плюс» ФИО5 по доверенности №50 от 25.05.2024, которая была допущена к участию в качестве представителя. 

Вместе с тем данная доверенность не содержит указания на конкретное дело. 

Представитель Общества ФИО5 уведомлена административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.06.2024 на 14 часов 00 минут, что подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления № 1/1-24/506 состоялось 19.06.2024 при участии представителя общества.

Как следует из материалов дела, акт осмотра территории от 04.06.2024 составлен в отсутствии представителя общества, сведений об уведомлении о дате и месте осмотра материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из постановления №1/1-24/506 от 19.06.2024 факт проведения земляных работ установлен при непосредственном обнаружении.

При этом в материалы дела представлено заявление гражданки ФИО1 от 13.05.2024 с указанием на ведение земляных работ. Из представленных к заявлению фотографий невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах они были произведены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в постановлении №1/1-24/506 от 19.06.2024 гражданки ФИО1 указана как свидетель.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданка ФИО1 обратилась с заявлением, однако из постановления следует, что процессуальный статус гражданки ФИО1 определен как свидетель.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 179 АПК РФ суд устраняет допущенную опечатку в резолютивной части решения от 25.09.2024 в части ошибочного указания назначенного административным органом размера штрафа, вместо 20 000 руб. ошибочно указано 30 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии  Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград №1/1-24/506 от 19.06.2024 о привлечении Акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

             Судья                                                                                                   Э.С. Абдулова