ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5759/2020

Дело № А40-190439/19

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-190439/19, по иску ФГУП "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ "СИСТЕМА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного штрафа, убытков, штрафа по контракту №СБК-16-06 от 26.10.2016г., о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика: Зима М.И. по доверенности от 10.10.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научнотехнический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект СБК» о расторжении контракта №СБК-16-06 от 26.10.2016, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 740 000 руб., убытков в размере 2 310 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 740 000 рублей, начиная с 16.02.2018 по дату вынесения судебного акта.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Согласно резолютивной части, суд решил: расторгнуть контракт № СБК-16-06 от 26.10.2016; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 740 000 руб., убытки в размере 1 410 000 руб., штраф в размере 1 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 933 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 830 руб. 48 коп.; в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что работы исполнителем были выполнены, сданы, и получены заказчиком. В связи с этим считает, что ответственность в виде штрафа по п. 9.2. контракта в размере 1 185 000 руб. не может быть применена к исполнителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.10.2016г. между НТЦ «Систем» (Заказчик) и ООО «Спецпроект СБК» (Исполнитель) заключен контракт №СБК-16-06, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу «Создание системы информационно-аналитического обеспечения подготовки и проведения охранных мероприятий в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка конфедераций по футболу FIFA 2017г. в части подсистем «План ОМ», «Контроль ОМ», «Передвижения ОГО», «Объекты государственной охраны», «Личный состав», «Указания по службе», «лента ОМ», «Ситуационный центр», «Архив», «Справочная информация», «Администратор», «Оповещения» (шифр «Система-ОМ-СБК»), далее именуется – работы, на условиях настоящего контракта.

По условиям п. 1.2 контракта, основание для заключения контракта – разрешение на привлечение соисполнителей от 26.10.2016г. №9/4/9/5-447.

В соответствии с п. 1.3 контракта, работы по контракту выполняются в рамках Государственного контракта от 29.09.2016г. №С9-646/16, заключенного между Заказчиком и Генеральным заказчиком – Управлением информационных систем Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с требованиями ЧТЗ и передать Заказчику результаты, в том числе всю разработанную согласно настоящему контракту техническую, эксплуатационную и иную документацию в предусмотренный настоящим контрактом срок; предоставлять заказчику отчет о выполненных работа в соответствии с Календарным планом; обеспечить у себя ведение надлежащего бухгалтерского учета и анализа фактической стоимости выполняемой работы; устранить недостатки, выявленные в ходе приемки работы, указанные в акте о недостатках при выполнении работы «Создание системы информационно-аналитического обеспечения подготовки и проведения охранных мероприятий в период проведения чемпионата мира по футболу Fifa 2018 года и Кубка конфедераций по футболу Fifa 2017 года в части подсистем «План ОМ», «Контроль Ом», «Передвижения ОГО», «Объекты государственной охраны», «Личный состав», «Указания по службе», «Лента ОМ», «Архив», «Ситуационный центр», «Справочная информация», «Администратор», «Оповещения».

В соответствии с п. 4.1 договора, работа выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения работы.

При этом устанавливаются: начало работы – со дня заключения контракта; окончание работы – 10.12.2016г.

Работа выполняется в один этап. Датой исполнения работы по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работы (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 6.1, цена контракта является твердой и составляет 23 700 000 руб., включая НДС в сумме 3 615 254, 24 руб.

По условиям п. 6.2, выплата аванса по контракту производится Заказчиком после подписания Сторонами контракта в размере 4 740 000 руб. (20% от цены контракта) в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от Генерального заказчика.

Окончательный расчет за выполненную работу производится после утверждения сторонами акта сдачи-приемки работы по цене, указанной в п. 6.1 контракта, за вычетом ранее перечисленного аванса.

После утверждения сторонами акта сдачи-приемки работы Исполнитель направляет заказчику счет с приложенным к нему счетом-фактурой, который оплачивается Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента поступления денежных средств от Генерального Заказчика.

В соответствии с положениями п. 6.2 контракта, Истец 31.10.2016, после получения аванса от генерального заказчика, перечислил Ответчику аванс по договору в размере 4 740 000 руб., что подтверждается платежным поручением №522 от 31.10.2016г.

По условиям п. 5.1, при завершении выполнения работы Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности работы к сдаче. Уведомление Исполнителя о готовности работы к сдаче должно быть подписано руководителем или лицом, его замещающим.

Согласно п. 5.2, для проверки предоставленных Исполнителем результатов работы, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления Исполнителя о готовности работы к сдаче проводит их экспертизу своими силами.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается лицами, её проводившими. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик принимает работы у Исполнителя при условии положительного заключения Государственного заказчика о соответствии представленных Исполнителем результатом работ требованиям ЧТЗ. (п. 5.4 контракта).

Истец указывает, что в рамках приемки выполненных работ по Контракту Генеральный заказчик выявил их несоответствие условиям Контракта, и 23.12.2016г. между Генеральным заказчиком и Заказчиком составлен акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

Также на основании п. 5.5 контракта, 27.12.2016г. между Заказчиком и Исполнителем составлен акт о выявленных недостатков работы с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно составленному акту, Исполнитель обязался доработать выявленные недостатки работы в срок до 15.02.2017г.

Далее, за период с 15 по 19 мая 2017г. при проведении комплексной приемки результатов выполнения работы по Контракту Государственный заказчик выявил недостатки работы, несоответствие разработанного опытного образца требованиям технического задания и составной части технического задания, отметил, что результаты работы не соответствуют условиям Контракта, посчитал невозможным осуществление приемки результатов указанных работ и в соответствии с п. 10.1 Контракта полагал целесообразным расторгнуть Контракт по соглашению Сторон.

09.06.2017г. Контракт был расторгнут по соглашению Генерального заказчика и Заказчика.

Согласно условиям соглашения Заказчик вернул Генеральному заказчику ранее выплаченный аванс в размере 5 640 000 руб. и уплатил штраф в размере 1 410 000 руб.

14.09.2017г. Истец направил Ответчику проект соглашения о расторжении Договора с 01.10.2017г.

В связи с неполучением ответчика, 02.10.2017г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу требований п. 2 указанной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 10.1 контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, или по решению суда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении контракта, Истец ссылался на ненадлежащее исполнение работ, несоответствие разработанного опытного образца требованиям технического задания и составной части технического задания, а также о том, что работы не соответствуют условиям заключенного контракта.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд ошибочно признал факт невыполнения работ исполнителем (ответчиком), и неправомерно не признал представленные ответчиком документы в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ (письмо исх. № 1/17-10 от 11.04.2017; реестр № 4 от 11.04.2017);

Также заявитель указал, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма исх. № 9/4/27/р-455 от 19.10.2017.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что работы были выполнены, сданы и получены заказчиком.

Апелляционная коллегия не может согласиться с утверждениями апеллянта, поскольку согласно материалам дела, в соответствии с п. 3.3 контракта исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с требованиями ЧТЗ и передать заказчику результаты, в том числе всю разработанную согласно настоящему контракту техническую, эксплуатационную и иную документацию в предусмотренный настоящим контрактом срок; предоставлять заказчику отчет о выполненных работа в соответствии с Календарным планом;

В соответствии с п. 4.1 договора, работа выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения работы. При этом устанавливаются: начало работы - со дня заключения контракта; окончание работы - 10.12.20216г. 

Работа выполняется в один этап.

Датой исполнения работы по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работы, (п. 4.2 контракта).

В рамках приемки выполненных работ по контракту Генеральный заказчик выявил их несоответствие условиям Контракта, и 23.12.2016 между Генеральным заказчиком и Заказчиком составлен акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. 

Также на основании п. 5.5 Контракта 27.12.2016г. между Заказчиком и Исполнителем составлен акт о выявленных недостатков работы с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

Истцом был составлен акт с отказом в приемке работы, согласно п. 5.5 Контракта. Недостатки должны были быть устранены до 15.02.2017. Ответчиком был представлен план график устранения выявленных недостатков по контракту № СБК-16-06 от 26.10.2016, являющийся приложением к исх. 1/16-39 от 29.12.2016. 

Все недостатки программного обеспечения, которые были указаны Государственным заказчиком, ООО «СпецПроект СБК» обязывался устранить до 15.02.2017. В указанный срок Ответчик данные недостатки не устранил.

Согласно п. 2.3. контракта №СБК-16-06 от 26.10.2016, разработанная Исполнителем согласно настоящему контракту документация должна отвечать требованиям ЧТЗ, нормативных документов ЕСПД. Документация передается Заказчику в одном печатном экземпляре и в одном экземпляре на CD-диске.

Согласно п.3.3. Исполнитель обязан:

а) выполнить работу в соответствии с требованиями ЧТЗ и передать Заказчику результаты, в том числе всю разработанную согласно настоящему контракту техническую, эксплуатационную и иную документацию в предусмотренный настоящим контрактом срок;

б) предоставлять Заказчику отчет о выполненных работах в соответствии с календарным планом;

Согласно п. 5.7. Датой выполнения работы по настоящему контракту является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работы.

Как установлено имеющимися в материалах дела доказательствами, Ответчик:

- не выполнил условия Контракта;

- не предоставил отчетов о выполненных работах в соответствии с календарным планом;

- не передал Заказчику необходимую документацию, в том числе технический проект, программную документацию;

- не предоставил Заказчику техническую и эксплуатационную документацию как на бумажном носителе, так и на диске в электронном виде, а также иную документацию согласно условиям контракта, в т.ч. в установленные Контрактом сроки;

- не устранил в срок выявленные недостатки.

Вместе с тем, утверждая о надлежащем исполнении обязательств со своей стороны, ответчик в дело уведомление исх. № 1/17-10 от 11.04.2017, оригинал указанного документа на обозрение суда не предоставлялся, существование оригинала суду также неизвестно. Иных доказательств, подтверждающих факт получения Истцом уведомления исх. № 1/17-10 от 11.04.2017, не приведено.

Указанные обстоятельства в полном объеме рассмотрены судом, документы, их подтверждающие, находятся в материалах дела, и судом им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что исковые требования о расторжении контракта №СБК-16-06 от 26.10.2016 подлежат удовлетворению как обоснованные и надлежащим образом подтвержденные.

Кроме того, Истец просил взыскать 4 740 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует ст. 309 -310 ГК РФ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неосновательного обогащения, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 2 310 000 руб. 

В обоснование факта несения убытков Истец указывает на понесённые истцом убытки в виде упущенной выгоды как разницы между размером аванса, выплаченного государственным заказчиком и полученным Заказчиком по контракту, и размером аванса, выплаченного Заказчиком и полученным Исполнителем по Договору, всего на сумму 900 000 руб.; в виде штрафа, выплаченного Заказчиком в пользу Государственного Заказчика на сумму 1 410 000 руб. 

Суд первой инстанции посчитал, что данные требования следует удовлетворить только в части взыскания убытков в размере 1 410 000 руб. в виде штрафа, выплаченного заказчиком в пользу государственного заказчика.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совокупности вышеуказанных обстоятельств, доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались какие-либо меры для получения не полученного дохода и велись необходимые приготовления в материалах дела отсутствуют, что не может свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательств, совокупности обстоятельств при доказывании убытков.

Однако суд посчитал возможным по правилам ст. 15 ГК РФ взыскать убытки в виде штрафа, оплаченного в пользу государственного заказчика в размере 1 410 000 руб., в связи с тем, что судом ранее установлен факт ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны Ответчика, в следствие которых истцом понесены убытки.

Истец также заявил о взыскании штрафа в размере 1 185 000 руб. 00 коп.

Штраф предусмотрен п. 9.2 контракта, в случае отказа от выполнения работы и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.3, 5.1 Договора за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 185 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд удовлетворил требование о взыскании штрафа в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 по даты вынесения судебного акта.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что истец неверно произвел расчет неустойки, произвел перерасчет за период с 05.03.2018 по 05.12.2019. Размер процентов составил 614 933, 83 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы права и неверно истолкованы условия Контракта в части взыскания штрафа, убытков и процентов.

Данные доводы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком своих контрактных обязательства, что влечет за собой применение к ответчику мер ответственности в соответствии с условиями заключенного контракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019  по делу № А40-190439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СПЕЦПРОЕКТ СБК" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий - судья                                                                Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          А.Л. Фриев