АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16496/2019

г. Ставрополь

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

                                           Решение  изготовлено  в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя;

об обязании ответчика демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние,

при участии представителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 0914-5224, представителя акционерного общества «Союзпечать» ФИО3, доверенность от 06.09.2019 № 03/0919, представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО4, доверенность от 19.04.2019 № 06/7-14/1-1/822,    

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа и торговли) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество) о расторжении договора от 26.02.2019 № 225 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатной продукции по адресу:                            

<

...>, об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатной продукции по адресу:                          

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Заявление мотивировано нарушением обществом пункта 1.1 раздела 1 договора, а именно, киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, размещен с нарушениями Приложения 2 договора в части несоответствия типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта.

Представитель комитета муниципального заказа и торговли настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Общество возражало против удовлетворения требований, указывая в отзыве на исковое заявление на то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и комитет муниципального заказа и торговли, основываясь на вышеуказанном законодательстве не является арендодателем, ссылки на статьи 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несостоятельны.

Общество ссылалось на то, что письмом от 02.08.2018 № 158/18 комитету муниципального заказа и торговли сообщалось, что общество находится в тяжелом экономическом положении, несмотря на это комитет муниципального заказа и торговли не  согласовал график продления приведения киосков в соответствие с требованиями эскизного проекта, что является нарушением статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом), статьи 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств у ответчика (финансовое состояние).

Представитель заинтересованного лица  просил отказать заявителю в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет градостроительства в отзыве на исковое заявление поддержал позицию комитета муниципального заказа и торговли, просил отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель комитет градостроительства в судебном заседании поддерживал доводы,  изложенные в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 21.12.2017 г. № 283, от 16.01.2018 № 5 комитетом муниципального заказа и торговли был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя №16-КО/18.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/18 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 комитетом муниципального заказа и торговли с обществом был заключен договор от 26.02.2018 № 225 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>. Данный договор был подписан уполномоченными лицами.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> (далее – объект) согласно ситуационному плану по лоту № 24 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2).

Обязанность хозяйствующего субъекта устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2 в период с 22.02.2018 предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора данный договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.10.2020).

Согласно пункту 3.3.2 договора комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Пунктом 3.2.10 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В соответствии с письмом комитета градостроительства от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 специалистами данного комитета в ходе осмотра было установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р.

01 августа 2019 года специалистами комитета муниципального заказа и торговли выходом на место размещения НТО был составлен акт обследования адреса: 

<

...> с фототаблицей, подтверждающей, что по указанному адресу расположен объект общества, несоответствующий требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016                        № 3-р.

На дату проведения осмотра объекта обязательство общества по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>, согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2) не исполнено.

13 августа 2018 года комитетом муниципального заказа и торговли  представителю общества лично была вручена претензия от 13.08.2018 № 09/6/8-3176 с требованием привести внешний вид объекта в соответствие с требованиями пунктов 1.1 и 3.2.4 договора, а также письменное предложение о расторжении договора по соглашению сторон от 12.09.2018                       № 09/6/2-3646, в котором комитет муниципального заказа и торговли  предложил обществу расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

12 ноября 2018 года общество направило комитету муниципального заказа и торговли  ответ на претензию и письменное предложение о расторжении договора от 09.11.2018 № 245,  в котором сообщило о своем отказе в подписании соглашения о расторжении договора и предоставило график плановой замены НТО от 02.08.2018 № 158/18, где указало срок замены объекта на 4 квартал 2019 года.

До настоящего времени общество не привело в соответствие с условиями договора внешний вид объекта, что явилось основанием для обращения комитета муниципального заказа и торговли в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от 12.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 030121:27 в районе нежилого здания № 30 по адресному ориентиру ул. Пушкина, площадью 16 кв.м находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606, 611, 614 ГК РФ установлено, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов,   а  при  отсутствии таких условий   и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора являются существенными.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, условия пункта 1.1 раздела 1, пункта 3.2.4 договора содержат право хозяйствующего субъекта разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, при соблюдении  ситуационного плана по лоту № 24 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (Приложение 1) и типового эскизного проекта нестационарного торгового объекта (Приложение 2).

При этом объект, который общество установило по адресу: 

<

...>, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2.

Данные факты подтверждаются письмом комитета градостроительства от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457, в котором указано на то, что специалистами данного комитета в ходе осмотра было установлено, что внешний вид НТО не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р; материалами обследования 01.08.2019  специалистами комитета муниципального заказа и торговли выходом на место размещения НТО, актом обследования адреса: 

<

...>, фототаблицей, подтверждающей, что по указанному адресу расположен объект общества, не соответствующий требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р.

Пунктом 4.1 договора определено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, по 31.10.2020.

Право требовать расторжения договора комитета муниципального заказа и торговли определено пунктом 3.3.2 договора, согласно которому в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Как следует из пункта 3.2.10 договора, общество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В связи с изложенным, требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя соответствуют условиям договора и действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, доводы общества, не основанными на нормах права, не соответствующими условиям договора.

Требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя признаются судом  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в размере  6 000,00 руб. относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 26.02.2018 № 225 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество «Союзпечать» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова