Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3041/2025

10 марта 2026 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 150 546 руб. 96 коп., при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 133 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 546 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (л.д. 5-9).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В обоснование требования о замене стороны в порядке правопреемства истец указывает на заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» (цедент) и ООО Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» (цессионарий):

- от 01.10.2024 по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по договору – заявке от 15.03.2024 П

№ ФТ00000080 на сумму 33 000 руб., включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней, судебных расходов

- от 01.10.2024 по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по договору – заявке от 20.03.2024 П

№ РТ00000024 на сумму 100 000 руб., включая сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней, судебных расходов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны правопреемником.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, на основании ст. 48 АПК РФ суд считает ходатайство взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного следует произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58, 63, 103).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, договором – заявкой от 20.03.2024 П

№ РТ00000024 стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Тюмень (Тюменская обл.) – г. Усть-Кут (Иркутская обл.), дата загрузки 21.03.2024, дата выгрузки 27-28.03.2024, стоимостью 100 000 руб., автомобиль Мерседес Бенц Х130ОР, водитель ФИО1 (л.д. 19).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена транспортная накладная, содержащие подписи и печати предприятий о приеме и сдаче груза 21.03.2024, счет на оплату от 27.03.2024 № Э220327085.

Договором – заявкой от 15.03.2024 П № РТ00000080 стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Челябинск (Челябинская обл.) – г. Самара (Самарская обл.), дата загрузки 16.03.2024, дата выгрузки 18.03.2024, стоимостью 33 000 руб., автомобиль Фредлайнер У515НР (174), водитель ФИО2 (л.д. 23).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена УПД от 18.03.2024 № Э220316072, счет на оплату от 18.03.2024 № Э220318072.

Документы на оплату направлены 13.04.2024 и получены ответчиком 23.04.2024 (л.д. 24-26).

Условиями договоров( заявок) стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца.

По общему правилу, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, то есть, называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

Поскольку возражений относительно территориальной подсудности, ответчиком не заявлено, суд рассматривает исковое заявление по существу.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 12-18).

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено

п. 1 ст. 790 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчик поручил истцу перевозку груза, который доставил груз и передал его грузополучателю.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 27.01.2025 в размере 17 546 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 17 546 руб. 96 коп. согласно расчету истца (л.д. 6, 7).

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 572 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 № 2 (л.д. 50) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А76-3041/2025 общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бридж Капитал» задолженность в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 546 руб. 96 коп., всего 150 546 руб. 96 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 на сумму долга 130 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых