Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9913/2024

25 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОКРИОЛОГИИ МГУ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.10.2004, ИНН 

<

***>), третье лицо акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (ИНН 

<

***>), о взыскании 12 683 965,86 руб., при участии представителей сторон:

от истца - Радович И.С., доверенность от 01.01.2024,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 12.11.2024, ФИО2, доверенность от 30.08.2024,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОКРИОЛОГИИ МГУ" (далее по тексту истец, исполнитель, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 12 683 965,86 руб., в том числе 10 251 527,78 руб. – сумму основного долга, 2 432 438,08 руб. – неустойки.

Определением суда от 02.09.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указал на неполучение положительной экспертизы документации, а также на то что денежные средства в полном объеме от заказчика не поступили в полном объеме.

Третье лицо  в отзыве на исковое заявление сообщило что не является стороной по договорам от 01.04.2021 № ПСД7394[2]/лаб, от 01.09.2021 № ПСД7704/2[1]/лаб, не имеет никаких обязательств в рамках указанных договоров.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика по договору №ПСД7394[2]/лаб от 01.04.2021. задолженность за выполненные работы в размере 2 919 711,53 руб. и пени в размере 1 221 616,10 руб., по договору №ПСД7704/2[1]/лаб от 01.09.2021 задолженность за выполненные работы в размере 7 331 816,25 руб. и пени в размере 1 210 821,98 руб., а всего 12 683 965,90 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 86 896 руб., судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 160 000 руб., расходы на оплату перелета представителя для участия в судебных заседаниях в размере 65 734 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, а, следовательно, и оснований для отложения судебного разбирательства, суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №ПСД7394[2]/лаб (далее по тексту - договор №ПСД7394[2]/лаб).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика на основании наряд-заказа (Приложение № 1.2) выполнить ПИР по Объекту «Выполнение инженерных изысканий для обеспечения проектирования первой очереди строительства проекта Восток Ойл» в соответствии с условиями Договора, я Заказчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ.

Согласно п. 4.1 общая стоимость договора определена в Приложении 1.1 «Протокол согласования договорной цены». Стоимость договора является ориентировочной и не может превышать 7 253 816,71 руб. с учетом НДС по ставке 20%. Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости Договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Стоимость работ по конкретному наряд-заказу определяется в соответствии с Приложением №1.3 "Ценовые нормативы" Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам Исполнителя, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, но не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте. Изменение общей стоимости Договора в большую сторону возможно только на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Оплата выполненных результатов Работ по настоящему договору, в соответствии с п. 4.3 договора  производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в срок не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания оригинала акта сдачи-приемки работ но соответствующему этапу без разногласий и предоставления оригинала счета-фактуры.

Исполнитель по поручению и от имени заказчика, в соответствии с п. 6.1 договора  осуществляет действия, необходимые для получения положительных заключений государственной экспертизы.

В соответствии с п. 7.16 работы считаются выполненными исполнителем и принятыми Заказчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем Акте сдачи-приемки результата Работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в соответствии с п. 7.20 заказчик вправе подписать исполнителю после приемки данных работ между АО "ТомскНИПИ нефть" и ООО "Геоинжтранс", но в любом случае срок для приемки работ заказчиком составляет до 90 календарных дней с даты передачи исполнителем технической документации.

Ответственность заказчика установлена в 11.3.1, в соответствии с которым за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы робот) на срок не свыше 30 дней заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0.05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В обоснование выполненных работ истец предоставил акты №1 от 13.07.2021; №2 от 26.07.2021; №3 от 16.08.2021; №4 от 25.08.2021; №5 от 19.05.2022; №6 от 19.05.2022; №7 от 19.05.2022; №9 от 03.06.2022.

Также, 01.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №ПСД7704/2[1]/лаб (далее по тексту - договор ПСД7704/2[1]/лаб). в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика на основании Наряд - заказа (Приложение №1.2) выполнить работы в виде лабораторных исследований и испытаний образцов (проб) для объектов инфраструктуры ПЛУ в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ.

Согласно п. 4.1 общая стоимость договора определена в Приложении 1.1 «Протокол согласования договорной цены». Стоимость договора является ориентировочной и не может превышать 9 997 593,56 руб. с учетом НДС по ставке 20%. Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости Договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Стоимость работ по конкретному наряд - заказу определяется в соответствии с Приложением №1.3 «Неновые нормативы». Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам (Приложение №4) Исполнителя, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, по не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте. Изменение общей стоимости Договора в большую сторону возможно только на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Оплата выполненных результатов Работ по настоящему договору, в соответствии с п. 4.3 договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств в срок не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после поступления денежных средств от генподрядчика с момента подписания Акта сдачи-приемки Работ по соответствующему этапу без разногласий, передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов, и предоставления оригинала счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов- фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) в количестве I (одного) экземпляра, а также передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов.

Оплата выполненных Результатов Работ по этапам производится Заказчиком следующим образом:

4.3.1. 90% от стоимости выполнения этапа работ согласно п.4.3 настоящего договора;

4.3.2. 10% от стоимости выполненного этапа работ, производится Исполнителю Заказчиком при условии получения положительного заключения экспертизы материалов Инженерных изысканий.

Согласно п. 4.3.3 договора в случае получения замечаний к материалам инженерных изысканий со стороны организации, проводящей экспертизу, и/или со стороны генподрядчика, срок оплаты, указанный в п.4.3.2.. исчисляется со дня передачи откорректированной документации Заказчику по накладной, при условии получения положительного заключения.

Сопровождение Исполнителем прохождения Государственной экспертизы/Негосударственной экспертизы/Ведомственной экспертизы или иной внешней экспертизы (нужное выбрать) в соответствии с п. 6.1 договора, Техническим Заданием на Инженерные изыскания может являться одним из Этапов Работ и указывается соответственным образом в Календарном плане. Основанием для начала выполнения этапа сопровождения прохождения Государственной экспертизы/Негосударственной экспертизы/Ведомственной экспертизы или иной внешней экспертизы (нужное выбрать) является принятие и подписание Заказчиком Актов сдачи-приемки работ по предшествующим Этапам, наличие выданной Заказчиком, в соответствии с пунктом 6.2. настоящего Договора, доверенности представителю Исполнителя и передачи представителю Исполнителя иных документов, предъявляемых при прохождении экспертизы, которые отсутствуют у Исполнителя и имеются только у Генподрядчика/Заказчика.

В соответствии с п. 7.16 работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем акте сдачи-приемки результата работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) Заказчик, согласно п. 7.20 вправе подписать Исполнителю после приемки данных работ между АО "ТомскНИПИнефть" и ООО "Геоинжтранс", но в любом случае срок для приемки работ Заказчиком составляет до 90 календарных дней с даты передачи исполнителем Технической документации.

За просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы работ), согласно 11.3.1 договора , на срок не свыше 30 дней включительно Заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В обоснование выполненных работ истец предоставил акты №1 от 30.06.2022; №338 от 26.06.2023.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, подтверждается подписанными без претензий и разногласий ответчиком актами приемки выполненных работ.

Ответчик осуществил оплату частично, что подтверждается платежным поручениям и не оспаривается сторонами.

Таким образом задолженность ответчика по двум договорам составила 10 251 527,78 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в связи с превышением объемов работ, подтвержденных подписанными актами выполненных работ, над ценой согласованной сторонами, оснований для оплаты работ в объеме подтвержденным актами выполненных работ не имеется. Также указывает, что в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы документации невозможно признать надлежаще выполненные истцом работы по договору.

При этом судом учитывается, что претензий о ненадлежащем качестве работ, выполненных истцом, ответчиком не заявлялось. Работы выполнялись в период действия данного договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения спорных работ истцом, либо их выполнения иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ссылка истца на необходимость проведения экспертизы документации судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенных договорах и приложениях к ним не имеется обязательств истца провести экспертизу документации. В календарном плане, техническом задании также не установлена обязанность истца по ее проведению.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 10 251 527,78 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не состоятельны, опровергаются документами дела, подлежат отклонению.

Также, суд учитывает представленный истцом документ о прохождении  экспертизы (письмо третьего лица от 04.12.2024 № 35127).

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 432 438,08 руб., исчисленной за период с 11.10.2021 по 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 11.3.1 договора №ПСД7394[2]/лаб и договора №ПСД7704/2[1]/лаб за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы робот) на срок не свыше 30 дней заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0.05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик контррасчет не представил, просил в удовлетворении требований об оплате пени отказать, постольку считает, что долг по основному обязательству отсутствует, третье лицо по заключенному между ответчиком и третьим лицом в полном объеме оплату не произвело.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, так как сумма долга подтверждена надлежащими доказательствами, сумма долга не погашена, соглашение о размере пени надлежащим образом согласовано сторонами.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и подлежит удовлетворению в размере 2 432 438,08 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебных издержек, в сумме 225 734 руб.. Ответчик сумму расходов на представителя не оспорил, возражения не представил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что между истцом и адвокатом Радовичем И.С. 19.03.2024 подписано соглашение об оказании юридической помощи №19-03/02. В п. 3.1. соглашения стороны установили, что за оказываемую юридическую помощь истец выплачивает адвокату вознаграждение – в размере 85 000 руб. без НДС в срок до 22.03.2024. Дополнительным соглашением от 07.08.2024 стороны согласовали размер дополнительного вознаграждения в размере 25 000 руб.Истцом также документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела транспортные расходы в сумме 65 734 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                     в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности предъявленных ответчиком к оплате судебных расходов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 175 734 руб. (85 000 руб. + 25 000 руб. + 65 734 руб.)

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в части излишне уплаченной подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОКРИОЛОГИИ МГУ" 12 683 965,86 руб., в том числе 10 251 527,78 руб. – сумму основного долга, 2 432 438,08 руб. – неустойку, а также 86 420 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 175 734 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОКРИОЛОГИИ МГУ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2024 № 278.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова