/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8721/2017

03 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»:

Лосеева Э.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2018)

Уфилина А.Ю. (доверенность от 22.06.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»

(ОГРН: 1062128186185, ИНН: 2127028339)

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2018,

принятое судьей Павловой О.Л.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А79-8721/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2017 № 5828,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения от 28.04.2017 № 5828 администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Заявление основано на пункте 16 статьи 11.10, статьях 11.2 – 11.7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием правовых оснований для отказа заявителю как собственнику объектов недвижимости в предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение города Чебоксары «Управление территориального планирования», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, филиал Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, отказал Обществу в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона, несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что конфигурация оставшейся части земельного участка после выделения из него участка площадью 15 003 квадратных метра, не позволяет его использовать с видом разрешенного использования «склады», не соответствует пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оценка оставшейся части земельного участка в качестве недоступного, затруднительного в использовании не нашла документального подтверждения. Кассатор настаивает, что наличие ранее учтенного земельного участка не может препятствовать заявителю в формировании и приобретении права аренды на земельный участок площадью 15 003 квадратных метра, что предусмотрено статьями 11.2 – 11.7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив кассационную жалобу и заслушав представителей кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, ООО «Проминвест» принадлежали на праве собственности нежилые здания – склады (литеры К, Е, Г, Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:194, адрес: город Чебоксары, проезд Машиностроителей, дом 17.

ООО «Проминвест» 12.04.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка в аренду без торгов, условный кадастровый номер 21:01:030311:194:ЗУ1, площадь 15 003 квадратных метра, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194, вид разрешенного использования «склады», расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Машиностроителей, дом 17.

Уполномоченный орган письмом от 28.04.2017 № 5828 со ссылкой на пункт 3 статьи 11.2, пункты 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации отказал Обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку конфигурация оставшейся части земельного участка не позволит использовать его с видом разрешенного использования «склады», а также создаст вклинивания и чересполосицу. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 и смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:205 различен, в этой связи объединить данные земельные участки не представляется возможным.

Считая такое решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавшей на момент поступления в Администрацию заявления Общества от 12.04.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

ООО «Проминвест» как собственник складов, расположенных по адресу: город Чебоксары, проезд Машиностроителей, дом 17, обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для использования данного объекта недвижимости.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Началом процедуры предоставления земельного участка по правилам указанной правовой нормы является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Оспариваемое заявителем решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2017 № 5828 об отказе предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка основано на положениях подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в приказе Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пунктов 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что в 2007 году по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская электротехническая компания», являвшегося предыдущим собственником объектов недвижимости, на момент рассмотрения спора принадлежавших ООО Проминвест», сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, площадью 16720+/–45 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030311:194, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации складских зданий, адрес: Чувашская Республика – Чувашия, город Чебоксары, проезд Машиностроительный, дом 17.

После отчуждения объектов заявителю Администрация вынесла распоряжение от 19.03.2007 № 753-р о предоставлении в аренду указанного земельного участка ООО «Проминвест» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды сторонами подписан не был.

Заявитель намерен оформить фактическое землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, для чего просил сформировать соответствующий земельный участок площадью 15003 квадратных метра.

Формирование предыдущим собственником объектов недвижимости земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, и постановка его на кадастровый учет явились препятствием для повторного формирования участка для этих же целей в иных границах. 

Из предложенной обществом схемы расположения земельного участка следовало, что образование испрашиваемого земельного участка противоречит пунктам 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как конфигурация оставшейся части земельного участка не позволит использовать его с видом разрешенного использования «склады», оставшаяся часть участка находится по периметру образуемого Обществом участка и создает чересполосицу и вклинивание земельных участков.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у Администрации в силу пункта 3 части 16 статьи 11.10 и частей 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка в аренду без торгов, условный кадастровый номер 21:01:030311:194:ЗУ1, площадь 15 003 квадратных метра.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на фактических обстоятельствах спора, установление которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа отметил, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в решении от 19.10.2018 по делу № А79-9345/2018, вступившем в законную силу, установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:194 снят с кадастрового учета 27.06.2018, что свидетельствует об отсутствии указанного земельного участка, как объекта гражданских правоотношений.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции обстоятельства, послужившие основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявления, отпали и не препятствуют ему в формировании нового земельного участка. 

Доводы кассатора об установлении в обжалуемых судебных актах существенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для последующего разрешения спора о взыскании с Общества неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 16720 квадратных метров, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации складских зданий, адрес: Чувашская Республика – Чувашия, город Чебоксары, проезд Машиностроительный, дом 17, несостоятельны.

Фактическое использование земельного участка со стороны ООО «Проминвест» не являлось юридически значимым обстоятельством, установление которого требовалось для рассмотрения настоящего спора.

При разрешении данного спора суды установили обстоятельства формирования земельного участка, но не его использования конкретным лицом в определенный период. 

Возражения, изложенные в жалобе, относительно критической оценки судами возможности эксплуатации земельного участка, образовавшегося в результате раздела ранее сформированного и испрашиваемого, не опровергают выводов судов, подкрепленных нормами права. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 169 от 03.10.2018, подлежит возврату ООО «Проминвест» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А79-8721/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН: 1062128186185, ИНН: 2127028339) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН: 1062128186185, ИНН: 2127028339) из федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №169 от 03.10.2018 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов