ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13466/2024

Дело № А40-200542/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                     И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Парфинский фанерный комбинат" 

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) об отказе во вступление в дело третьего лица по делу № А40-200542/23 

по заявлению ООО "ДОМИС-Л" 

к ИФНС России № 34 по Москве 

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 27.12.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 09.01.2024; ФИО3 – по дов. от 09.01.2024; ФИО4 – по дов. от 09.01.2024

от ООО "Парфинский фанерный комбинат":

ФИО5 – по дов. от 17.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домис-Л» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 34 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №20-04/16-Р от 13.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В суде первой инстанции от ООО «Парфинский фанерный комбинат» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Парфинский фанерный комбинат» о привлечении его в дело в качестве третьего лица, на основании ст. 51 АПК РФ отказано.

ООО "Парфинский фанерный комбинат", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении ООО "Парфинский фанерный комбинат" в дело в качестве третьего лица. ООО «Парфинский фанерный комбинат» ссылается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к ООО «Парфинский фанерный комбинат», поскольку ООО «Парфинский фанерный комбинат» является грузополучателем сырья по хозяйственным операциям, признанным налоговым органом формальными, ссылается на то, что решение от 13.04.2023 No 20-04/1-Р содержит выводы по хозяйственной деятельности ООО «Парфинский фанерный комбинат» в отношении получения сырья по спорным сделкам (товарным накладным). Следовательно, ООО «Парфинский фанерный комбинат» вправе давать пояснения по данным обстоятельствам, заявлять возражения, приводить доводы, представлять доказательства, а именно, воспользоваться правом на судебную защиту. Привлечение ООО «Парфинский фанерный комбинат» к участию в деле в качестве третьего лица приведет к всестороннему рассмотрению спора, более полному выяснению действительных обстоятельств спорных хозяйственных операций, проанализированных налоговым органом, поскольку позволит ООО «Парфинский фанерный комбинат» представить письменные документы по процессу поставки товара, дать исчерпывающие пояснения по приемке товара, которые непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель ООО "Парфинский фанерный комбинат" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал позицию апелляционной жалобы.

Представители ИФНС России № 34 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по настоящему спору является заявлением о признании решения ИФНС России № 34 по г. Москве от 13.04.2023 № 20-04/1-Р.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Парфинский фанерный комбинат» не является участником правоотношений, сложившихся между заявителем и налоговым органом.

Исходя из того, что предметом спора является разрешение вопроса о признании недействительным решения ИФНС России № 34 по г. Москве от 13.04.2023 № 20-04/1-Р, при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях ООО «Парфинский фанерный комбинат» разрешению не подлежат.

Суд первой инстанции верно указал, что при отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, учитывая, что судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у иных лиц.

Процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле третьих лиц является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь непосредственное отношение к предмету первоначального инициированного спора. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Из изложенного следует, что права и обязанности, на которые может повлиять судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу и на которые ссылается податель такого ходатайства, должны усматриваться из предмета настоящего спора.

Иными словами, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты. Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является отсутствие идентичных требований такого лица относительно объекта иска.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Вышеуказанное решение не нарушает права и законные интересы ООО «Парфинский фанерный комбинат».

Таким образом, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «Парфинский фанерный комбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

ООО «ПФК» не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявлению ООО «Домис-Л» о признании незаконным Решения №20-04/16-Р от 13.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между ними и сторонами настоящего судебного спора, а также затронет права и обязанности ООО «ПФК».

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) по делу № А40-200542/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.