АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«14» мая  2019 года

Дело N А68-9197/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  14.05.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – 

 ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

ФИО4 (дов.б/н от 01.08.2018)

от ответчика –

 АО «Кимовская машиностроительная компания»

не явились, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Кимовская машиностроительная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А68-9197/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,  г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Кимовская машиностроительная компания» (далее – ответчик, АО «КМК», Тульская обл., г. Кимовск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 91-16 от 31.10.2016 в сумме 32 704 руб. 64 коп. за нарушение срока выполнения мероприятий.

  Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены.

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи: Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Кассатор полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что увеличение сроков технических условий  N 07-08-127/47 от 17.10.2016, являющихся неотъемлемой частью договора N 91-16 от 31.10.2016 влечет увеличение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и увеличение срока действия контракта.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2016  между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевой организацией) и АО «КМК» (заявителем) заключен договор N 91-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции дополнительного соглашения N1 от 22.08.2018.

Технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя: производственного корпуса, расположенного по адресу: Тульская обл. г. Кимовск, п. Сельхозтехника, примерно в 15 м к юго-востоку от административного здания, земельный участок с кадастровым номером 71:28::020213:93 с максимальной мощностью 140 кВт. Категория надежности электроприемников - III. Уровень напряжения в точках поставки 6 кВ.

По инициативе ответчика на основании его письма N 338 от 18.07.2018 дополнительным соглашением N 1 от 22.08.2018 пункт 4 договора изложен сторонами в следующей редакции: Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий до 31.10.2019 приложения N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принять в редакции приложения N 1 к настоящему соглашению.

Остальные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, незатронутые дополнительным соглашением, остались прежними.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 01.03.2017.

В соответствии с техническими условиями N 07-08-127/47 от 17.10.2016 для присоединения объектов заявителя строительство новых сетевых объектов не предусмотрено.

Согласно пункту 8 договора  на заявителя возложена обязанность надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению - уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определена стоимость услуг в размере 50 673 руб. 45 коп.

Стоимость услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком оплачена полностью, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, - не выполнены со стороны ответчика мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционой инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как верно установлено судами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор N 91-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является заключенным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям  этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе и выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как верно указано судами, изменения посредством заключения дополнительного соглашения к договору срока действия технических условий не повлекли изменение срока выполнения мероприятий, установленного договором (пункт 5) - до 01.03.2017. 

В соответствии с техническими условиями от 17.10.2016 для присоединения объектов заявителя строительство новых сетевых объектов сетевой организацией не предусмотрено. Мероприятия же, предусмотренные п. 10 техусловий (расчет токов КЗ, выбор параметров защит) выполнены истцом, что подтверждается копией расчета.

Согласно п.8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены его энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомлений об осуществлении заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок – до 01.03.2017, в ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» не поступало, в материалы дела также не представлено.  

На основании  вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае невыполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, вторая сторона вправе обратиться в суд с иском о взыскании с заявителя неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.

Кроме того, в силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

По смыслу пункта 7 Правил N 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В технических условиях к договору перечислены мероприятия, которые необходимо осуществить ответчику по данному делу.

Факт невыполнения со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями для выполнения, последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как верно указано судами, технологическое присоединение по договору не было произведено, действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено, в связи с чем, в течение установленного договором срока (до 01.03.2017) стороны обязаны были выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок.

Из содержания пункта 27 Правил N 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Дополнительным соглашением от 25.07.2018 срок действия технических условий продлен до 31.10.2019.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором, в связи с чем доводы ответчика об обратном были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-17196.

Поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до 01.03.2017, и продление срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды двух инстанций признали правомерным начисление истцом неустойки по ставке, определенной пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 17 договора за просрочку исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом вышеизложенного, суды взыскали с ответчика неустойку в сумме 32 704 руб. 64 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 91-16 от 31.10.2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А68-9197/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3