АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10259/2023 

Дата принятия решения –  13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Печора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 032 500 руб. долга, 52 709 руб. 13 коп. неустойки, 26 800 руб. 61 коп. расходов.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - о взыскании 1 032 500 руб. долга, 52 709 руб. 13 коп. неустойки, 26 800 руб. 61 коп. расходов.

Стороны  в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор №19/22 от 10.03.2022г.

Согласно п.1.1 договора,  предметом является изготовление   по   индивидуальным   размерам   и   чертежам      заказчика  торгового павильона. 

Характеристики нестационарного павильона: Размеры д.ш.в. 8000x5000x2800мм с примыкающим остановочным павильоном, стены из сендвич-паиедей, утепление ограждающих конструкций 150мм, цвет по RAL7024. 1 входная дверь, витражное остекление из алюминиевого профиля Татпроф размером 7800x2200мм. стеклопакет С11Д32 к бронепленке. Внутренняя отделка пол напольная плитка Tivoli . потолок армстронг, освещение 10 светодиодных светильников, щит учета электроэнергии, розетки 6 шт. Дополнительное оборудование Холодильная камера из металлопластикового профиля, Стеклопакет 16мм, 2 двери, цвет белый.

Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг: в течении 30 рабочих дней

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет:  1475000 руб.  (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается.

 В соответствии с п.2.3 договора, заказчик осуществляет предоплату по настоящему договору в размере 70% от общей суммы договора па основании выставленного счета, следующие 10% после готовности павильона к отгрузке, остальную часть в течении дня после отгрузки павильона заказчику.

Истец во исполнение условий  договора по  платежным поручениям от 18.03.2022 №24 на сумму 900 000 руб. и №55 от 6.05.2022 на сумму 50 000 руб., 16.05.2022г. на сумму 32 500 руб. и № 38 от 17.04.2022г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Указанным письмом от 23.01.2022г. истец также  уведомил о расторжении договора  в  связи  с  нарушением  ответчиком  сроков  выполнения  принятых  им  обязательств  по  договору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 16.02.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №19/22 от 10.03.2022г. является прекращенным -16.02.2023г. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 032 500 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 26 800 руб. 61 коп. убытков, составляющих транспортные расходы по поездке в Республику Татарстан в г.Наб.Челны - 17800 руб. и оплата жилья в связи с указанными поездками в размере 9000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют. 

 

Истцом в связи с нарушением срока изготовления, в соответствии с п.4.3 договора   заявлено требование о  начислении неустойки в размере 52 709 руб. 13 коп. за период с 1.09.2022 по 22.03.2023г.

В соответствии с п. 4.3. договора: в случае просрочки исполнение Исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 50 887 руб. 50 коп. за период с 2.10.2022 по 16.02.2023г. (дата прекращения договора).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Печора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 032 500 руб. долга, 50 887 руб. 50 коп. неустойки и 23 499 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева