ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2018

                    Дело № А41-97590/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от ООО «Топаз»:  ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Топаз»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, вынесенное судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Алкона»

к МУП «Служба единого заказчика»

о взыскании, 

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «Топаз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Алкона» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Служба единого заказчика» (далее - ответчик) о взыскании 11 801 502 руб. 94 коп. задолженности и 563 611 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск - о взыскании 653 010 руб. 70 коп. убытков (реального ущерба).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года первоначальны иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года указанное решение изменено в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также об отказе от данного заявления.

По состоянию на 15 марта 2018 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-48975/17 (в части обжалования Соглашения об уступке прав требования (цессии) № 02 от 25.11.2016).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года вышеуказанные заявления оставлены без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу № А41-97590/18 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-48975/17-124-57Б по рассмотрению требования о признании недействительным соглашения об уступке прав требования (цессии) №02 от 25 ноября 2016 года.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топаз», который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить, возобновить производство по делу.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-48975/17-124-57Б по заявлению о признании недействительным соглашения об уступке прав требования (цессии) № 02 от 25 ноября 2016 года.

Приостанавливая производство по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования по делам непосредственно связаны между собой, в связи с чем рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу решения по делу № А40-48975/17-124-57Б невозможно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу № А41-97590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          И.В. Чалбышева   

 

Судьи:                                                                                    А.И. Стрельников

 

                                                                                            Л.А. Тутубалина