129/2023-27905(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12266/2022

г. Вологда

13 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/104, ФИО3  по доверенности от 10.08.2022 № 10.08/01, от Муниципального предприятия  жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа  Тверской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Муниципального предприятия  Жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа  Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области  от 27 марта 2023 года по делу № А66-12266/2022,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному  предприятию Жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского  муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 171660, Тверская область, Краснохолмский  муниципальный округ, 

<

...>;  далее – Предприятие) о возложении обязанности:  

– выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных  источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение  2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;  

– в течение одного рабочего дня после установки автономных источников  питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению  полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество  «Тверьгорэлектро», публичное акционерное общество «Россети Центр».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 иск  удовлетворён.  

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную  жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

В судебном заседании представители Общества просят решение суда  оставить без изменений.  

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд  отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 Обществу присвоен статус  гарантирующего поставщика с 01.04.2014 в административных границах  Тверской области.  

По договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 6920300067 Общество  (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлечённых третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а Предприятие (потребитель) – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Задолженность Предприятия по оплате поставленной электроэнергии за  период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по состоянию на 17.08.2022  составляет 1 207 347,36 руб.  

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по оплате  электроэнергии Общество направило в его адрес уведомление о введении  ограничения режима потребления электроэнергии от 08.08.2022 № 113  (лист дела 9), которым Предприятию предписывалось погасить задолженность  в срок до 19.08.2022, а в случае неоплаты самостоятельно ввести частичное  ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12.00 час.  22.08.2022 до уровня аварийной брони, а далее – самостоятельно ввести полное  ограничение режима потребления электроэнергии.  

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при  невыполнении Предприятием мероприятий по установке автономных  источников питания и направлению уведомления о готовности к введению  полного ограничения режима потребления электроэнергии, Общество лишено  возможности организовать процедуру ограничения режима потребления  электроэнергии в отношении объектов, включённых в указанный договор  энергоснабжения, в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе,  в связи с нарушением Предприятием обязательств по оплате электроэнергии.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами о  полном и (или) частичном ограничении, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила  ограничения № 442).  

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения   № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении  потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (мощности),  если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 7 Правил ограничения № 442 потребитель обязан  осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в  уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное  ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня,  соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения  режима потребления.  

Согласно пункту 16(1) Правил ограничения № 442 потребитель,  ограничение режима потребления которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для  введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня  аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного  ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт  согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не  указан уровень аварийной брони):  

– в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и  инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по  обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима  потребления;  

– в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить  указанные мероприятия;  

– в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети, – в случае, если в установленный настоящим пунктом срок  исполнителю (субисполнителю) не был представлен утверждённый план  указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения  указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих  Правил.  

Также данным пунктом 16(1) Правил ограничения № 442 установлено,  что после выполнения перечисленных мероприятий потребитель обязан  направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения  уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления.  

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика (Предприятия) по  оплате поставленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по  состоянию на 17.08.2022 составляет 1 207 347,36 руб.  

В связи с наличием у ответчика (Предприятия) задолженности по оплате  электроэнергии истец (Общество) направил ему уведомление о необходимости  погашения задолженности, либо о введения режима самоограничения  потребления электроэнергии. Ответчик, как предусмотрено приведёнными  выше нормами законодательства, план мероприятий по введению режима  полного самоограничения в установленные сроки не предоставил, уведомление  о готовности введения режима полного ограничения потребления  электроэнергии, в адрес истца не направил.  

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на то, что он  уплатил задолженность за период, который указан в иске.  

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в  удовлетворении иска и отмены решения суда.  

Заявляя настоящий иск, истец (Общество) указывает на систематическое  (ежемесячное) нарушение ответчиком сроков внесения оплаты, что приводит к  образованию задолженности. Так, заслуживают внимания доводы истца о  наличии у ответчика задолженности за другой период. Эти доводы со стороны  ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.  

Кроме того, согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения   № 442 к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима,  потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, относятся  организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного  водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, – в отношении этих  объектов.  

Ответчик (Предприятие) осуществляет деятельность по эксплуатации  объектов централизованного водоснабжения и водоотведения. Указанные в  

рассматриваемом договоре энергоснабжения (приложение 1 к нему) точки  поставки электроэнергии ответчика являются такими объектами, как скважины  воды, КНС, котельные.  

Таким образом, ответчик (Предприятие) относится к категории  потребителей электроэнергии, ограничение режима, потребления  электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям.  

Согласно пункту 16 Правил ограничения № 442 потребитель,  ограничение режима потребления которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план  мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного  ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия,  необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса,  обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или)  мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания,  обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Таким образом, по причине того, что объекты ответчика (Предприятия)  являются социально значимыми, то в силу норм законодательства ответчик  обязан иметь резервные автономные источники питания с целью недопущения  прекращения подачи энергии.  

На основании изложенного аргумент апелляционной жалобы ответчика о  погашении задолженности за период, который указан в иске, не  свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии у  ответчика обязанности иметь резервные автономные источники питания,  которая установлена положениями пункта 16 Правил ограничения № 442 и  обусловлена характером осуществляемой ответчиком деятельности.  

Аналогичные выводы изожжены в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.05.2023 № 304-ЭС23-7547 по делу   № А27-14945/2021.  

Согласно абзацу первому пункта 7.1 статьи 38 Закона «Об  электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного  ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей,  ограничение режима потребления электрической энергии которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием  для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить  мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электроэнергии к  введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и  предотвращение наступления экономических, экологических или социальных  последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.  

Согласно абзацу второму пункта 7.1 статьи 38 Закона «Об  электроэнергетике» состав указанных мероприятий определяется  потребителями электроэнергии самостоятельно в соответствии с  

установленным Правительством РФ порядком и может включать мероприятия,  необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса,  обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по  установке потребителями за свой счёт автономных резервных источников  питания, обеспечивающих снабжение электроэнергией энергопринимающих  устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством  требованиями после введения полного ограничения режима потребления  электроэнергии.  

Согласно абзацу третьему пункта 7.1 статьи 38 Закона «Об  электроэнергетике» ведение полного ограничения режима потребления  электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления  электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, возможно только при устранении возможности  наступления указанных последствий.  

На основании изложенного обязанность по выполнению мероприятий по  установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих  безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики без необходимости потребления электроэнергии из  внешней сети; а также обязанность по направлению гарантирующему  поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения  режима потребления электроэнергии лежит на ответчике (Предприятии) как  потребителе электроэнергии по рассматриваемому договору энергоснабжения.  

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на то, что  истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Невыполнение ответчиком обязанности самостоятельно произвести  ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно  вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим  поставщиком (истцом) по оплате электроэнергии, влечёт нарушение прав  истца. Поэтому гарантирующий поставщик (истец) имеет право на обращение в  суд с настоящим иском к потребителю о присуждении к исполнению  обязанности в натуре согласно статье 12 ГК РФ.  

Непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке  за его счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электроэнергии из внешней  сети, создаёт угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей  на территории муниципального округа и может привести к нарушению  предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном  объёме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного  характера, которая может быть вызвана отсутствием водоснабжения,  водоотведения, канализации.  

На основании изложенного являются необоснованными доводы  ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего  права.  

Отказ в удовлетворении исковых требований Общества в ситуации, когда  прекращение подачи электроэнергии обусловлено исполнением потребителем  (ответчиком) мероприятий, предусмотренных абзацем четвёртым пункта 16(1)  Правил ограничения № 442, которые им не выполняются, нарушает баланс  интересов сторон в правоотношениях по энергоснабжению и ставит ответчика  (Предприятие) в преимущественное положение по отношению к  гарантирующему поставщику (Обществу).  

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.06.2022 № 301-ЭС22-1345 по делу   № А29-8249/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.05.2023 по делу № А66-3429/2022.  

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий  соответствует установленному Правилами ограничения № 442 и не  опровергнут ответчиком.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом не указан конкретный  перечень энергопринимающих устройств, в отношении которых удовлетворено  требование Общества о возложении обязанности выполнить мероприятия по  установке за свой счёт автономных источников питания, являются  необоснованными, поскольку в тексте решения суда первой инстанции имеется  ссылка на заключенный сторонами договор, в котором согласованы точки  поставки электроэнергии (приложение 1 к нему), подлежащие оборудованию  автономными источниками питания.  

Вопреки доводам подателя жалобы, в отличие от случаев,  предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  установленная статьёй 38 Закона «Об электроэнергетике» и Правилами  ограничения № 442 обязанность по монтажу автономных источников питания  не поставлена в зависимость от избранной категории надёжности  энергоснабжения, а реализуется в отношении определённой категории  потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих  такие мероприятия за свой счёт.  

Заявляя о невозможности исполнения спорных обязательств в части  установки автономных источников питания, именно ответчик в силу статьи 65  АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства, вместе с  тем, эту процессуальную обязанность не исполнил.  

Наличие у ответчика финансовых и производственных сложностей,  сопряжённых с необходимостью выполнить спорные обязательства, не имеет  

правового значения в целях рассмотрения данного дела, поскольку относится к  коммерческому риску ответчика по смыслу статьи 2 ГК РФ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка  автономных источников питания приведёт к нарушению ранее выданных  технических условий на технологическое присоединение спорных  энергопринимающих устройств ответчика. Привлеченные к участию в деле в  качестве третьих лиц сетевые организации подобных сведений не сообщили.  

Отсутствие в ранее выданных технических условиях сведений об  автономных источниках питания не подтверждает техническую невозможность  их установки.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2023 года по  делу № А66-12266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга  Краснохолмского муниципального округа Тверской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова  

А.Д. Фирсов