АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37790/2020

11 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37790/2020  по  иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОМУС-ТЕВАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 609,99 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДОМУС-ТЕВАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 609,99 руб.

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

27.08.2020 в арбитражный суд от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление.

21.09.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 06.10.2020 представлен уточненный отзыв, указывает на наличие опечатки в отзыве.

Определением от 10.11.2020 назначено основное судебное заседание.

От истца 16.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонами принимаются меры к урегулированию разногласий. Ответчик ходатайство поддерживает.

От истца 03.02.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль 2020г. в размере 138 406,80 руб., пени в размере 11 432,42 руб. за период с 12.11.2019 г. по 03.02.2021 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 138 406,80 руб., начиная с 04.02.2021г. по день фактической оплаты долга, оплаченную сумму госпошлины в размере 5 248 руб.

В судебном заседании от 03.02.2021 уточнение исковых требований от 03.02.2021 принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявления на перерасчет, акт обследования.

От ответчика 01.03.2021 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца 03.03.2021 поступили дополнения к пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесапдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Общество с ограниченной ответственностью «Домус-Тевади» (далее также - Ответчик) является собственником нежилого здания (склад) общей площадью 829,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требование ООО «Компания «Рифей» ссылается на то, что в период с 01.10.2019  по 29.02.2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Домус-Тевади».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку договор сторонами не заключен, ТКО ответчик не производит, истец не произвел установку контейнера, в заявленный период ответчик произвел самостоятельный вывоз ТКО, предъявленный объем услуг истцом фактически не оказан, истец применяет к ответчику неверный норматив при расчета объема ТКО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является не только заявка потребителя, но и предложение Регионального оператора, размещенное на его официальном сайте в сети Интернет, что предусмотрено п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. 

Если заявка от потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п. 8(17) Правил N 1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с почтовым реестром подписанный со стороны регионального оператора договор направлен ответчику 29.10.2019.

Ответчик подписанный договори не возвратил, протокола разногласий не направил.

При этом пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, в период октябрь 2019 года-февраль 2020 отношения сторон регулировались договором на условиях типового в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1156, которому присвоен № РФ03КО0101018270.

В соответствии со статьей 24.10 ФЗ № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п.4 ст. 13.4., ст. 8 ФЗ №89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель является действующей организацией, в ходе функционирования которой происходит образования ТКО.

Расчет объема и стоимость оказанных услуг в спорный Истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, исходя из единицы расчета – 1 кв.м. общей площади, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения.

Указанные нормативы определены на основании фактически произведенных замеров в сезоны года (зима, весна, лето, осень) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В случае, если учет объема ТКО осуществляется по нормативу и выбрана корректная категория объекта, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, то превышение, либо оказание услуги по вывозу ТКО в меньшем объеме, не влияет на стоимость услуги для потребителя, рассчитанной исходя из норматива.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы, а именно:

- № 19103100536/66/715 от 31 октября 2019 на сумму 27 681,36 руб.,

- №  19113001224/66/715 от 30 ноября 2019 на сумму 27 681,36 руб.,

- № 19123102855/66/715 от 31 декабря 2019 на сумму 27 681,36 руб.,

- №  20013101000/66/715 от 31 января 2020 на сумму 27 681,36 руб.,

- № 20022901655/66/715 от 29 февраля 2020 на сумму 27 681,36 руб.,

Совместный акт осмотра по адресу ответчика от 25.01.2021 в качестве обоснования применения ненадлежащего норматива к ответчику в период октябрь2019-февраль 2020 года, судом не принимается, поскольку осмотр помещений произведен по истечении почти одного года с момента оказанных услуг, не подтверждает характеристики объекта в заявленный период.

Отсутствие на территории общества контейнерной площадки не отменяет факта образования ТКО, вывоз которых предполагается с ближайшей  возможной к обществу контейнерной площадкой.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК.

Тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год утверждены Постановлением РЭК Свердловской области  от 05.12.2018 № 200-ПК.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является «46.37 Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями». Дополнительными вида деятельности являются: «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», «47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах». На основании вышеизложенного Ответчик осуществляет оптовую и розничную торговлю. 

В деятельности ответчика образуются ТКО, т.к. ООО «Домус-Тевади» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по оптовой и розничной торговле. 

Ответчик имеет право либо использовать любую ближайшую контейнерную площадку (расчет производится по нормативу), либо установить собственный контейнер для накопления ТКО по всем санитарным нормам и зарегистрировать его в реестре мест накопления в органе местного самоуправления, либо согласовать бесконтейнерный вывоз в органе местного самоуправления (расчет по фактическим объемам). Складирование в иных местах или иными способами законодательство не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком обоснованно определен объем ТКО в соответствии с нормативом. Расчет суммы задолженности судом проверен и также признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств иного объема, либо контррасчета ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, ст. 65,  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пояснения работников (бывших работников) не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия у ответчика ТКО, поскольку лица сторонами спора не являются, в качестве свидетелей не привлекались, кроме того работники являются лицами зависимыми по отношению в работодателю в силу сложившихся трудовых отношений.

При этом ответчик, отрицая сам факт произведения со своей стороны ТКО, указывает на обращение с ТКО «в привычном» формате. В подтверждение самостоятельного вывоза ТКО представлен договор на оказание транспортных услуг, талоны о принятых отходах от сентября 2019 и мая 2020 года, акты оказанных услуг. Вместе с тем оказание транспортных услуг по договору и  перевозка грузов клиентам согласна актам оказанных услуг не подтверждают вывоз ТКО. Талоны представлены в отношении иных периодов.

Кроме того согласно действующему законодательству ответчик не праве обращаться с ТКО иным образом кроме как передать его региональному оператору.

Доводы об уклонении истца от согласования иных условий договора судом не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.

На основание вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, образовавшимся в деятельности ответчика.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требование о взыскание основного долга в размере 138 406,80 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика открытой неустойки (пени) за период 12.11.2019-03.02.2021 в размере 11 432,42 руб.

Пунктами 5 и 6 типового договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 11 432,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в размере 5 248 руб. подлежат взысканию с ответчика. В части увеличения суммы исковых требований неуплаченная государственная пошлина в размере 247 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМУС-ТЕВАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 406,80 руб. основного долга, 11 432,42 неустойки с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату погашения долга, от суммы задолженности в размере 138 406,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по дату фактического погашения долга, а также 5 248 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с ООО "ДОМУС-ТЕВАДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин