﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-3126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дружининой Ю.Ф.

судей							Шабановой Г.А.

								Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,           Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-3126/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района» (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица 30 лет ВЛКСМ, 25, ОГРН 1057200040952, ИНН 7218005120) к Администрации Казанского муниципального района (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ленина, дом 7, ОГРН 1027201232926,                    ИНН 7218004253), обществу с ограниченной ответственностью «Авто – 700» (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 206А, ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном допуске заявки общества с ограниченной ответственностью «Авто-700», а также неверном подсчете баллов по заявке общества с ограниченной ответственностью «Авто-700», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме                      от 25.11.2020 № 01677300007420000064 в части допуска заявки общества с ограниченной ответственностью «Авто-700», протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.12.2020 № 01677300007420000064 (в части подсчета баллов), протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2020 № 01677300007420000064.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» - Гордеюк В.И. по решению от 10.04.2005; Прохорова О.Н. по доверенности от 15.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Авто – 700»  - Барбашов А.С. по доверенности от 12.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района» (далее – общество, ООО «АТП Казанского района») обратилось в суд с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700»): 

- о признании незаконными действий администрации, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО «Авто-700», а также неверном подсчете баллов по заявке ООО «Авто-700»; 

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2020 № 01677300007420000064 в части допуска заявки                            ООО «Авто-700»; 

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.12.2020 № 01677300007420000064 (в части подсчета баллов); 

- о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2020                                            № 01677300007420000064 (в части подсчета баллов);

- о признании недействительным муниципального контракта                          № 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенного между ООО «Авто700» и администрацией. 

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом было заявлено несколько требований, однако судами оценка части требований дана не была, не приведены мотивы и основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам; вопреки сделанным выводам судами установлен факт предоставления ООО «Авто-700» недостоверных сведений при подаче заявки в части пассажировместимости транспортного средства ПАЗ 320412-05; судами необоснованно отклонены доказательства, подтверждающие расторжение договоров аренды в отношении части транспортных средств (АИ 304412-033-97, государственный регистрационный номер Х6140076 (VIN X89A29733HBDJ2074), АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер Х609ОО76 (VIN X89A49733HBDJ2072),                АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер У900ОО76             (VIN X89A49733HBDJ2069), направленных ООО «Авто-700» в составе заявки.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авто-700» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 284 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем кассационной жалобы, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой контракта 165 223 911,97 руб. (извещение                             № 0167300007420000064).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.11.2020                                № 0167300007420000064 на участие в конкурсе поступило три заявки. Все лица, подавшие заявки, были допущены к участию в открытом конкурсе. 

Вторые части заявок участников так же признаны соответствующими требованиям. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2020 комиссией администрации принято решение о присвоении первого номера заявке ООО «Авто-700», второго - ООО «АТП Казанского района».

По итогам открытого конкурса в электронной форме между администрацией и ООО «Авто-700» заключен муниципальный контракт                           № 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

Полагая свои права нарушенными неправомерным допуском к торгам ООО «Авто-700» и неверным подсчётом баллов, повлекшим заключение муниципального контракта с нарушением требований действующего законодательства, ООО «АТП Казанского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии действий и протоколов администрации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), отсутствии оснований для признания муниципального контракта недействительным.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 указанного Закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4   статьи 54.4 Закона о контрактной системе и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 4 указанной статьи).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). 

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме регламентирован статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 названных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

В настоящем случае требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме были предусмотрены разделом 3.2.1 конкурсной документации и аналогичны положениям части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе; разделом 4.1 конкурсной документации регламентирован порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, который тождественен положениям статьи 54.5 Закона о контрактной системе; из раздела 3 конкурсной документации следует, что оценка заявок участников аукциона производилась по двум критериям: «цена контракта» (значимость критерия оценки - 60 баллов) и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия оценки - 40 баллов).

Конкретный квалификационный критерий указан в пункте 3.1 конкурсной документации, а именно: опыт осуществления регулярных перевозок (30%) и доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо (10%).

Второй критерий рассчитывается как процент заявленных участником закупки транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо от количества «расчетной величины транспортных средств» (сумма максимальных и резервных транспортных средств по лоту), которое указано в описании объекта закупки, техническом задании (количество и класс оцениваемых транспортных средств должны быть не менее величины, которая указана в описании объекта закупки, техническом задании).

Оценке и сопоставлению подлежат транспортные средства участника открытого конкурса в электронной форме (максимальные и резервные), сведения о которых включены в реестр лицензий в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Содержание по показателю использование транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо, подтверждается следующими документами:

- копия паспорта транспортного средства (далее – ПТС), либо выписка из электронного паспорта транспортного средства;

- в случае если участник конкурса не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-700» в своей заявке, помимо прочего, представило договоры аренды транспортного средства                        № 953/АР от 15.10.2020 (в отношении транспортного средства                             АИ 304412-033-97, г/н Х614ОО76), № 951/АР от 15.10.2020 (в отношении транспортного средства АИ 3044-033-97, г/н Х609ОО76) и № 948/АР                    от 15.10.2020 (в отношении транспортного средства АИ 3044-033-97,                      г/н У900ОО76),  согласно которым данные транспортные средства принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания», а так же акты приема-передачи данных транспортных средств от 20.10.2020; сведения о данных транспортных средствах включены в реестр лицензий                              ООО «Авто-700» решением от 22.10.2020 № 5-4402 с указанием даты проведения технического осмотра 20.10.2020; указание такого критерия как «пассажировместимость» в заявке не требовалось, информация о пассажировместимости транспортных средств, в том числе ПАЗ 320412-05 (государственный регистрационный номер О700МК 72), ООО «Авто-700» в составе заявки не предоставлялась; заказчиком данные сведения были взяты из свободного доступа в связи с чем в муниципальном контракте была допущена ошибка, устраненная путем заключения дополнительного соглашения от 31.12.2020; согласно протоколу подведения итогов                            от 03.12.2020 ООО «АТП Казанского района» по критерию «цена контракта» получило 47,20 баллов, по критерию «квалификация участника» - 40 баллов, итого 87,20 баллов; ООО «Авто-700» по критерию «цена контракта» получило 60 баллов, по критерию «квалификация участника» - 28 баллов, итого 88,00 баллов; индивидуальный предприниматель Сабаев С.М. по критерию «цена контракта» получил 55,75 баллов, по критерию «квалификация участника» - 0 баллов, итого 55,75 баллов, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации оснований для признания заявки ООО «Авто-700» не соответствующей требованиям конкурсной документации и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований, включая признание недействительным муниципального контракта.                          

Вопреки позиции общества судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены все требования. Само по себе не указание в судебных актах всех доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует об их ненадлежащей оценке, выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательств.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2021 № 263.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2021 № 263.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Ю.Ф. Дружинина

Судьи									Г.А. Шабанова

										С.Т. Шохирева