АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2024 года

Дело № А33-29202/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Шуклиной (ранее – Куканчиковой) Татьяны Александровны (12.04.1985 года рождения, место рождения: пос. Перевоз Бодайбинского района Иркутской области, ИНН 241104265396, СНИЛС 129-838-987 31, адрес регистрации: 663029, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Микрорайон, д.2, кв. 8) банкротом, 

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 63-Д от 11.03.2022, личность удостоверена паспортом (до перерыва), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полосиной В.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления должник просит:

1. Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризацию долгов. 

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов САУ "СРО "ДЕЛО".

3. Включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 8 064 098,1 руб., где 8048971,91 руб. – основной долг; 15 126,19 руб. – неустойка.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от должника поступил отзыв на заявление, в котором не возражает против признания себя банкротом, ходатайствует о введении в отношении себя процедуры реализации имущества.

Кредитор в дополнительных пояснениях указал, что возражений относительно введения процедуры реализации не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5X от 19.07.2019, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение работ по договору поставки № РАФ-Д-19-0307 от 10.07.2019, заключенному с ООО «Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика», на срок по 31.12.2020, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 21,2% годовых. Исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства от 19.07.2019 № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5XП01, заключенным с ФИО3

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заемщик)  путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования №8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5B от 14.01.2020 заключен договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, лимит кредитной линии составляет 9 000 000 рублей. По договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 16,01% годовых. Исполнение обеспечивается договором поручительства от 14.01.2020 № 8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5BП01, заключенным с ФИО3

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.03.2022 по делу № 2-376/2022 с ООО «ГК СПЕЦСИБИРИ», ФИО3 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5X об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.07.2019 в размере 2 116 821 рубль 19 копеек, в том числе путем обращения взыскания на имущественные права ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» в соответствии с договором залога имущественных прав № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5XЗ01 от 19.07.2019 по контракту договора поставки № РАФ-Д-19-0307 от 10.07.2019, заключенному между залогодателем ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» и контрагентом ООО «Объединенная компания РУСАЛ Анодная Фабрика», а также залог всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговой стоимостью 16323 888 рублей 98 копеек. Взыскана с ООО «ГК СПЕЦСИБИРИ», ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № 8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5B от 14.01.2020 в размере 5 893 027 рублей 91 копейку, в том числе путем обращения взыскания на имущественные права ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» в соответствии с договором залога имущественных прав № 8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5BЗ01 от 14.01.2020 по контракту договора поставки № 21/11/19 от 21.11.2019, заключенному между залогодателем ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» и контрагентом ООО «БАЙКАЛМОСТ», а также залог всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговой стоимостью 18 200 000 рублей 00 копеек.

Из постановления службы судебных приставов от 11.10.2023 установлено, что задолженность частично погашена, по состоянию на 11.10.2023 сумма долга составляет 8 570 538 рублей 53 копеек, 8 009 849 рублей 10 копеек основного долга, 560 689 рублей 43 копейки.

От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО5, брак заключен 02.09.2022. Как указывает должник, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка.  Должник не трудоустроен.

Согласно описи имущества должника от 11.04.2024, представленной в материалы дела, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, доля в праве ½, ноутбук «Самсунг».

Кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края согласно платежному поручению от 22.08.2023 № 204895, перечислены денежные средства в общем размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5X от 19.07.2019, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение работ по договору поставки № РАФ-Д-19-0307 от 10.07.2019, заключенному с ООО «Объединенная Компания РУСАЛ Анодная Фабрика», на срок по 31.12.2020, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 21,2% годовых.  Исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства от 19.07.2019 № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5XП01, заключенным с ФИО3

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» (заемщик)  путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования №8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5B от 14.01.2020 заключен договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, лимит кредитной линии составляет 9 000 000 рублей. По договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 16,01% годовых. Исполнение обеспечивается договором поручительства от 14.01.2020 № 8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5BП01, заключенным с ФИО3

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.03.2022 по делу № 2-376/2022 с ООО «ГК СПЕЦСИБИРИ», ФИО3 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5X об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.07.2019 в размере 2 116 821 рубль 19 копеек, в том числе путем обращения взыскания на имущественные права ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» в соответствии с договором залога имущественных прав № 86467QQ9MNRY2Q0QA1UZ5XЗ01 от 19.07.2019 по контракту договора поставки № РАФ-Д-19-0307 от 10.07.2019, заключенному между залогодателем ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» и контрагентом ООО «Объединенная компания РУСАЛ Анодная Фабрика», а также залог всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговой стоимостью 16323 888 рублей 98 копеек.

Взысканв с ООО «ГК СПЕЦСИБИРИ», ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5B от 14.01.2020 в размере 5 893 027 рублей 91 копейку, в том числе путем обращения взыскания на имущественные права ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» в соответствии с договором залога имущественных прав № 8646R2NGUQTR2Q0QL1UZ5BЗ01 от 14.01.2020 по контракту договора поставки № 21/11/19 от 21.11.2019, заключенному между залогодателем ООО «ГК СПЕЦСИБИРЬ» и контрагентом ООО «БАЙКАЛМОСТ», а также залог всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговой стоимостью 18 200 000 рублей 00 копеек.

Из постановления службы судебных приставов от 11.10.2023 установлено, что задолженность частично погашена, по состоянию на 11.10.2023 сумма долга составляет 8 570 538 рублей 53 копеек, 8 009 849 рублей 10 копеек основного долга, 560 689 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату подачи заявления в размере 8 064 098 рублей 10 копеек, в том числе 8 048 971 рубль 91 копейку основного долга, 15 126 рублей 19 копеек неустойки, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим должником.

Заявитель ходатайствует о введении процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 

От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО5, брак заключен 02.09.2022. Как указывает должник, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка.  Должник не трудоустроен.  Согласно описи имущества должника от 11.04.2024, представленной в материалы дела, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, доля в праве ½, ноутбук «Самсунг».

Кредитор в дополнительных пояснениях указал, что возражений относительно введения процедуры реализации не имеет.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО1 (ранее – ФИО3) Татьяны Александровны процедуры реализации имущества

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 в размере 8064098 рублей 10 копеек, в том числе 8 048 971 рубль 91 копейку основного долга, 15 126 рублей 19 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Заявителем предложена саморегулируемая организация – Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 22626, адрес для направления корреспонденции: 660006, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. 

Как ранее установлено судом, у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети. 

В связи с изложенным, органы опеки и попечительства Администрации Емельяновского района Красноярского края подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ПАО Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 19.09.2023 № 246240. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ранее – ФИО3) Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Перевоз Бодайбинского района Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 663029, 

<

...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком до 17 сентября 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства Администрации Емельяновского района Красноярского края.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шуклиной Татьяны Александровны в размере 8 064 098 рублей 10 копеек, в том числе 8 048 971 рубль 91 копейку основного долга, 15 126 рублей 19 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Обязать ФИО6 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 02 мая 2024 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 02 мая 2024 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 02 мая 2024 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 сентября 2024 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17 сентября 2024 года в 09 час. 10 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №321.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на выплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева