ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13428/2021

15 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12222/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13428/2021 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 571 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (далее – ООО «ЖилГрад», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тобольска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 24 590 руб. 49 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового оборудования по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2013 за период с 01.03.2018 по 21.11.2020, пени по состоянию на 22.05.2021 в размере 5 398 руб. 18 коп.

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13428/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не отражены поступившие от истца пояснения и уточнения. По мнению истца, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Как указывает общество, судом первой инстанции не установлены обстоятельства передано жилое помещение нанимателю, заселено ли оно на основании договора социального найма, в то время как в отсутствие заключённого с нанимателем жилого помещения каких-либо договоров истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

К апелляционной жалобе приложены копии письма департамента от 08.02.2021 № 01-26/819, приказа департамента от 04.02.2021 № 140, запроса общества от 28.09.2021 № 1416, распечатка из ЕИС нотариата от 29.09.2021.

Копии письма департамента от 08.02.2021 № 01-26/819 приказа департамента от 04.02.2021 № 140 имеются в материалах дела (л. 44 – 45), в связи с чем в условиях отсутствия оснований полагать приложенные к апелляционной жалобе копии указанных документов нетождественными суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их повторного приобщения к материалам дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса общества от 28.09.2021 № 1416 и распечатки из ЕИС нотариата от 29.09.2021 с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные документы являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными после принятия обжалуемого судебного акта в целях опровержения изложенных в нем выводов, в то время как суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия судебного акта.

В связи с изложенным согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениям данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

16.11.2021 от ООО «ЖилГрад» поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), к которому не был приложен электронный образ диплома представителя, в связи с чем указанное ходатайство было отклонено.

В связи с подачей ходатайства об участии в онлайн-заседании, назначенном 17.11.2021 в 10 час. 00 мин., и отсутствием технической возможности его одобрения судебное заседание было отложено на 08.12.2021.

После открытия судебного заседания 08.12.2021 апелляционный суд установил, что представителем ООО «ЖилГрад» не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ООО «ЖилГрад» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное ответчиком не обосновано.

Позиция ООО «ЖилГрад» по рассматриваемому спору подробно приведена в письменных документах, представленных судам первой и апелляционной инстанции.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с изложенным, судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖилГрад» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, микрорайон, Менделеево, д. 10, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.04.2013 заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.05.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая компания обеспечивает эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (и нанимателей), надлежащее содержание общего имущества, а также организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Согласно пункту 3.2 договора в состав обязательных платежей и взносов за жилое (нежилое) помещение (Приложение № 7) включаются: платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за капитальный ремонт; плата за услуги по содержанию и ремонту лифтового хозяйства (при наличии); плата за вывоз твердых бытовых отходов и крупно-габаритный мусор, включая утилизацию; плата за холодное водоснабжение (при отсутствии индивидуальных приборов учета); плата за водоотведение; плата за горячее водоснабжение (при отсутствии индивидуальных приборов учета); плата за теплоснабжение; плата за содержание системы ограничения доступа в подъезд (домофон) (при наличии); плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что обязательные взносы и платежи за помещение, коммунальные услуги вносятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представляемых управляющей компанией.

В случае невнесения собственниками в установленный настоящим договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги, они уплачивают пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 155 ЖК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение № 13, площадью 35,2 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме по адресу: г. Тобольск, микрорайон, Менделеево, д. 10, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тобольск.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости Общество направило в Департамент претензионное письмо от 11.03.2021 № 362 с требованием оплатить задолженность по квартире № 13 по адресу: г. Тобольск, микрорайон, Менделеево, д. 10, образовавшуюся за период с 01.03.2018 по 21.11.2020 на сумму 24 590,49 руб.

Департамент письмом № 01-26/2074 от 01.04.2021 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на тот факт, что нежилое помещение в спорный период было передано нанимателю по договору социального найма ФИО2, а также указав на готовность оплачивать счета по Соглашению о внесении платы за муниципальные жилые (нежилые) помещения № 22 от 17.09.2020, начиная с 22.11.2020 до момента передачи в пользование жилого помещения, так как наниматель ФИО2 умерла 22.11.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемы иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Требование о взыскании названных расходов с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что спорное жилое помещение (квартира) была предоставлена ФИО2 по ордеру от 12.10.1994 № 761 для проживания семьи в составе двух человек (ФИО3 – сын).

Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорный период в квартире были зарегистрированы – наниматель ФИО2 (с 16.11.1994 по 21.11.2020), сын ФИО3 (с 16.11.1994 по 18.10.2019), сын ФИО2 (с 17.12.2002 по 04.01.2021).

Ссылаясь на отсутствие между департаментом и нанимателем (членами его семьи) договора социального найма, податель жалобы не учел факт предоставления спорного помещения в наем в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, то есть до принятия и вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 60 которого предусмотрено заключение договора социального найма.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 5-КГ17-200.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается факт регистрации ФИО2 в спорный период в вышеуказанном помещении по месту жительства, иные основания для соответствующей регистрации, кроме договора социального найма, не указаны и не подтверждены.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах настоящего дела договора социального найма не свидетельствует об отсутствии между ответчиком и указанными им нанимателями спорного помещения соответствующих отношений.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, действующего в период, за который образовалась заявленная к взысканию сумма задолженности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении фактических отношений по найму спорной квартиры, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 91.10 ЖК РФ.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у муниципального образования установленной законом обязанности перед обществом по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартиры соответствует нормам права и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции были учтены поступившие от истца возражения на отзыв, каких-либо иных дополнений или уточнений к исковому заявлению материалы настоящего дела не содержат, в том числе, в электронном виде, факт их направления истцом не доказан.

С учетом изложенного, факт совершения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не доказан.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова

 Л.И. Еникеева