АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3936/2024

г. Иваново

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

иностранной компании «ТВ Токио Корпорэйшн» (TV TOKYO Corporation) (место регистрации: Япония, г. Токио, Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ КЭТ ШОП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki», а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления,

заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве),

при участии в судебном заседании:

от ответчика –  представителя ФИО1 по доверенности от 10.07.2024, диплому, паспорту. 

установил:

Иностранная компания «ТВ Токио Корпорэйшн» (TV TOKYO Corporation) (далее – компания, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ КЭТ ШОП» (далее – ООО «СВИТ КЭТ ШОП», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki», а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Ответчик 30.05.2024 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом доводов и требований.

Ответчик 04.06.2024 представил в материалы дела дополнительный отзыв на иск, содержащий возражения относительно исковых требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2024 продлен срок для предоставления дополнительных документов, судебное заседание назначено на 23.07.2024.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления истцом дополнительных пояснений по делу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела №А17-3936/2024 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2024 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 26.09.2024.

Истцом 22.08.2024 в материалы дела представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на ООО СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с переуступкой прав требований, что подтверждается договором № 300724/06-тв от 30.07.2024 (приложение №1 к договору об уступке прав требований, таблица, порядковый № 152).

Протокольным определением суда от 26.09.2024 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание первой инстанции назначено на 05.11.2024.

Протокольным определением суда от 05.11.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 05.12.2024.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2024.

Протокольными определениями суда от 16.12.2024, от 21.01.2025 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.01.2025, на 20.02.2025. соответственно.

Протокольным определением суда от 20.02.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2025.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 25.07.2024 получена истцом 29.07.2024, что подтверждается карточкой почтового отправления.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2025 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях истца на отзыв ответчика от 26.06.2024, дополнительных материалах от 12.08.2022, ходатайстве о процессуальном правопреемстве от 22.08.2024, письменных пояснениях истца от 05.11.2024, от 29.11.2024, указав, что истцу принадлежат исключительные права на произведения, в защиту которых были предъявлены исковые требования. Истцом также указано, что согласно странице аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82% D0%BE#%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5), сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation) с 03.10.2002.

По мнению Компании аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами образует достаточные доказательства наличия исключительных прав. Так, титры каждой серии сериала (примерно 10-я секунда от начала) содержат информацию о том, что производителем сериала является истец. На официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) также указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу. Истцом также в материалы дела представлены свидетельства о регистрации авторских прав №PA 2-276-002, №PA 2-277-887, №PA 2-431-062.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 30.05.2024, дополнениях к отзыву от 04.06.2024, от 11.07.2024, от 11.09.2024, возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве от 25.10.2024, возражениях на письменные пояснения истца от 11.12.2024, от 13.02.2025, указав, что авторство  истца на спорное произведение не доказано Компанией. Ответчиком указано, что изображения на представленных к реализации товарах были созданы ФИО2 в рамках трудовых отношений с художником,  и исключительные права на них были отчуждены в пользу ООО «Свит Кэт Шоп» по договорам от 03.03.2021, 02.07.2021. По мнению ООО «СВИТ КЭТ ШОП», вопреки доводам истца, последним не доказан факт схожести персонажей и охраноспособность указанного персонажа; истцом не доказано, что произведение – Персонаж «Narutо Uzumki» является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а именно истцом не подтверждены индивидуализирующие характеристики произведения в качестве персонажа.

Ответчиком также указано, что предоставленный истцом аффидевит, не содержит информации об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права. По мнению ООО «СВИТ КЭТ ШОП», представляя иные доказательства авторства истца на спорные произведения искусства, Компанией не даны пояснения относительно подтверждения права на произведения Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки, в то время как местом нахождения иностранной компании TOKYO Corporation, согласно представленным в материалы дела документам, является Япония.

В отношение представленного истцом скриншота с сайта «Википедия» с информацией о том, что сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation) с 03.10.2002 ответчиком указано, что согласно данному скриншоту TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является телесетью, которая непосредственно транслировала сериал «Наруто» с 03.10.2002.

По мнению ООО «СВИТ КЭТ ШОП», в силу закона такой организации принадлежит лишь исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение и только в том  случае, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации. Доказательств того, что истец имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, истцом не представлено.

Ответчик также пояснил, что на вышеуказанном сайте имеется информация о том, что TV Tokyo не является единственной телесетью данного сериала. В качестве «прочей телевизионной сети» указана такая телесеть как Jetix. Так же имеется информация о режиссере – Хаято Датэ, студии – Studio Pierrot, лицензиате – Aniplex. Совокупность данных сведений не подтверждает факт того, что исключительное право на произведения «Narutu Uzumaki» принадлежит TV TOKYO Corporation. Таким образом, представленная истцом информация содержит сведения, которые противоречат друг другу. Ответчиком также заявлены возражения относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца, указав на заключение договора уступки прав требования в обход порядка, предусмотренного Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Компания указала на то, что является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи аниме-сериала «Naruto Shippuden», а именно: «Naruto Uzumaki».

В подтверждение данного обстоятельства Компания представила в материалы дела аффидевит от 02.03.2023 с приложениями 1, 2, содержащими изображения произведений NARUTO и BORUTO, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Компанией указано об обнаружении нарушения ее исключительных прав ООО «СВИТ КЭТ ШОП» путем предложения к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца.

Спорные товары предлагались к продаже на маркетплейсе www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам: https://ozon.ru/product/poster-sweet-cat-shop-klinok-rassekayushchiy-demonov-42-sm-h-30-sm852494838;  https://ozon.ru/product/sketchbuk-dlya-risovaniya-anime-naruto-200h200mm-40l-bumagi-120gm2-6l-akvarelnoy-bumagi-200g-m2-856857963.

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты указанных страниц в сети Интернет.

Истец 29.12.2023 обратился к ответчику с претензией от 22.12.2023 № 31865 (РПО №80108591486701), с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства изображения персонажа.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 23.01.2024 заявил возражения относительно требований Компании, указав на недоказанность спорных изображений Компанией.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права; статья 1234 ГК РФ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор; статья 1235 ГК РФ). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Так, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных правовых норм, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В рассматриваемом случае в подтверждение принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – анимационное произведение Naruto Shippuden, истец представил в материалы дела аффидевит члена Совета директоров Компании ФИО3 Хираоки от 02.03.2023.

Вместе с тем суд, исследовав обстоятельства спора, приходит к выводу, что представленный истцом аффидевит не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, в силу следующего.

Как отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 (далее - Определение ВС РФ № 302-ЭС24-3009), российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden, Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему аффидевиту.

В приложениях 1, 2 к указанному аффидевиту содержатся изображения произведений Naruto, Boruto, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО3 Хираоки, проставленной на аффидевите, засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро г. Токио - Токуда Каору в присутствии официального представителя ФИО3 Хираоки Л-ны Сунагавы.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, суд отмечает, что в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства – изображений логотипа, персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Однако, как указано в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Следует также отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, от 06.12.2024 по делу № 116587/2023, юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом изложенного, лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом доказательств того, что аффидевит от 02.03.2023, на который Компания ссылается в обоснование своих требований, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан (Япония), не представлено. При этом следует отметить, что согласно аффидевиту от 02.03.2023 нотариальным свидетельством № 1321 удостоверена не подпись ФИО3 Хираоки на данном аффидевите, а заявление его представителя Л-ны Сунагавы о том, что подпись на аффидевите является собственноручной подписью господина ФИО3 Хираоки.

Иных доказательств в подтверждение исключительных прав Компании на спорные произведения, в частности трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах их использования, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», изложенные в письменных пояснениях от 05.11.2024, а также на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте "Википедия" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто) отклоняются судом, поскольку данные доказательства, в силу ст. 68 АПК РФ, не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Доводы истца о том, что доказательствами наличия у истца прав на спорные произведения изобразительного искусства являются представленные в материалы дела свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее - Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062, не принимаются судом, так как указанные надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора.

Статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав Компанией не раскрыты.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные Компанией доказательства с учетом правовых позиций, изложенных в Определении ВС РФ № 302-ЭС24-3009, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023, от 07.11.2024 по делу № А13-14919/2023, от 27.11.2024 по делу № А71-702/2024, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – анимационное произведение Naruto Shippuden, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведения.

Ссылки Компании на судебную практику, приведенную в письменных пояснениях, применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по указанным истцом делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита, а оппоненты не поднимали вопрос об исследовании возникновения авторского права и перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2024 по делу № А33-37707/2023).

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на перечисленные в иске произведения изобразительного искусства – анимационного произведения Naruto Shippuden, в связи с чем об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Также истцом в рамках настоящего дела подано заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому истец просил произвести замену стороны по делу № А17-3936/2024 с ТВ Токио Корпорейшн на ООО «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленного требования истец представил договор уступки права требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 №300724/06-тв, заключенное между ТВ Токио Корпорейшн в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (цедент) и ООО СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ (цессионарий).

По условиям договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к договору (п. 1.1).

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость но получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.).

Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора уступки).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования в момент заключения договора, в связи с чем первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Принимая во внимание  отсутствие у первоначального кредитора исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.        Заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) оставить без удовлетворения.

3.        Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева