АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-464/2020

г. Иваново

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 000 руб., неустойки в размере 372 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 957,37 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 04.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ПроектГрупп» о взыскании задолженности в размере 425 000 руб., неустойки в размере 404 175 руб. обратилось ГУП Ивановской области «Центр-Профи».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил правовую квалификацию заявленных требований с долга на неосновательное обогащение, а также часть первоначально заявленной суммы неустойки квалифицировал как проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом уточненные исковые требования приняты.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

06.08.2013 между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) и ООО «ПроектГрупп» (Подрядчик) заключен договор № 02/08Б-2013Д на выполнение проектных работ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектную документацию по объекту: «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района, Ивановской области» (далее – Договор).

10.12.2015 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство провести сопровождение проектно-сметной документации в органах экспертизы до момента получения положительного заключения, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ по прохождению экспертизы проектно-сметной документации Заказчика оплачивает в органы экспертизы самостоятельно. 

20.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору.  Согласно пунктам 3.1,  5.1.1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке сметной документации и сдать их результат Заказчику в срок до 15 июня 2017 года (срок указан без учета прохождения государственной экспертизы). Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату на расчетный счет Подрядчика в размере 850 000 руб. до 20.12.2015, в размере 425 000 рублей до 30.04.2017, 495 000 рублей - в течении 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения проектно-сметной документации в органах государственной экспертизы. Кроме того, согласно Дополнительному соглашению №2 от 20.12.2016 в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательства по Договору Подрядчик в добровольном порядке уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процент от цены договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

03.08.2015 АГУ «Ивгосэкспертиза» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 37-1-4-0048-15 по проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области», что фактически свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны ООО «ПроектГрупп» по выполнению работ в части получения положительного заключения по разработке проектной документации. Поэтому истец не имеет претензий по выполненным работам ООО «ПроектГрупп» в части разработки проектной документации и произведенной по ней оплате в размере 850 000 рублей.

13.12.2017 АГУ «Ивгосэкспертиза» утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы № 37-2-0740-17 по сметной документации по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области», что фактически свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств со стороны ООО «ПроектГрупп» по выполнению работ в части получения положительного заключения по сметной документации. В нарушении п.3.1, 4.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.12.2016) Подрядчик в срок до 15 июня 2017 года не разработал сметную документацию надлежащего качества по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области» вплоть до настоящего времени.

27.04.2017 истцом перечислена денежная сумма на расчетный счет ООО «ПроектГрупп» в размере 425 000 руб. согласно пункту 5.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2), которая до настоящего момента не возвращена ответчиком в качестве неисполненного по Договору (Платежное поручение № 360 от 26.04.2017). Денежная сумма в размере 495 000 руб. истцом ответчику не перечислялась в связи с тем, что ответчиком не получено положительное заключение в АГУ «Ивгосэкспертиза» по сметной документации по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области» до настоящего момента.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора (в редакции пункта 4 Дополнительного соглашения № 2) за период с 16.06.2017 по 08.11.2019 в сумме 372 300 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2019 по 11.09.2020 в сумме 19 957,37 руб. 

Согласно поступившему в материалы дела отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласен, однако доводов и доказательств своего несогласия в материалы дела ответчик не представил.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 21.10.2020, не обеспечили, в связи с чем исковое заявление ГУП Ивановской области «Центр-Профи» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 123, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2013 между ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (Заказчик) и ООО «ПроектГрупп» (Подрядчик) заключен договор № 02/08Б-2013Д на выполнение проектных работ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектную документацию по объекту: «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области», сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 1 770 000 руб.

10.12.2015 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство провести сопровождение проектно-сметной документации в органах экспертизы до момента получения положительного заключения, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ по прохождению экспертизы проектно-сметной документации Заказчика оплачивает в органы экспертизы самостоятельно. 

20.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору.  Согласно пунктам 3.1,  5.1.1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке сметной документации и сдать их результат Заказчику в срок до 15 июня 2017 года (срок указан без учета прохождения государственной экспертизы). Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату на расчетный счет Подрядчика в размере 850 000 руб. до 20.12.2015, в размере 425 000 рублей до 30.04.2017, 495 000 рублей - в течении 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения проектно-сметной документации в органах государственной экспертизы. Кроме того, согласно Дополнительному соглашению №2 от 20.12.2016 в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательства по Договору Подрядчик в добровольном порядке уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процент от цены договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

27.04.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 425 000 руб. согласно пункту 5.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2) в качестве аванса за разработку сметной документации.

13.12.2017 АГУ «Ивгосэкспертиза» утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы № 37-2-0740-17 по сметной документации по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области».

В связи с  получением отрицательного заключения экспертизы 11.10.2019 истец направил ответчику претензию № 490 от 10.10.2019 о возврате денежных средств в размере 425 000 руб. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 08.11.2019. Оставление ООО «ПроектГрупп» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП Ивановской области «Центр-Профи» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 1 Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2015, стороны договорились, что к числу обязанностей Подрядчика относится сопровождение проектно-сметной документации в органах экспертизы до момента получения положительного заключения. Таким образом, конечной целью выполнения Подрядчиком работ по Договору являлось получение положительного заключения экспертизы в отношении разработанной Подрядчиком проектной и сметной документации по объекту «Строительство модульной котельной в п. Писцово Комсомольского района Ивановской области». В связи с тем, что в отношении разработанной Подрядчиком сметной документации по указанному объекту получено отрицательное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» (№ 37-2-0740-17 от 13.12.2017), суд приходит к выводу о том, что результат договорных работ, на который вправе был рассчитывать истец (Заказчик), заключая указанный выше Договор, ответчиком (Подрядчиком) не достигнут и, соответственно, истцом (Заказчиком) не получен.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В связи с получением отрицательного заключения экспертизы и неустранением ответчиком недостатков выполненной работы 11.10.2019 истец направил ответчику претензию № 490 от 10.10.2019 о возврате денежных средств в размере 425 000 руб. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 08.11.2019.

Предъявляя требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за результат работ Договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанности выполнять работы, устранять недостатки выполненных работ и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока выполнения работ отпали. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в связи с отказом Заказчика от исполнения договора подряда, вызванным ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых по договору обязательств, у Подрядчика отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного ему аванса в размере 425 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ни арифметически, ни методологически ответчиком не оспорен, заявлений об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в том числе установлено, что при определении периода начисления неустойки истцом учтена дата расторжения Договора, последствием которого является прекращение обязанности ответчика по оплате неустойки за просрочку выполнения работ надлежащего качества.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.11.2019 по 11.09.2020 в сумме 19 957,37 руб. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета процентов суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПроектГрупп» в пользу государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» неосновательное обогащение в размере 425 000 руб., неустойку в размере 372 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 957,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 19 345 руб. 

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 46 от 23.01.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.