﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4615/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А07-18401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» (далее – общество «УралЛЦ», общество, налогоплательщик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу                  № А07-18401/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в том числе путем использования сервиса «Онлайн заседания» приняли участие представители:

общества «УралЛЦ» - Могилевский Г.А. (доверенность от 09.02.2021);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4                       по Республике Башкортостан (далее – инспекция № 4) – Андреева А.С. (доверенность от 28.12.2020 № 03-36/018694);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40                            по Республике Башкортостан (далее – инспекция № 40) – Кагарманов Р.Д. (доверенность от 21.12.2020 № 15-15-021).

Общество «УралЛЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекциям № 4 и № 40 о признании недействительным решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 07.08.2020 № 5725.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                         от 08.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 20.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УралЛЦ» просит названные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на судебную практику указывая на отсутствие                         у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело                              к необоснованному затягиванию спора и ущемлению прав общества, настаивая при этом на необоснованном отказе апелляционного суда в принятии решения вышестоящего налогового органа, которое представлено в подтверждение соблюдения досудебного обжалования оспариваемого решения; настаивает              на пропуске сроков для принудительного взыскания и неприемлемом препятствии в доступе к правосудию, что привело к списанию со счетов общества значительной суммы денежных средств; указывает на формальный подход к разрешению спорного вопроса.

В представленных пояснениях общество «Урал ЛЦ» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на неправомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция № 4 и № 40 указывают,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией №40 выездной налоговой проверки в отношении общества «УралЛЦ» составлен акт, и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2020 №4, которым доначислены соответствующие суммы налогов на добавленную стоимость, прибыль, пени и штрафы.

Во исполнение названного решения на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией № 4 выставлено требование от 03.07.2020 № 56848 об уплате налога), которое обществом в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «УралЛЦ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел             к выводу о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод правомерно поддержан судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 64 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 30.07.2013 № 57), оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению.

Анализ статей 46, 47 НК РФ, пунктов 64, 65 постановления от 30.07.2013 № 57, статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует,                             что требование о признании не подлежащими исполнению может быть заявлено налогоплательщиком только в отношении актов, которые отнесены                к категории исполнительных документов налогового органа, к которым относятся инкассовые поручения и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Решение                    о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 НК РФ к исполнительным документам не относится.

Таким образом, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое                  на основании статьи 46 НК РФ, не может быть оспорено в арбитражном суде, как не подлежащее исполнению на основании пункта 64 постановления                   от 30.07.2013 № 57, а может быть оспорено только как ненормативный правовой акт налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю               и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                от 02.07.2013 № 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных правовых  актов налоговых органов,  а также действий или бездействия их должностных лиц.

Как установлено судами, с жалобой на решение инспекции № 4                          о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 07.08.2020 № 5725 обществом в порядке, установленном действующим законодательством, не обращался, доказательств соблюдения досудебного порядка налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу                           о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, оставив без рассмотрения заявленные обществом «УралЛЦ» требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Ссылки общества в кассационной жалобе на судебную практику судом кассационной инстанции не принимаются в связи с рассмотрением в ней иных фактических обстоятельств применительно к рассматриваемому спору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций,                     и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021                по делу № А07-18401/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова