Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3957/2019

г. Благовещенск

04 июля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

04 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 385 358 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

стороны не явились,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Сапроновская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по контракту №14-18/19 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 1 359 446 руб. 96 коп., пени в размере 20 061 руб. 66 коп., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по контракту №14-18/19 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 1 359 446 руб. 96 коп., пени в размере 25 911 руб. 60 коп., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб. На уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным исковом заявлении

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №14-18/19, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего контракта, а абонент оплачивать ЭСО поданную тепловую энергию по ценам и в порядке определенным настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Как следует из пункта 6.1 контракта цена определяется исходя из тарифа за тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. На день заключения контракта тариф на тепловую энергию за 1 Гкал составляет:

На период с 01.12.2018 по 31.12.2018 тариф установлен 7465,10 руб./Гкал,

На период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф установлен 7465,10 руб./Гкал,

На период с 01.07.2019 по 30.11.2019 тариф установлен 7854,31 руб./Гкал.

Согласно разделу 4 расчетный период на контакту устанавливается равный одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.6.2 оплата тепловой энергии производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным самостоятельно на основании счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец за период с января 2019 по май 2019 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 2 393 094 руб. 57 коп., что актами № 17 от 31.01.2019, №39 от 28.02.2019, № 63 от 31.03.2019, №90 от 30.04.2019, №112 от 13.05.2019, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истец 06.03.2019 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

По расчету истца задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения по контракту №14-18/19 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составляет 1 359 446 руб. 96 коп.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 1 359 446 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец, с учетом уточнений просит взыскать пени за период с 16.01.2019 по 24.06.2019 в размере 25 911 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.6 контракта за нарушение абонентом сроков оплаты по контракту, абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической полной оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 25 911 руб. 60 коп., за период с 16.01.2019 по 24.06.2019, подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор оказанияч юридических услуг от 30.05.2019 заключенный между ООО юридическое агентство «Аспект» (исполнитель) и ООО «Амур Энерго Строй» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику относительно подготовки искового заявления, пакета документов для подачи в Арбитражный суд Амурской области за взысканием задолженности по контракту №14-18/19, заключенному с муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением Сапроновская средняя общеобразовательная школа (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входит, изучение представленных заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения вопроса, консультирование заказчика по всем возникающим вопросам, подготовка и представление в суд искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы (либо отзыв на апелляционную, кассационную жалобы), подготовка по необходимости отзыва, ходатайства, жалобы, представление интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции. 

Суд, учитывает категорию рассматриваемого дела, то что дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, с переходом из предварительного в судебное заседание, объем представленных доказательств, критерии разумности и достаточности, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов и возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы заявленных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 854 рубля. 

Определением от 13.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 854 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № 14-18/19 в размере 1 359 446 рублей 96 копеек,  пени, начисленные в соответствии п.7.6 государственного контракта № 14-18/19 за период с 16.01.2019 по 24.06.2019 в сумме 25 911 рублей 60 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 395 358 (один миллион триста девяносто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания представительских расходов, отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       Н.А. Чертыков