АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-20776/2017

г. Ижевск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения по делу изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант»                             (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегралТранс»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, с. Италмас, Завьяловский район, УР

2.       гражданин РФ ФИО2,                    д. Хохряки, Завьяловский район, УР

3.       гражданин РФ ФИО3, г. Ижевск

4.       публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала                ПАО САК «Энергогарант»

о взыскании 1145977 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек                50000 рублей

при участии представителей

истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 18.05.17.),

ФИО5 – представитель (доверенность от 27.03.18.),

ответчика и третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1145977 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения транспортного средства истца в ДТП от 28 декабря 2016 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать                50000 рублей. 

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

28 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий истцу (л.д. 49, том 1). 

Как установлено постановлением ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от  17 марта 2017 года, виновником ДТП является водитель автомобиля TATRA, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 (собственник – ФИО2). 

На момент ДТП данное транспортное средство находилось в владении ответчика на основании договора аренды от 01.01.2016 (л.д. 47,  том 1). Виновник ДТП ФИО1 является работником ответчика и в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности (л.д. 85, том 1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TATRA, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО                             ЕЕЕ № 0379203099.

По заявлению истца страховщик выплатил ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб. (л.д. 49, том 1).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак                   

<

***> в соответствии с отчетом № 83/08-А-17, подготовленным       ЭПА «Восточное», составляет 1520977 руб. (л.д. 50-82, том 1). 

На составление оценочного отчета истец понес расходы в размере 25000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании                 1145977 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения транспортного средства истца в ДТП от 28 декабря 2016 года. 

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать                50000 рублей, в обоснование чего представил копии следующих документов: квитанция № 412991 от 16.11.2017 на сумму 50000 руб., договор об оказании юридических услуг от 13.11.2017 (л.д. 84, 87, том 1). 

Ответчик исковые требования оспорил, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 82 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» по делу проведена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 140-18 от 03.09.2018 восстановительный ремонт транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> провести невозможно, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.12.2016 составляет 2344000 руб., стоимость его годных остатков –             645000 руб.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1145977 руб. ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина в спорном ДТП водителя ФИО1, тот факт, что данное лицо на момент ДТП состояло в трудовых отношениях с ответчиком и исполняло свои трудовые обязанности, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Размер ущерба, причиненного истцу в результате спорного ДТП, установлен заключением комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы № 140-18 от 03.09.2018, в соответствии с которым восстановительный ремонт транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> провести невозможно, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.12.2016 составляет 2344000 руб., стоимость его годных остатков – 645000 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 1699000 руб. 

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., осуществленной ПАО САК «Энергогарант», истец имеет право требовать возмещения 1299000 руб. ущерба, из которых заявлено к взысканию               1120977 руб.

Расходы истца в размере 25000 руб. на составление оценочного отчета № 83/08-А-17, выполненного ЭПА «Восточное», производны от спорного ДТП, в связи с чем включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг истец просит взыскать 50000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей     110 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из                предусмотренных законом правовых способов, направленных против        необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем     самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции            Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате заявителем исполнена.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 50000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1145977 руб. ущерба; в возмещение судебных издержек 50000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24459 рублей 77 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                             С.Ю. Бакулев