ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-996/2019

г. Киров

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 по делу № А29-996/2019, принятое судом в составе судьи Митиной О.П., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304110319800032, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 359 882 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 города Воркуты" (далее − ООО "ЖЭУ-6", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель  с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества. Заявитель указывает, что транзитный трубопровод, проходящий в арендуемом помещении, находится в аварийном состоянии, ввиду чего в системе теплоснабжения арендованных помещений были установлены заглушки между фланцами запорной арматуры. Заявитель ссылается на то, что превышение температурной нормы в помещении, зафиксированное в акте от 21.01.2019 № 40222, является  оказанием  услуг  ненадлежащего  качества; согласно указанному акту температура воздуха в помещении составляет 24° С уже после того, как ответчиком был предпринят ряд вышеуказанных мер по снижению температуры помещений. По мнению ответчика, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопроводов центрального отопления при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника или лица, несущего бремя содержания такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях. Предприниматель утверждает, что в арендуемом помещении присоединенная сеть отсутствует, поскольку не имеется принимающих устройств и приборов учета, вследствие чего невозможно установить факт поставки и объем поставляемой тепловой энергии, реально потребляемый и необходимый ответчику.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что температура в нежилом помещении регламентирована СанПиН 2.2.4.548-96; температурная норма в отопительный сезон для производственных и офисных помещений составляет от 16 до 26°С; согласно акту технического обследования от 21.01.2019 № 40222 температура внутри помещений ответчика составляла от +21,5°С до + 25°С, что соответствует СанПиН 2.2.4.548-96, при этом температура наружного воздуха составляла -20°С. Истец отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие допустимое превышение нормативной температуры на 4 и более градусов по Цельсию; согласно акту приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 21.02.2018 № 54 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ответчику было передано помещение, инженерные системы и устройства которого находились в исправном техническом состоянии, обеспечивающее эксплуатацию помещения по назначению; ответчик принял помещение без возражений и замечаний, в том числе относительно температурного режима.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты.

В периоды с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения Общество осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение общей площадью 298,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), от 21.02.2018 (т. 1 л.д. 98-100), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 21.02.2018 N 54 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, цокольный этаж первый, номера на поэтажном плане 32, 34-44, 47-53, кадастровый номер 11:16:1701007:878 общей площадью 298,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами.

Срок аренды определен в пункте 1.2 договора − с 26.12.2014 по 25.12.2025.

Пунктом 2.2.3 договора на арендатора возложена обязанность содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло в спорный период ООО «ЖЭУ-6» на основании договора управления от 01.01.2015 №  ГОР-ЖЭУ-2014/6-4 (т.2 л.д. 56-64).

Письмом от 18.12.2017 N 50405-03-02939/78 (т. 2 л.д. 24) истец направил в адрес Предпринимателя проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40222 (т. 1 л.д. 12-21), который Предпринимателем подписан не был, между тем, ответчик в течение 2017 года производил оплату поставленной тепловой энергии, указывая в назначении платежа реквизиты вышеуказанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец 26.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 № 50405-03-02889/84 (т. 1 л.д. 101) с просьбой перечислить сумму задолженности в семидневный срок.

Неисполнение Предпринимателем требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Письменный договор теплоснабжения, заключенный сторонами, в материалах дела отсутствует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений. Так, Общество направило в адрес Предпринимателя оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40222, Предприниматель в течение 2017 года частично вносил истцу плату за потребленную тепловую энергию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с учетом наличия фактических договорных отношений лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое помещения, является Предприниматель.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также − Правила N 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии в арендуемое им нежилое помещение, стоимость которой взыскана судом первой инстанции, одновременно заявляя о предоставлении коммунальной услуги истцом ненадлежащего качества ввиду превышения нормативной температуры в помещении.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: акт от 05.05.2011, подписанный представителями ООО «Центральное», в котором указано, что система отопления арендованных помещений является обособленной - от общедомовых сетей теплоснабжения, на момент обследования система отопления не действующая, ввиду аварийного состояния трубопровода отопления и неисправности запорной арматуры 29.03.2010 на системе теплоснабжения арендованных помещений установлены заглушки между фланцами запорной арматуры (т.1 л.д. 149); акт от 05.07.2011, составленный представителями ООО "Тепловые сети Вокруты" и потребителя, в котором указано, что система отопления и отопительные приборы в арендованном помещении отсутствуют, через помещение проходят транзитные трубы системы отопления жилого дома и трубопроводы квартальных сетей без тепловой, имеется одна точка водоразбора горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 150).

Ответчиком также представлено письмо от 20.05.2011, адресованное ООО "Тепловые сети Вокруты" о необходимости произведения перерасчета потребления тепловой энергии, по причине отсутствия в арендуемых ответчиком помещениях отопления (т. 2 л.д. 2).

В свою очередь истцом и третьим лицом в материалы дела представлен акт технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.01.2019 N 40222 (т. 1 л.д. 136-137), составленный представителями АО «Коми энергосбытовая компания», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", ООО "ЖЭУ-6" в присутствии представителя потребителя по результатам обследования нежилых помещений, согласно которому в помещениях ответчика температура составила от +21,5°С до + 25°С; помещения имеют отдельный контур отопления, на момент обследования контур отключен с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры в соответствии с актом от 05.05.2011, через помещения проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, поверхности трубопроводов прогреты, в части помещений также под потолком проходят трубопроводы системы отопления (полотенцесушитель) без тепловой изоляции, в части помещений доступ к трубопроводам общедомовой системы отопления ограничен строительными конструкциями (закрыт панелями ПВХ); в помещениях не обнаружены дополнительные обогревающие приборы электрического типа; имеется точка водоразбора горячего водоснабжения – смеситель на раковине в санузле, находящийся в исправном состоянии.

Также ООО "ЖЭУ-6" представлена справка, согласно которой работы по реконструкции отопительной системы (демонтаж приборов отопления) и реконструкции горячего водоснабжения не осуществлялись, обращений в управляющую компанию за разрешением на переоборудование системы отопления в нежилом помещении не поступало (т. 2 л.д. 52).

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной в арендуемые помещения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их обоснованными.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" − это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта многоквартирного дома (т.2 л.д. 132) общая площадь нежилых помещений, расположенных в жилом доме, составляет 681,1 кв. м и является отапливаемой.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В материалы дела представлен акт технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.01.2019 N 40222 (т. 1 л.д. 136-137), составленный представителями АО «Коми энергосбытовая компания», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", ООО "ЖЭУ-6" в присутствии представителя потребителя по результатам обследования нежилых помещений, согласно которому в помещениях ответчика температура составила от +21,5°С до + 25°С.

В соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.2.4.548-96, оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, приведенным в табл. 1, применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

В соответствии с названными требованиями, гигиеническим нормативом для категории работ Iб в холодное время года является температура от +21 до +23 ° С (к категории Iб относятся работы с интенсивностью энерготрат 121 - 150 ккал/ч (140 - 174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и т.п.)).

Таким образом, в арендуемых ответчиком помещениях поддерживается необходимая для его деятельности температура воздуха ввиду теплоотдачи от расположенных в помещении элементов системы теплоснабжения, что подтверждается самим заявителем, в связи с чем отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поступающей в помещения, входящие в тепловой контур многоквартирного дома, является необоснованным.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

При изложенных обстоятельствах ссылки заявителя на установление заглушек между фланцами запорной арматуры в системе теплоснабжения арендованных помещений отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, так как способ отопления (наличие либо отсутствие отдельных отопительных приборов либо теплоотдача от элементов общедомовой системы отопления) для возникновения обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию, вопреки доводам заявителя, правового значения не имеет.

Рассмотрев доводы ответчика о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по отоплению, судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в  многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

"ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" утратил силу в связи с изданием "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст), пунктом 6 которого установлено, что коммунальная услуга теплоснабжения (в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении N 1 Правил № 354. Указания на допустимую температуру воздуха в помещениях ГОСТ Р 51617-2014 не содержит.

Между тем, в соответствии с «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимая температура воздуха в холодный период года в помещениях категории 3а-3в согласно таблице 3 составляет от 14 до 23 °C.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов, снижение в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов и отсутствия документального обоснования отнесения арендуемого ответчиком помещения к конкретной категории (3а-3в) не усматривает оснований для вывода о предоставлении истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества с учетом того, что согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.01.2019 N 40222 температура в помещениях ответчика составила от +21,5°С до + 25°С; имеющееся превышение температуры в некоторых помещениях является допустимым в соответствии с Правилами № 354.

Расчет снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению в связи с доводами о ненадлежащем качестве ответчиком в материалы дела также не представлен.

Довод заявителя о том, что в арендуемом помещении не имеется приборов учета, вследствие чего невозможно установить факт поставки и объем поставляемой тепловой энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку начисления за поставленные ресурсы произведены истцом по нормативу потребления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 по делу № А29-996/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1