334/2018-68632(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4397/2018

02 августа 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2018.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «Курскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 20580 руб., неустойки  в размере 29264,76 руб. за несвоевременную оплату товара, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2018;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» обратилось в Арбитражный суд  Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера плюс» о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 20580 руб., неустойки в размере  29264,76 руб. за несвоевременную оплату товара, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

В связи с тем, что указанный в исковом заявлении размер подлежащих взысканию  денежных средств не превышает пятьсот тысяч рублей, дело было принято к производству  в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  порядке упрощенного производства) без вызова сторон.  

Определением от 11.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель Открытого акционерного общества «Курскхлеб» в судебном  заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего  момента сумма задолженности ответчиком не уплачена.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Венера плюс» в  судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен  надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не заявил,  письменный отзыв суду не представил.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – ОАО «Курскхлеб»),  расположенное по адресу: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 18.12.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Венера плюс» (далее – ООО «Венера  плюс»), расположенное по адресу: 307750, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2013, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.  

Между ОАО «Курскхлеб» (Поставщик) и ООО «Венера плюс» (Покупатель) был  заключен Договор от 02.10.2016 на поставку сухарей (далее – Товар).  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель производит предварительную  оплату в размере 100 процентов от стоимости Товара. Поставщик вправе по своему  усмотрению произвести поставку Товара в рамках заявки Покупателя без предварительной  оплаты (полностью или частично), при этом Покупатель должен оплатить поставленный  Товар в течение 5 дней со дня поставки.  

Пунктом 5.1 Договора определено, что в случае, если Покупатель своевременно не  исполняет обязательства по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную  

неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  первого дня неоплаты Товара покупателем.  

Во исполнение Договора поставки от 02.10.2016 ОАО «Курскхлеб» поставило ООО  «Венера плюс» Товар на сумму 20580 руб. по товарной накладной № 26747 от 27.01.2017.  Ответчик оплату поставленного Товара не произвел, в результате чего у ООО «Венера  плюс» перед ОАО «Курскхлеб» сложилась задолженность за поставленный Товар в сумме  20580 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной,  подписанной руководителем ответчика и скрепленной печатью; ответчиком не оспорено.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного  Товара ОАО «Курскхлеб» направило в адрес ООО «Венера плюс» претензию от 03.05.2018  с требованием в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия  была оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось  основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора.  

Поскольку в установленные законом сроки ООО «Венера плюс» задолженность за  отпущенную Продукцию оплачена не была, ОАО «Курскхлеб» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за  поставленный товар в сумме 20580 руб., неустойку в размере 29264,76 руб. за  несвоевременную оплату товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство  и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты Товара в установленные  Договором сроки или возврата Товара истцу.  

Поскольку уплату денежных средств за поставленный Товар на общую сумму 20580  руб. ответчик не произвел, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в  сумме 29264,76 руб. в соответствии с пунктом 5.1 Договора в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неоплаты Товара  покупателем (с 03.02.2017 по 22.05.2018), исходя из следующего расчета: 20580 руб. х 474  дня х 0,3% = 29264,76 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера  неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств оплаты ответчиком Товара, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 2000  руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Курскхлеб»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венера плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица  29.10.2013,место нахождения: 307750, 

<

...>, в  пользу Открытого акционерного общества «Курскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 18.12.1992, место  нахождения: 305029, 

<

...>, основной долг за поставленный товар  по Договору поставки от 02.10.2016 в сумме 20580 руб., неустойку в размере 29264,76 руб.  за несвоевременную оплату товара, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Захаров