Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2024 года                                                          Дело №А40-131167/24-69-1214

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к ответчикам: 1. ООО «МЕРИДИАН» (125080, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: 

<

***>),

2. ООО «ГОРИЗОНТ» (676290, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЫНДА, УЛ. КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д.7, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 

<

***>),

3. ФИО2

третьи лица: 1. ФИО3

2. ООО «АТЛАС МЕДИА» (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 6, Э 1 ПОДВАЛ, ПОМ I К 101 ОФ 6К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании задолженности в размере 760 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2019 года по 15 июля 2023 года 994 454,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 16 июля 2023 года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 30 % годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО Горизонт» в размере 15,5%, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 550 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 9,5 %, принадлежащую ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2010, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества з размере 33 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2009, VIN 19839, принадлежащий ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33 000 000 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по дов.№77АД2663926 от 15.07.2023г. (в порядке передоверия по дов. № 55АГ6357213 от 23.12.2021г.)

от ответчиков: 1.-2. не явились, извещены

3. ФИО5 паспорт, диплом, дов. №75АА1233096 от 26.10.2023г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гловинский районный суд город Москвы с иском к ООО «МЕРИДИАН», ООО «ГОРИЗОНТ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 760 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2019 года по 15 июля 2023 года 994 454,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 16 июля 2023 года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 30 % годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО Горизонт» в размере 15,5%, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 550 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 9,5 %, принадлежащую ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2010, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества з размере 33 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2009, VIN 19839, принадлежащий ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33 000 000 рублей.

Определением Гловинского районного суда город Москвы от 15.02.2024 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО3, ООО «АТЛАС МЕДИА».

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 760 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2019 года по 15 июля 2023 года в размере 994 454,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Указать в резолютивной части решения о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 16 июля 2023 года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 30 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 15,5 %, принадлежащую ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 9,5 %, принадлежащую ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2010, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 41 980 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2009, VIN 19839, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 380 000 рублей.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в дела, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что между ФИО1 (далее - также ФИО1, Заимодавец) и ФИО2 (далее - также ФИО2, Заемщик) был заключен договор займа от 06 марта 2019 г. на сумму 760 000 долларов США (далее - Договор займа).

Данная сумма займа в рублевом эквиваленте была предоставлена Заемщику в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 002408 от 6 марта 2019 года.

В силу п. 2.2. Договора займа Заемщик обязуется использовать сумму займа исключительно для целей покупки тяжелой спецтехники: двух (2) бульдозеров Komatsu Д375А-5.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование заемными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 30 % годовых.

Срок исполнения Заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств, исходя из определения «Дата Окончательного Погашения», был установлен по истечении 18 месяцев с момента предоставления займа, то есть 6 сентября 2020 года (п. 2.5. Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ООО «Горизонт», в лице генерального директора ФИО2, выступило поручителем и приняло солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика (раздел 5 Договора займа).

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога от 6 марта 2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 03/09/19 г. доли в уставном капитале ООО «Горизонт». В результате последовательно заключенных и исполненных сделок в залоге в пользу ФИО1 находятся:

- доля в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 15,5%, принадлежащая ФИО2,

- доля в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 9,5%, принадлежащая ООО «Меридиан».

Информация о залоге долей отражена в ЕГРЮЛ, что подтверждается приложенными введениями из ЕГРЮЛ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и ФИО2 также был заключен Договор залога движимого имущества от 14 марта 2019 года, по условиям которого в залог переданы следующие транспортные средства:

- Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2010, VIN 

<

***>

- Бульдозер Коматцу Д375 А-5, год выпуска 2009, VIN 19839.

До настоящего времени обязательство по Договору займа в виде возврата в пользу Истца заемных денежных средств Заемщиком и Поручителем не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая решение судом было установлено, что в договоре займа 06 марта 2019 г., в размере терминов, стороны согласовали, что:

- «Займ 1» означает денежные средства в размере 20 (двадцать) долларов США, предоставляемые Заимодавцем в займ Заемщику по настоящему Договору в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату настоящего Договора;

- «Займ 2» означает денежные средства в размере 759.980 (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) долларов США, предоставляемые Заимодавцем в займ Заемщику по настоящему Договору в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на Дату Выборки.

В п. 2.4 договора, стороны предусмотрели, что заимодавец обязуется:

(a) перечислить на Счет Заемщика Займ 1 через систему Сбербанк-Онлайн в дату настоящего Договора; и

(b) перечислить на Счет Заемщика Займ 2 через систему Сбербанк-Онлайн в Рабочий День, в который были выполнены все Первоначальные Требования.

Как было установлено судом, в качестве подтверждения перечисления ответчику суммы равно 760.000 долларов США, истец представил платёжное поручение №002408 от 06.03.2019 на сумму 50.000.000 руб.

При этом в указанном платежном поручении, в предмете платежа отсутствует ссылка на эквивалент суммы равной 760.000 долларов США (т. 1 л.д. 38).

Кроме того, в представленном заявлении о переводе, также не указано на то, что спорная сумма является эквивалентом суммы 760.000 долларов США (т. 1, л.д. 39).

Таким образом, суд не может проверить, что спорная сумма являлась эквивалентом 760.000 долларов США.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что что договором займа было предусмотрено передача суммы займа двумя траншами, в то время как истец предоставил доказательства перечисления только одного транша.

Доказательств того, что истец располагал на суммой в 760.000 долларов США, в материалы дела также не представлено.

Как не представлено и доказательств, конвертации суммы 760.000 долларов США в рубли.

Кроме того, согласно отрытым сведениям, курс доллара США на 06.03.2019 составлял 65,8004 руб.

При конвертации валюты, сумма в рублях составила бы 50.008.304 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, предоставления займа именно в долларах США или в эквиваленте равной указанной сумме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

При этом судом было установлено, что за обращение с настоящим иском в суд, размер госпошлины составляет 224.000 руб., 200.000 руб. за имущественные требования и 24.000 руб., за 4 неимущественных требования, с учетом произведенной оплатой истцом в сумме 61.200 руб., с истца подладит взысканию в доход федерального бюджета суммы госпошлины в размере 162.800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 162.800 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Новиков