АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335928/19-121-2429

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Лефортовской межрайонной прокурора г. Москвы (111250, 

<

...>)

к АО «НУЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2012, 111024, Москва город, улица Авиамоторная, 8а, стр.5)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019 б/н,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (служ. уд-е № 273043),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 03.09.2019 № 030919D4, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Лефортовская межрайонная  прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «НУЦ» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 19.12.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ответчик относительно заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Лефортовской межрайонной прокуратурой г. проведена проверка исполнения законодательства о порядке исполнения законодательства о порядке использования федерального имущества, в Ордена Трудового Красного Знамени федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (далее - МТУСИ, Университет), установлены факт использования АО «Национальный удостоверяющий центр» нежилых объектов федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Согласно положениям п. 1.5 Устава МТУСИ, утвержденного приказом Федерального агентства связи от 13.04.2015 № 98, учредителем Университета и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя в отношении Университета в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство связи.

Университет находится в ведении Федерального агентства связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1732-р.

В ходе проверки было установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серия 77 AM № 837942, и закреплен за ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 серия 77 АН № 679502. 

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой 03.12.2019, установлено, что помещения по адресу: 

<

...> этаж, к. 1 и 2 (помещение номер 10), общей площадью 31,8 кв.м., предоставлены обществу на основании договора аренды от 01.04.2019 № 55-А, заключенного между МТУСИ и АО «НУЦ» в целях осуществления незапрещенной законом деятельности. Фактически указанные помещения используются под офис организации.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключается на срок с 01.04.2019 по 29.02.2020. Согласно п. 3.1. договора, за аренду помещения устанавливается арендная плата из расчета 11 847,20 руб. за 1 кв. м в год (с учетом НДС).

В соответствии со ст.ст. 606, 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) иполучения согласия уполномоченного органа - представителя собственникафедерального имущества, субъект предпринимательской деятельности невправе пользоваться этим имуществом.

Согласно п. 1.7 Устава МТУСИ Университет без согласия собственника не   вправе   распоряжаться   особо   ценным   движимым   имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В соответствии с п.п. «м» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» Россвязь по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом согласовывает распоряжение недвижимым имуществом, в том числе передачу его в аренду.

Документы, подтверждающие факт согласования договора аренды недвижимого имущества с ТУ Росимущества в городе Москве на момент заключения договора, отсутствуют.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что общество не соблюло требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, АО «НУЦ» использует находящееся в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

АО «НУЦ» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения АО «НУЦ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан. 

По факту вышеуказанного правонарушения Преображенским межрайонным прокурором города Москвы 30.12.2018, вынесено постановление б/н о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на дату вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО «НУЦ» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.241 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Акционерное общество «Национальный удостоверяющий центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2012, 111024, Москва город, улица Авиамоторная, 8а, стр.5) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наложить на Акционерное общество «Национальный удостоверяющий центр» административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

Номер счета получателя – 40101810045250010041;

БИК банка получателя - 044525000

Получатель - УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 770501001;

ОКТМО 45376000; 

КБК41511690010016000140;

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

Е.А. Аксенова