ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А11?5642/2016

01 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  01.02.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области 

от 18.12.2018 по делу № А11?5642/2016,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО5 о продлении срока реализации имущества должника,

 

при участии представителей

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ, 

ФИО4, доверенность от 28.01.2019 № 33 АА 1580044,

от финансового управляющего ФИО2 ФИО5:

ФИО5, паспорт гражданина РФ, определение от 20.02.2018, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о продлении срока проведения процедуры реализации имущества ФИО2

Определением от 18.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование: продлил срок реализации имущества гражданки ФИО2 на три месяца – до 15.03.2019; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.03.2019 на 10 час. 50 мин.

Выводы суда основаны на статьях 2,  213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ФИО2 о месте и времени судебного заседания, проведенного 18.12.2018, надлежащим образом извещена не была, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда не размещалась. В связи с этим, ФИО2 не смогла представить суду свою позицию, ходатайство и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для продления срока реализации имущества гражданина, не смогла выступить в судебных прениях на судебном заседании. Заявитель жалобы обращает внимание, что на официальном сайте арбитражного суда размещена информация о том, что ФИО5 подал ходатайство о продлении срока реализации имущества 21.12.2018, таким образом, на момент судебного заседании ходатайство финансового управляющего отсутствовало, определение от 18.12.2018 фактически вынесено «задним числом».

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 27.12.2018 и поддержаны ею и ее представителем в судебном заседании.

Финансовый управляющий должника ФИО5 в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела на основании заявления гражданки ФИО2 определением от 21.07.2016 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу № А11-5642/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 15.09.2016 суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом); ввел процедуру реализации имущества; утвердил финансовым управляющим должника ФИО6

Определением от 02.02.2017 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; утвердил финансовым управляющим должника ФИО7.

Определением от 16.01.2018 суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; определением от 20.02.2018 утвердил финансовым управляющим должника ФИО5

Определением от 12.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области продлил срок реализации имущества гражданки ФИО2 на четыре месяца – до 15.07.2017; определением от 06.07.2017 на четыре месяца – до 15.11.2017; определением от 09.11.2018 на четыре месяца – до 15.03.2018; определением от 12.04.2018 на три месяца – до 15.06.2018; определением от 30.07.2018 на три месяца – до 15.09.2018; определением от 20.09.2018 на три месяца – до 15.12.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.12.2018.

Ввиду невозможности завершения процедуры реализации имущества в установленный срок, поскольку не реализовано имущество ФИО2 и не проведены расчеты с кредиторами, финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что финансовым управляющим должника осуществляются действия соответствующие процедуре реализации имущества гражданина в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Однако, реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам, иное повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина.

Довод ФИО2 о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств о ее надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обязанности по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, определением от 20.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области продлил срок реализации имущества граждански ФИО2 на три месяца – до 15.12.2018; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 18.12.2018 в 13 час. 30 мин.

В суде первой инстанции 18.12.2018 заявление финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина рассмотрено в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам. 

При этом ФИО2 извещалась о назначении даты, времени и места судебного разбирательства посредством направления определения по адресу ее регистрации по месту жительства (копия паспорта т. 1, л.д. 77 – 79): ул. Лакина, д. 153А, кв. 2, г. Владимир, Владимирская обл., 600000, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление 12.11.2018 вручено лично ФИО2, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением № 60000428249434 (т. 1, л.д. 132).

Согласно картотеке арбитражных дел судом первой инстанции размещена вся информация о ходе движения дела, в том числе об объявленных перерывах и отложениях судебных заседаний.

Таким образом, учитывая, что требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено, почтовое отправление вручено лично ФИО2 12.11.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что безусловные процессуальные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на официальном сайте арбитражного суда размещена информация о том, что ФИО5 подал ходатайство о продлении срока реализации имущества 21.12.2018, таким образом, на момент судебного заседании ходатайство финансового управляющего отсутствовало, определение от 18.12.2018 фактически вынесено «задним числом», апелляционным судом проверен и отклоняется, поскольку не опровергает законности принятого по делу судебного акта. Доказательств того, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим выполнены, в материалах дела не имеется.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 по делу № А11?5642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов 

 

Е.А. Рубис