ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-13926/2024

Дело № А40-226644/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техно Бизнес Арсенал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-226644/2023 принятое

по заявлению ООО «Техно Бизнес Арсенал»

к 1. СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, 2. ГМУ ФССП России

третьи лица: 1.ООО «Актарус», 2.ТУ Росимущества по г. Москве, 3.ГБУ г.Москвы «ФХУ Мэрии Москвы»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 18.03.2024;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 21.06.2023; 2.не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; 2.не явился, извещен; 3.Комлев И.В. по доверенности от 16.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техно Бизнес Арсенал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России (далее – ответчик, судебный пристав), выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании окончить исполнительное производство №10528/23/98077-ИП от 21.11.2022 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда от 24.01.2024 в удовлетворении заявленных общества требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Заявитель не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указал на наличие, по его мнению, оснований для его отмены.

От ГБУ г.Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители ГМУ ФССП России, ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, ООО «Актарус», ГБУ г.Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2022 по делу №А40-225506/19-77-1750 с ООО «ТЕХНО БИЗНЕС АРСЕНАЛ» в пользу ГБУ города Москвы «ФХУ Мэрии Москвы» (далее- Взыскатель) взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.05.2016 №379-03-16 в размере 133 734 600 руб., проценты за рассрочку за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 22 005 378,38 руб., пени за период с 10.08.2017 по 22.08.2019 в размере 89 476 119,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Общая сумма взыскания составила 245 416 097,98 руб. 

После принятия решения суда Должник оплатил часть долга, ввиду чего общая сумма задолженности составила 245 166 097,98 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу №А40-53534/21- 180-375 обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 19.05.2016 №379-06-16 - нежилые помещения общей площадью 1 549,4 кв. м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (этаж № 1: помещение – комнаты 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д,12е, 12ж; этаж № 2: помещение – комнаты с 1 по 4, 6, 6а, с 7 по 36, с 38 по 52; этаж № 3: помещение – комнаты с 4 по 21) с кадастровым номером 77:01:0002022:2917 в размере 245 166 097,98 руб. путем продажи с публичных торгов. 

На указанный судебный акт был выдан исполнительный лист серии ФС №040623825 от 25.10.2022. 

В соответствии с постановлением от 21.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа– исполнительного листа серии ФС №040623825 от 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №251542/22/77053-ИП. 

Предмет исполнения согласно постановлению: обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 19.05.2016 №379-06-16 в связи с неисполнением обеспеченного залогом денежного обязательства в размере 245 166 097,98 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 356 819 000 руб. 

В последующем указанное исполнительное производство №251542/22/77053-ИП было передано на исполнение в СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России и постановлением от 21.02.2023 принято к исполнению с присвоением номера №10528/23/98077-ИП от 21.11.2022. 

В сентября 2023 года, ООО «Инноватика групп» за ООО «ТЕХНО БИЗНЕС АРСЕНАЛ» произвела оплату сумм, взысканных решением суда от 11.06.2022 по делу №А40-225506/19-77-1750, в результате чего по состоянию на 28.09.2023 ООО «ТЕХНО БИЗНЕС АРСЕНАЛ» осуществило полное погашение задолженности по решению суда от 11.06.2022 по делу №А40-225506/19-77-1750. 

Указанное, по мнению Заявителя, исключает обращение взыскания на имущество по решению суда от 12.04.2022 по делу №А40-53534/21-180-375. 

28.09.2023 Заявитель сообщил о погашении задолженности приставу, предоставив ему копии платежных поручений, а также письмо от 28.09.2023 №101/ТБА об окончании исполнительного производства. 

29.09.2023 письмом Общество направило судебному приставу заявление об окончании исполнительного производства №10528/23/98077-ИП от 21.11.2022, 10527/23/98077-СД, однако, оно окончено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, коллегия соглашается с выводом суда о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Ссылка Заявителя на то, что по состоянию на 28.09.2023 требования исполнительного документа были исполнены, не опровергают выводов суда.

Из материалов дела следует, что Должником не была погашена задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества №379-03-16 от 19.05.2016, в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-175646/22 в размере 85 418 502 руб. 78 коп., предмет залога не был реализован в соответствии с исполнительным листом. 

О данном факте было известно Должнику из ответа Учреждения на его письма, а также из материалов исполнительного производства, сведения по которым имеются в открытом доступе на официальном сайте ФССП.

Кроме того, перед Учреждением у Должника имеется дополнительная задолженность по Договору за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в размере 26 760 188 руб. 05 коп., подтвержденная Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-227438/23.

Указанные задолженности не были погашены в период передачи нереализованного имущества Должника в адрес Учреждения и частично (в сумме 26 760188 руб. 05 коп.) не погашены по настоящее время.

Кроме того, в рамках оспаривания исполнительного производства, предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога, что исключает возможность признания надлежащим исполнением произведение каких-либо оплат в пользу Взыскателя. Данный факт подтвержден Решением суда №А40-226644/23 от 13.02.2024.

В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. 

Должник, зная, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в течение длительного времени не предпринимал никаких действий для погашения задолженности.

Учитывая приведенные данные и нормы права, коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является по существу правильным и законных оснований для его отмены Заявителем не приведено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-226644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.