АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11384/2023

Дело № А55-11833/2022

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

администрации городского округа Тольятти – ФИО1, доверенность от 28.11.2023, ФИО2, доверенность от 28.11.2023,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 03.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А55-11833/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок, в случае неисполнения решения суда предоставлении администрации городского округа Тольятти  право освободить земельный участок самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на индивидуального предпринимателя ФИО3, третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей Самарской области 

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации городского округа Тольятти  об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Айдину Ибрагимову оглы (далее – ИП ФИО3, предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:19 (далее – КН 63:09:0201060:19), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ИП ФИО3 решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации г.о. Тольятти право освободить данный земельный участок от объекта нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и с последующим отнесением расходов по освобождению участка на ИП ФИО3

ИП ФИО3 обратился со встречным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

- признать его соискателем в соответствии с пунктом 2.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок № 426), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случаях, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка (пп. 1 в ред.  постановления Правительства Самарской области от 18.01.2021 № 9); 

- обязать администрацию заключить с ним договор на размещение НТО на земельном участке КН63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32 от объекта нестационарной торговли. 

К участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей Самарской области. 

Определением от 29.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой вопроса: какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Определением от 20.04.2023 суд возобновил производство по настоящему делу, в связи с представлением в материалы дела заключения эксперта от 07.04.2023 № 2023.04-12. 

ИП ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просил обязать администрацию заключить с ним договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком № 426. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении исковых требований администрации отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 отменены в части возложения обязанности на администрацию заключить с ИП ФИО3 договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, с установлением годовой арендной платы в размере 52 300 руб. согласно заключению эксперта № 2023.04.21 и взыскания судебных расходов, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела предприниматель дважды уточнил исковые требования. Вначале просил возложить обязанность по заключению договора с установлением его платы по формуле, затем отказался от этого требования, просил обязать администрацию заключить с ним договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком № 426.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований по встречному иску. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, на администрацию возложена обязанность заключить с ИП ФИО3 договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком № 426.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.03.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2024, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой прocит их отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, судами неправильно применены нормы права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2002 между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды № 1153 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201039:У11, общей площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, для размещения торгового павильона модульного типа летнее кафе сроком действия с 24.04.2002  по 23.04.2005.

Договор аренды земельного участка от 24.04.2002 № 1153 прошел государственную регистрацию.

На основании постановления Мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

Согласно договору перенайма от 20.11.2006 права по данному договору перешли к ИП ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права от 11.12.2006.

В последующем в соответствии с договором перенайма от 23.01.2007 права аренды на спорный земельный участок перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» (далее – ООО «Амиго»), что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права от 05.02.2007.

01.08.2019 между ООО «Амиго» и ФИО3 был подписан договор перенайма данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2022 в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0201060:19.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация письмом от 21.09.2020 № Гр.-967/2.6 известила арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505050198669 по адресу, указанному Ответчиком в договоре перенайма от 01.08.2019, а именно: 445005, 

<

...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505050198669 следует, что 30.09.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма адресату.

Впоследствии, 31.10.2020 во исполнение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 23, данное письмо было отправлено в адрес отправителя и получено им 03.11.2020, поэтому администрация полагала, что арендатор был извещен надлежащим образом о прекращении договорных отношений.

Администрация, обращаясь с иском в суд по первоначальному иску, обосновывала свои требования тем, что актом осмотра от 01.03.2022 подтверждается, что на спорном земельном участке располагается кафе, которое не функционирует, после 03.02.2021 у ИП ФИО3 отсутствовали правовые основания использования спорного земельного участка.

Предприниматель во встречном иске, в свою очередь, указывал, что имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона сроком на 5 лет, поскольку место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке КН 63:09:0201060:19, на котором находится принадлежащий ему нестационарный торговый объект, ранее было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1 (далее - Схема № 1142-п/1), под номером 345, в настоящее время включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 (далее – Схема № 1859-п/1) под номером 308; просил в окончательном варианте исковых требований обязать администрацию заключить с ним договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке общей площадью 305 кв.м, без проведения аукциона, сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком № 426.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предприниматель длительный период времени надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды от 24.04.2002 № 1153, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке КН 63:09:0201060:19 на момент отказа от данного договора было включено в Схему 2018 года № 1142-п/1, а в последующем – в Схему 2021 года № 1859-п/1, пришли к выводу о том, что в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка № 426 имеет он имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а администрация, направляя предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды от 31.05.2012 № 2612, действовала недобросовестно, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 168, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, отказали администрации в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2023 судебные акты в указанной части оставил без изменения, отменил судебные акты в части встречных требований предпринимателя и направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

При новом разрешении спора в части встречных требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда округа, на основании сведений из ЕГРН установили, что земельный участок КН 63:09:0201060:19 относится к землям населенных пунктов, сведения о правообладателях которого отсутствуют, следовательно, указанный земельный участок относится к неразграниченным земельным участкам, поэтому с учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, в данном случае, городского округа Тольятти, и удовлетворили уточненные исковые требования предпринимателя, признав их законными и обоснованными, обязав Администрацию заключить с ним договор на 5 лет на условиях и в соответствии с Порядком № 426.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Думы городского округа Тольятти от 07.06.2017 № 1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» (далее – Решение Думы № 1473) признано недействующим со дня вступления решением Самарского областного суда от 22.11.2022 по делу № 3а-1870/2022, поэтому не подлежит применению. 

Суд апелляционной инстанции, указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, Решение Думы № 1473 признано недействительным только в части, указанной в его резолютивной части.

При этом оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на следующее.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 29.03.2023 № 1511 в решение Думы городского округа Тольятти от 07.06.2017 № 1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» были внесены изменения:

1) наименование изложено в следующей редакции:

«Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти»;

2) пункт 1 изложен в следующей редакции:

«1. Определить размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемому без проведения аукциона (далее - размер платы по договору), на территории городского округа Тольятти равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке, составленного по результатам определения стоимости указанного объекта оценки в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В отношении сезонного нестационарного торгового объекта размер платы по договору определяется за весь период использования такого нестационарного торгового объекта в течение сезона.

В отношении иных нестационарных торговых объектов размер платы по договору определяется из расчета его применения за год использования нестационарного торгового объекта.

Размер платы по договору на размещение сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания определяется за весь период использования таких объектов в течение сезона.»;

3) решение от 07.06.2017 № 1473 было дополнено пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1. Определить начальный размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемому по итогам аукциона (далее - начальный размер платы), на территории городского округа Тольятти равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке, составленного по результатам определения стоимости указанного объекта оценки в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В отношении сезонного нестационарного торгового объекта начальный размер платы определяется за весь период использования такого нестационарного торгового объекта в течение сезона.

В отношении иных нестационарных торговых объектов начальный размер платы определяется из расчета его применения за год использования нестационарного торгового объекта.».

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что размер платы по договору на размещение нестационарного объекта подлежит определению в соответствии с пунктом 1 решения Думы городского округа Тольятти от 07.06.2017 № 1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» (в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 29.03.2023 № 1511). 

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» были утверждены:

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута;

форма заявления о размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, заключаемому без проведения аукциона;

Порядок определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, заключаемому по итогам аукциона.

Поэтому, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций указал, что утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 Порядок № 426 заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта не исключает возможность определения размера платы по договору на основании нормативного акта органа местного самоуправления, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении уточненного встречного требования предпринимателя об обязании заключить договор в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, указав, что дальнейшие взаимоотношения сторон касаются процедуры оформления договора и выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих установлению судом.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы администрации о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 25.03.2024 является неисполнимым, ввиду того, что оно уже исполнено администрацией ранее путем направления проекта в адрес предпринимателя во исполнение решения суда первой инстанции от 26.05.2023, поскольку решение от 26.05.2023 было отменено судом кассационной инстанции 13.12.2023.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А55-11833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

Р.А. Вильданов