﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37208/2020

г. Красноярск

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2021 года по делу №А33-37208/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС»                    (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее – ООО «САЯНПРОМТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 787 405 рублей 12 копеек пени за просрочку доставки грузов за период с 21.12.2019 по 25.12.2020 (ЭФ507918), с 25.12.2019 по 30.12.2019 (ЭФ563119), с 25.12.2019 по 30.12.2019 (ЭФ551813) на основании договора от 14.04.2014 № 880020150.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 31.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, согласно которому из содержания железнодорожных накладных следует, что спор не вытекает из деятельности Красноярского филиала ОАО «РЖД», следовательно, спор не может рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края. Спор о взыскании пени за просрочку доставки грузов не вытекает из деятельности договора от 14.04.2014, данным договором не может регулироваться подсудность споров о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о направлении дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- договор от 14.04.2014 № 880020150 регулирует оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, сам процесс перевозки грузов не регулирует и не применяется при нарушении сроков доставки грузов, его положения о договорной подсудности к настоящему спору не могут быть применены;

- в определении суда первой инстанции не приведены доказательства того, что именно красноярский филиал ОАО «РЖД» допустил нарушение договора перевозки, что повлекло начисление пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права – статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 54, 55, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 14.04.2014 № 880020150, соглашение об организации расчетов от 14.04.2014 № ЕЛС-150А-Э, транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи дела № А33-37208/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив фактические обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно из деятельности Красноярского филиала ОАО «РЖД» вытекают исковые требования, поскольку он выступает от имени ОАО «РЖД» стороной по договору от 14.04.2014 № 880020150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласовывает заявки на перевозку груза, осуществляет перевозку и принимает соответствующую плату. 

С учетом положений пунктов 4.1, 6.2 договора от 14.04.2014 № 880020150 суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении правил подсудности при принятии иска арбитражным судом, и отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2021 года по делу № А33-37208/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2021 года по делу №А33-37208/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

Н.Н. Белан