Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9030/2021

г. Благовещенск

15 ноября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

08 ноября 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 136 740 475,80 руб. (после уточнений),

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 148 108 582,17 руб. (после уточнений),

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества, взыскании 50 557 856,02 руб. (после уточнений),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «АМАЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «МУРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании 31.10.2023-08.11.2023:

от ООО СТК «ДоброСтрой»: до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - ФИО2 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ООО «Монолитстрой» в режиме веб-конференции: до и после перерыва - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от ООО СК «Горизонт»: до и после перерыва - не явился, извещен;

от ООО «АМАЧ» в режиме веб-конференции: до и после перерыва - ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № 1, диплом, паспорт;

от ООО «МУРАД»: до и после перерыва - не явилось, извещено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (далее - истец, ООО СТК «ДоброСтрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный, в размере 53 648 643 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 734 394,49 руб.

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (далее – третье лицо, ООО СК «Горизонт»).

Определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АМАЧ» (далее – третье лицо, ООО «АМАЧ»), общество с ограниченной ответственностью «МУРАД» (далее – третье лицо, ООО «МУРАД»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 в части оплаты выполненных истцом работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021 исковое заявление ООО СТК «ДоброСтрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-9030/2021.

Одновременно с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО СТК «ДоброСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определением от 24.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО СТК «ДоброСтрой» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А45-32270/2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 определение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2022 по делу № А04-9030/2021 отменено.

Определением от 15.03.2022 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.04.2022.

ООО СТК «ДоброСтрой»  в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло иск, увеличивало размер исковых требований, дополняло фактическое обоснование, указав на требование  не только в отношении задолженности за выполненные работы 53 648 643 руб., но и возмещение прочих затрат, затрат на временные здания и сооружения,  дополнительно на сумму 83 091 832,80 руб., всего 136 740 475,80 руб. (пояснение к увеличению требований от 20.04.2022).

В окончательном варианте требований в судебном заседании 08.11.2023 представитель подтвердил, что поддерживает именно данный размер требований.

Кроме того, 24.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ООО «Монолитстрой» к ООО СТК «ДоброСтрой» о взыскании 155 579 409,10 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 исковое заявление ООО «Монолитстрой» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А45-32270/2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 дело № А45-32270/2021 передано в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2022 исковое заявление ООО «Монолитстрой» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-2567/2022.

Определением от 27.04.2022 дела № А04-9030/2021, № А04-2567/2022, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-9030/2021.

В результате окончательных уточнений требований ООО «Монолитстрой» просило суд взыскать с ООО СТК «ДоброСтрой»  по договору субподряда № 07-СП-2020 от 14.08.2020 сумму неотработанного аванса в размере 69 588 855,78 руб., стоимость реализованных товарно-материальных ценностей в размере 932 508 руб.; задолженность по договору на поставку товара №21ДСМС от 21.10.2020 в размере 60 006 225 руб.,  проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 17 580 993,39 руб. (всего 148 108 582,17 руб.) (уточнение от 31.10.2023).

Также 29.12.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО СТК «ДоброСтрой» с исковым заявлением к ООО «Монолитстрой» об обязании передать имущество - опалубку в количестве 10 587 штук, а в случае невозможности передачи (утраты) имущества - возместить стоимость данного имущества в полном объеме в сумме 29 072 249 руб. 97 коп.; взыскании доходов извлеченных ответчиком (или доходов, которые могли быть извлечены) за период владения данным имуществом с 15.04.2021 по 12.12.2021 в размере 18 315 440 руб.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление ООО СТК «ДоброСтрой» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-10234/2021.

В судебном заседании 04.05.2022 по делу № А04-10234/2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО СТК «ДоброСтрой» увеличило размер убытков, просило взыскать с ООО «Монолитстрой» упущенную выгоду в размере 21 485 606,05 руб., сохранив требование об истребовании имущества либо уплаты его стоимости в размере 29 072 249,97 руб.

Определением от 11.07.2021 дела № А04-9030/2021, № А04-10234/2021, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-9030/2021.

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 14.09.2022 по делу по ходатайству ООО СТК «ДоброСтрой» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, соответствующих условиям договора и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ;

2. Определить стоимость материалов, затраченных на выполнение работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, с учетом расценок, установленных данным договором, и с учетом их фактической стоимости на дату выполнении работ.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 28.10.2022.

19.10.2022 от автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступило ходатайство о предоставлении исполнительной документации в электронном виде по пунктам 1.9 и 6.2.16 договора субподряда 07-СП-2020 от 14.08.2020 и продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента поступления запрошенных материалов в экспертную организацию.

Определением от 31.10.2022 срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу продлен до 19.12.2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 20.12.2022.

Определением от 31.10.2022 судом от ООО СТК «ДоброСтрой» и ООО «Монолитстрой» истребована исполнительная документация в электронном виде по пунктам 1.9 и 6.2.16 договора субподряда 07-СП-2020 от 14.08.2020.

21.12.2022 от автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступило ходатайство о предоставлении исполнительной документации в электронном виде по пунктам 1.9 и 6.2.16 договора субподряда 07-СП-2020 от 14.08.2020 и продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней с момента поступления запрошенных материалов в экспертную организацию.

ООО «Монолитстрой» во исполнение определения суда от 31.10.2022 представило исполнительную документацию по договору субподряда 07-СП-2020 от 14.08.2020.

Определением от 27.12.2022 срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу продлен до 30.01.2023.

31.01.2023 от автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступило ходатайство о замене эксперта ФИО7 на ФИО8 и продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней с момента поступления решения суда в экспертную организацию.

Определением от 31.01.2023 произведена замена эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО7 на эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО8, для проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2022 по делу № А04-9030/2021; срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу продлен до 13.03.2023.

31.01.2023 от акционерного общества Строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО СК «Горизонт») поступило заявление о замене третьего лица по делу - ООО СК СК «Горизонт» на его правопреемника - АО СК «Горизонт». Ходатайство мотивировано тем, что ООО СК «Горизонт» прекратило деятельность 30.12.2022 в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО СК «Горизонт».

Определением от 31.01.2023 произведена замена третьего лица по делу № А04-9030/2021 - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - акционерное общество Строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

11.04.2023 автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в суд поступило экспертное заключение от 31.03.2023 № 643/22, содержащие ответы на поставленные судом вопросы, в том числе:

- по первому вопросу: «В соответствии с действующим регламентирующим законодательством выполненные работы должны быть подтверждены договором, дополнительными соглашениями, исполнительной документацией. На основании представленных материалов, осмотра, проведенного исследования эксперты подтверждают только объем работ, указанный в таблице 1 заключения, по акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2020 договора субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, соответствующих условиям договора и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ со стоимостью работ - 5 075 295,60 руб.»;

- по второму вопросу: «Общая сумма предоставленных ООО «Монолитстрой» для выполнения работ ООО СТК «ДоброСтрой» давальческих материалов составляет 60 938 733 руб.

Определением от 26.04.2023 производство по делу было возобновлено.

Определением от 04.05.2023 председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных экономических правоотношений, Арбитражного суда Амурской области произведена замена состава суда по рассмотрению дела № А04-9030/2021; дело в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье М.В. Сутыриной.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебное заседание 07.08.2023 явился вызванный эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу. Экспертом даны пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 07.08.2023.

Определением от 23.08.2023 автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области выплачены денежные средства за проведенную экспертизу в размере 400 000 руб.

Определением от 16.08.2023 суд повторно вызвал эксперта ФИО8 в судебное заседание для дачи пояснений.

04.09.2023 эксперт направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (05.09.2023 ходатайство судом удовлетворено), однако, эксперт к судебному заседанию не подключился.

Определением от 11.10.2023 судебное разбирательство по настоящему делу отложено и назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО8 на 31.10.2023 на 15-00.

20,31.10.2023 от автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступили пояснения эксперта ФИО8 к экспертному заключению от 31.03.2023 № 643/22:

- по вопросу 2, стоимость затраченных на выполнение работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 материалов сведена экспертом в табличном виде, с указанием номеров счетов-фактур. Объяснить причину расхождения сумм, включенных экспертом в таблицу, и сумму счетов-факту (если сличить по номерам), а также сумм в актах, накладных, УПД. Объяснить происхождение сумм: «К подсчету сумму материалов принимались основные материалы необходимые для выполнения работ (бетон, арматура, утеплитель и т.п.), из подсчета исключались инструмент, электроинструмент, расходники к электроинструменту, средства индивидуальной защиты и т.д. Так как вопрос звучал «Определить стоимость материалов, затраченных на выполнение работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020». В связи с этим суммы не сходятся».

- объяснить включение в единую таблицу материалов, предоставленных по разным основаниям (с указанием в назначении/основании), договора субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 и договора на поставку товара от 21.10.2020 № 21ДСМС. Произвести разделение оснований и сумм в зависимости от основания: «Сумма опалубочного оборудования из таблицы в исследовании по вопросу № 2 составляет 15 372 866,37 руб.».

Также экспертная организация пояснила, что  эксперт ФИО8 не является штатным сотрудником автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», имеет занятость по основному месту работы, а также проживает в Брянской области, возможность проконтролировать участие эксперта в судебном заседании не имеем.

ООО «Монолитстрой» и ООО «АМАЧ» оставили вопрос о наложении судебного штрафа на эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО8 на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил судебный штраф на эксперта ФИО8 не налагать.

ООО «Монолитстрой» пояснило, что эксперты выполнявшие судебную экспертизу не имеют юридического образования и не обладают знаниями для того, чтобы определить в рамках какого договора передавались спорные товарно-материальные ценности, что подтверждается пояснениями эксперта ФИО8. Между тем, для разделения универсально-передаточных документов по договорам поставки и субподряда не требуется специальных познаний. Стороны обязательств указывали, какие первичные документы оформлялись в рамках договора субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, какие в рамках договора на поставку товара от 21.10.2020 № 21ДСМС. Исходя из этого, ООО «Монолитстрой» оформило окончательные уточнения. Несмотря на то, что ООО СТК «ДоброСтрой» заявляло о незаключенности договора поставки, исполнение сторонами (в целом, в части) обязательств исключает возможность стороны ссылаться на незаключенность договора.

ООО СТК «ДоброСтрой» в судебное заседание до перерыва на явилось, направило в суд телефонограмму об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением генерального директора в другом регионе и занятостью в ином судебном заседании.

Представитель ООО «АМАЧ» считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства является злоупотреблением правом со стороны ООО СТК «ДоброСтрой».

В судебном заседании 31.10.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2023.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей АО СК «Горизонт», ООО «МУРАД» на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

ООО СТК «ДоброСтрой» после перерыва на заявленных требованиях настаивало в полном объеме, указало, что поскольку между сторонами оспаривается объем выполненных работ, просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного поставщика товарно бетона - общество с ограниченной ответственностью «Пчелы-Свободный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку данное общество сможет предоставить документы, подтверждающие объем отпущенного ООО «Монолитстрой», поставленного и принятого представителями ООО СТК «ДоброСтрой» бетона.

Представители акционерного общества Строительная компания «Горизонт» и ООО «Монолитстрой» против удовлетворения ходатайства возражали, указав на несвоевременность его заявления, на длительный срок рассмотрения дела.

Кроме того, ООО «Монолитстрой» пояснило, что утверждение истца о том, что единственным поставщиком бетона для ООО «Монолитстрой» являлось ООО «Пчелы-Свободный», а также, что весь бетон передавался ООО СТК «ДоброСтрой» бездоказательно. Объективно на строительной площадке «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» находились ряд субподрядчиков.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Для обоснования привлечения лица в процесс, оно должно иметь материальный интерес в споре, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

ООО СТК «ДоброСтрой» для привлечения к участию в деле третьего лица не доказана возможность влияния судебного постановления по делу на права или обязанности данного третьего  лица по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК, ч. 1 ст. 43 ГПК).

Суд считает, что привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пчелы-Свободный» не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

При этом само ходатайство обосновано только целью получения от лица документов, необходимость исследования данных документов (сведений) судом не установлена и стороной не мотивирована, доказательств подтверждающих невозможность самостоятельно получить данные сведения ООО СТК «ДоброСтрой» не представлено.

Ходатайство заявлено по истечению длительного периода нахождения спора в суде, в том числе, после неоднократных запросов экспертов о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение работ. До настоящего судебного заседания ООО СТК «ДоброСтрой» не усматривало необходимость получения заявленных документов для рассмотрения спора по существу. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ООО СТК «ДоброСтрой» о привлечении третьего лица отказано.

ООО «Монолитстрой» после перерыва в заседании 08.11.2023 на ранее изложенной позиции настаивало, уточненные заявленные требования поддержало в полном объеме, в удовлетворении требований ООО СТК «ДоброСтрой» просило отказать.

АО Строительная компания «Горизонт» в судебном заседании 08.11.2023 поддерживало позицию ООО «Монолитстрой», заявленные требования ООО СТК «ДоброСтрой» считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2020 между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и ООО СТК «ДоброСтрой» (субподрядчик) во исполнение условий договора субподряда от 30.08.2018 № ЖМ-08/2018-М (заключенного между ООО «Монолитстрой» и АО СК «Горизонт») заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный № 07-СП-2020 (далее - договор от 14.08.2020 № 07-СП-2020).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно- монтажные работы по созданию: «Этап. 5.1.7. Жилой квартал № 1, жилая группа № 5, (5-ти этажные секционные дома № 2,4,6) в жилом микрорайоне для Амурского ГПЗ в г. Свободный», сдать законченные строительством Этапы в составе Объекта, пригодные к эксплуатации по своему назначению, принять участие и оказать содействие при вводе Этапов Объекта в эксплуатацию, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством Этапы. Объемы работ предмета договора определены Приложением № 1 Ведомость объемов работ к настоящему договору и в Проектной и Рабочей документации.

Для целей договора выполнение строительно-монтажных работ означает выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, а также любых иных работ, необходимых для создания и последующей эксплуатации объекта в соответствии с его назначением (пункт 2 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, субподрядчик обязан выполнить работы по договору с соблюдением сроков начала, окончания работ, а также с соблюдением всех промежуточных сроков, предусмотренных календарно-сетевыми графиками (Приложение № 2 к договору), которые утверждаются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору в течение 10 календарных дней с момента получения субподрядчиком Проектной и Рабочей документации по каждому из Этапов. Срок начала выполнения работ: в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания. Срок окончания работ: 30.05.2021.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, цена договора определяется расчетом договорной стоимости работ (Приложение № 3 к договору). При этом стоимость строительства 1 квадратного метра жилой площади объекта составляет 64 000 руб. (в том числе НДС 20 %), является твердой и изменению не подлежит.

Укрупненный расчет договорной цены строительно-монтажных работ на строительство объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» составил 564 108 800 руб. с учетом НДС (Приложение к договору).

В силу пункта 4.2 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, цена договора является твердой на весь период действия договора и представляет собой полную стоимость строительно-монтажных работ по созданию объекта. Даже если на момент заключения договора и корректировки Проектной, разработки Рабочей документации исключалась возможность определить полный объем Работ, необходимых для создания Объекта. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, материалов, монтируемого оборудования, и любых иных работ, и услуг, необходимых для создания объекта и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные издержки и вознаграждение субподрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходами, указанными в пункте 4.4 договора, а также сумму НДС.

В пункте 5.1.3 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020 стороны установили, что платежи по договору осуществляются подрядчиком на основании счета на оплату в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами передаточных (отчетных) документов в порядке, определенном в статье 8 договора при условии получения целевых денежных средств от застройщика.

Пунктом 5.2.3 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020 предусмотрено, что платежи за выполненные работы осуществляются подрядчиком в пользу субподрядчика за фактически выполненные в отчетном периоде объемы работ, которые подтверждены и приняты подрядчиком в соответствии со статьей 8 договора.

В соответствии с пунктами 8.2.1 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы (включая монтаж/установку оборудования) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями подрядчика, строительного контроля, государственного строительного надзора, договора и законодательством Российской Федерации. Приемка выполненных работ осуществляется по укрупненным показателям, сформированным в соответствии с единичными расценками, локальными сметными расчетами либо иным способом, согласованным сторонами.

Согласно пунктам 8.2.4, 8.2.4.1 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется в следующем порядке. Субподрядчик не позднее 15 числа текущего месяца отчетного периода в обособленное (территориальное) подразделение по месту нахождения объекта подрядчика предоставляет следующие документы:

- журнал учета выполненных работ КС-6а, согласно приложению № 4.9, в 2-х экземплярах на бумажном носителей и на электронном носителе в формате Excel, завизированный уполномоченным представителем строительного контроля Технического заказчика и подписанный ответственным лицом субподрядчика (а);

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (Приложение № 4.2), оформленный на основании Журнала учета выполненных работ, в 3-х экземплярах на бумажном носителей и на электронном носителе в формате Excel, завизированный уполномоченным представителем Строительного контроля Технического заказчика и подписанный ответственным лицом субподрядчика (b);

- исполнительную документацию на объемы работ, выполненные за отчетный период, подписанную ответственным лицом субподрядчика и уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика и общий журнал работ (с);

- ведомость смонтированного оборудования (Приложение к форме № КС-3) по форме Приложения № 4.7 к договору в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в форме Excel, завизированную уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика (d);

- справку (в произвольной форме) в 2-х экземплярах на бумажном носителе об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах работ, представляемых к приемке в отчетном периоде, подписанную уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика (е);

- справку (в произвольной форме) в 2-ъ экземплярах на бумажном носителе об устранении субподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им работ на объекте, подписанную уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика (f);

- технические паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, используемые при выполнении работ в отчетном периоде (g);

- результаты входного контроля материалов и лабораторного контроля качества за отчетный период (h).

Утверждение акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) в отношении последнего Этапа, предусмотренного договором, и устранение замечаний, выданных рабочей комиссией, является основанием для завершения работ по договору, в том числе демонтажа субподрядчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания указанного в настоящем пункте акта и устранения выданных замечаний, а также вывоза оставшихся на территории строительной площадки настоящем пункте акта и устранения выданных замечаний, а также вывоза оставшихся на территории строительной площадки временных сооружений, строительной техники, оборудования и иного имущества субподрядчика и передачи строительной площадки (пункт 8.2.12 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020).

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором (пункт 18.11 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020).

19.05.2021 ООО СТК «ДоброСтрой» направило в адрес ООО «Монолитстрой» сопроводительное письмо (получено 19.05.2021 вх. № 02-473) с приложением актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат на суммы 12 678 673,20 руб., 21 311 841,60 руб., 44 858 235,60 руб., 53 648 634 руб. Акты КС-2, направленные 19.05.2021, на суммы 12 678 673,20 руб., 21 311 841,60 руб., 44 858 235,60 руб. не представлены, содержание работ, образование стоимости не раскрыто.

Претензией от 09.06.2021 исх. № 506 ООО «Монолитстрой» предложено оплатить имеющуюся задолженность за фактически выполненные работы по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный, которая оставлена ООО «Монолитстрой» без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО СТК «ДоброСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом претензия от 09.06.2021 содержит требование о наличии по состоянию на 08.06.2021 задолженности ООО «Монолитстрой» перед ООО СТК «ДоброСтрой» в размере 13 465 958,52 руб., счет №49 от 03.06.2021 выставлен на указанную сумму также без подтверждения содержания и стоимости предъявленных работ, приложением в сопроводительном письме акты не значатся.

Неудовлетворение претензии послужило основанием обращения ООО СТК «ДоброСтрой» с иском.

При этом в ответе на претензию от 29.06.2021 № 02-77-696 ООО «Монолитстрой» указывает, что в качестве подтверждения выполненных работ представлена копия счета №49 от 03.06.2021 на сумму 13 465 958,52 руб., отсутствуют документы, предусмотренные и. 8.2.4. договора, подтверждающие факт выполнения работ. Кроме того, по данным бухгалтерского учёта задолженность ООО СТК «ДоброСтрой» перед ООО «Монолитстрой» за период с апреля 2020 по май 2021 составляет 69 588 855,78 руб.

После подачи искового заявления в суд 26.11.2021 ООО СТК «ДоброСтрой» направило в адрес ООО «Монолитстрой» претензию на сумму 53 648 634 руб., акты КС-2, КС-3 с изложением содержания и стоимости предъявленных работ и счет №77 от 26.11.2021 на сумму 53 648 634 руб.

По существу возражений на требования истца ООО «Монолитстрой» приводило доводы, что АктКС-2 от 30.04.2021  на сумму 53 648 634 руб. 00 коп., Форма КС-2, КС-3, а также счет на сумму 53 648 634 руб. 00 коп. были направлены в адрес подрядчика вместе с досудебной претензией Вх. № 02-9233 от 02.12.2021. Работы, указанные в предоставленных актах КС-2, КС-3, исходя из анализа представленных документов, были выполнены в период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в пункте 8.2.4. Договора субподряда, согласно которому Субподрядчик не позднее 15 числа текущего месяца Отчетного периода предоставляет в обособленное подразделение по месту нахождения Объекта Подрядчика документы, предусмотренные пунктом.8.2.4.1 Договора.

В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ и повторно оформить, с учетом устранения замечаний документы, предусмотренные пунктом 8.2.4.1 Договора и направить их Подрядчику. Фактически, Ответчик, направляет акты выполненных работ Истцу, спусти более чем 6 месяцев.

Согласно ч. с. п, 8.1.3 Договора Подрядчик вправе не производить приемку предъявленных работ/части работ в случае, если представленные передаточные (отчетные) документы и/или содержащаяся в них информация не соответствует условиям Договора. Согласно п.8.2.4.5 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления подрядчику документов, указанных в п. 8.2.4.1 и 8.2.4.2 Договора, Работы за Отчётный период считаются не принятыми подрядчиком.

Кроме того, предоставленные Истцом акты КС-2, КС-3, в нарушение п. 8.2.6.1 оформлены некорректно. Цены, указанные в предоставленных документах завышены, не согласованы с подрядчиком, не предусмотрены Договором или дополнительным соглашением.

Направление актов выполненных работ, спустя такой продолжительный период времени, по мнению ООО «Монолитстрой», лишает истца возможности подтвердить либо опровергнуть, факт выполнения работ, по спорному объему, лишает Подрядчика возможности произвести приемку этих работ в соответствии с нормами ст. 720, 753 ГК РФ.

Кроме того, ООО СТК «ДоброСтрой», неоднократно, предоставлял ООО «Монолитстрой» формы КС-2, КС- 3 с одинаковым номером, датой, и отчетным периодом, но разными суммами. Полагал, что ООО СТК «ДоброСтрой» злоупотребляет правом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как согласовано п. 8.2.4.1 в целях приемки субподрядчик помимо актов направляет подрядчику исполнительную документацию на объемы работ, выполненные за отчетный период, подписанную ответственным лицом субподрядчика и уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика и общий журнал работ (с); ведомость смонтированного оборудования; документы по устранению замечаний.

ООО СТК «ДоброСтрой» в материалы дела представлен реестр №10 о направлении исполнительной документации (т.д. 15-16).

Вместе с тем в результате переписки имеется возврат ООО «Монолитстрой» письмом от 22.06.2021 №02-27-669 комплекта ИД с перечнем замечаний к реестру ИД и требованием дополнить комплект и предоставить для проверки. Также письмом от 01.07.2021 №02-27-719 ООО «Монолитстрой» сообщает о срыве срока передачи исполнительной документации, отсутствии контроля со стороны технического заказчика, и требует предоставить корректную ИД на комплекс выполненных работ.

После указанных обстоятельств доказательств представления ООО СТК «ДоброСтрой» подрядчику исполнительной документации материалы дела не содержат. Не была предоставлена ИД и по требованию экспертной организации.

Так с целью определения фактически выполненных ООО СТК «ДоброСтрой» работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, соответствующих условиям договора и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ и стоимости материалов, затраченных на выполнение работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 материалов, переданных ООО СТК «ДоброСтрой», судом назначалась строительная экспертиза, проведенная автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Ходатайством от 12.12.2022 АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» запрашивало исполнительную документацию в электронном виде, что было предложено сделать сторонам. Стороны представили в материалы дела всю имевшуюся документацию и переписку.

После получения заключения экспертов с ответами на поставленные вопросы, по ходатайству сторон судом эксперты были дополнительно допрошены в судебном заседании 11.07.2023 и получены разъяснения. На вопросы истца эксперт ФИО5 пояснил, что он безусловно исследовал все те материалы, которые были направлены в экспертное учреждение. Сведения по документам, о которых говорит представитель истца, не имеют никакого прямого отношения к подтверждению фактически выполненных работ. Это документы, которые могут рассматриваться как косвенные или сопутствующие, но они не имеют никакого отношения к регламентирующим положениям Гражданского кодекса, Сводов строительных правил и ГОСТов. Сводная таблица также не имеет никакого отношения к фактическому подтверждению работ. Эксперт пояснил, что документы, которые он запрашивал у ООО СТК «Добрострой» для действительного подтверждения работ, в адрес экспертного учреждения не поступили.

Также эксперт указал, что построенные дома – это большой комплекс, который строили несколько организаций, вычленить работы в объектах не возможно. К судебному заседанию в режиме веб-конференции присоединился ФИО6, однако отсутствовал звук. Эксперт ФИО5 продолжил пояснять, что каждая строительная организация, выполняющая объемы работ должна представить исполнительную документацию, которая характеризует соответствие выполненных работ, их сроки, последовательность, которая отражена в журнале работ, в актах скрытых работ, в исполнительных схемах. То есть субподрядчиком не было представлено документации, соответствующей строительным нормам, на выполнение работ свыше 5 миллионов. Эксперт пояснил, что ему важны не реестры, а оригиналы документов. Подтверждением выполненных работ должен быть подписанный сторонами документ.

Проанализировав экспертное заключение суд, признал его соответствующим требованиям, предъявляемым законом,  с учетом ясных ответов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на вопросы, дачу дополнительных устных и письменных пояснений.

Выражая несогласие с выводами экспертного заключения, ООО СТК «Добрострой»  наличие противоречий, неясностей  в выводах эксперта не доказал, о проведении повторной, дополнительной ходатайств не заявил, в том числе после вынесения судом данных вопросов на обсуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении ООО СТК «Добрострой»  надлежащими доказательствами объемов выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2020 договора субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, соответствующих условиям договора и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ со стоимостью работ - 5 075 295,60 руб.

В отношении многочисленной переписки и обращений ООО СТК «Добрострой»  в адрес ООО «Монолитстрой» с требованиями о недостаточном объеме предоставления материалов, арматуры, бетона, суд полагает, что на рассмотрение настоящего спора данные доказательства не влияют, поскольку условиями пункта 4.2 договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020, цена договора является твердой на весь период действия договора и представляет собой полную стоимость строительно-монтажных работ по созданию объекта.

Даже если на момент заключения договора и корректировки Проектной, разработки Рабочей документации исключалась возможность определить полный объем Работ, необходимых для создания Объекта. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, материалов, монтируемого оборудования, и любых иных работ, и услуг, необходимых для создания объекта и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные издержки и вознаграждение субподрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходами, указанными в пункте 4.4 договора, а также сумму НДС.

Следовательно, материалы, монтируемое оборудование, и любые иные расходы субподрядчик принял на себя обязательство нести самостоятельно.

Указанное согласуется с общим правилом регулирования договора подряда, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Таким образом, обязанности ООО «Монолитстрой» в рамках договора от 14.08.2020 № 07-СП-2020 предоставлять материалы и оборудование субподрядчику не установлено.

Кроме того, любая просрочка во взаимодействии сторон влияет только на применение мер ответственности, но не на обязанность составления обязательной исполнительной документации, актов скрытых работ, ответственных конструкций в рамках сдачи - приемки результата.

Указанное относится и к переписке о передаче строительной площадки. До ее передачи ООО СТК «Добрострой»  не мог выполнять заявленные объемы работ, несвоевременная передача площадки не привела к одностороннему отказу, приостановлению исполнения и имела бы значение при начислении штрафных санкций, неустойки, что в настоящем требовании не заявлено.

Судом принято во внимание, что представленные ООО СТК «Добрострой»  общий журнал работ, журнал бетонных работ заполнены и датированы до 22.01.2021 и 27.12.2020 соответственно, что также подтверждает ведение субподрядчиком работ только в данный период (реестр 22).

Переписка по увеличению стоимости отдельных позиций (бетонирования 1куб.м. монолитного фундамента, фундаментной плиты со ссылкой на убыточность работ) (реестр №3), как и предложение по изменению укрупненного расчета договорной цены, не порождает обязанности подрядчика согласиться с данными предложениями субподрядчика в силу ст. 421 ГК РФ.

Судом установлено, что в порядке включения стоимости работ в укрупненный расчет договорной цены, ООО СТК «ДоброСтрой» заявило о взыскании всех 100 % затрат и сопутствующих расходов (прочие работы и затраты, включая временные сооружения) при выполненном результате работ, который имеет потребительское значение, сдан и принят подрядчиком менее чем на 1%, что следует из подписанного сторонами акта КС-2.

Суд соглашается с доводами ООО «Монолитстрой» о том, что процент возмещения и предъявления в актах подрядчику прочих расходов должен соответствовать проценту переданного результата  СМР, что фиксировалось  в укрупненном расчете договорной цены  при полном исполнении объема работ.

Требования, заявленные ООО СТК «ДоброСтрой», данному критерию не соответствуют.

Наличие сертификатов качества и паспортов качества материалов (бетонной смеси), актов проверки стали, оформления допусков к определенным видам работ не доказывает с достоверностью  достижения субподрядчиком результата по конкретному обязательству в рамках договора, с использованием указанного материала.

ООО СТК «ДоброСтрой» не представлено обоснования и доказательств обязанности оплаты ООО «Монолитстрой» всех расходов, понесенных в деятельности ООО СТК «ДоброСтрой» (от расходов на оплату труда работников (сверх процента предъявленного результата, вне привязки к УРДЦ), до расчетов с водоканалом, иными контрагентами, сведенными в представленные реестры). Общими положениями гражданского законодательства, условиями договора данная обязанность не установлена.

Хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, сопряженную с предпринимательскими рисками, соотнося затраты с полученным результатом.

Доказательств предъявления ООО СТК «ДоброСтрой» результата (не получившего мотивированного отклонения) более, чем на 5 075 295,60 руб., истцом в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание и мнение экспертов о том, что в силу специфики строительства результаты скрытых работ также должны фиксироваться, поскольку в последующем будут недоступны к приемке, проверке, в том числе при проведении экспертизы.

ООО СТК «ДоброСтрой» не представлено актов скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций с его участием, отражением объемов переданных работ, как и отражения передачи строительной площадки, нахождения на ней оборудования ООО СТК «ДоброСтрой»  после прекращения работ на объекте (вне зависимости от причин прекращения) и приходом новых субподрядчиков: ООО «АМАЧ»; ООО «МУРАД».

Последствия подобных действий/бездействия являются предпринимательскими рисками общества.

Так указанными лицами представлены акты приема-передачи строительной площадки от 01.03.2021 с указанием состояния выполненных работ с отметки – 2,900

Суд отмечает, что ООО СТК «ДоброСтрой» отрицало передачу им площадки и подписание акта от 10.03.2021 после прекращения работ (подпись отсутствует), однако ссылалось на приложение к акту, подписанному лицами, полномочия которых ничем не подтверждены. Кроме того, данное приложение не может заменить исполнительную документацию и приемку результата работ, которая не представлена.

Необходимость исправления результатов после ООО СТК «ДоброСтрой» подтверждена отзывами и документами, представленными ООО «АМАЧ» АО СК «Горизонт».

На основании изложенного, наличие задолженности ООО «Монолитстрой» перед ООО СТК «ДоброСтрой» по выполненным и предъявленным работам не доказано материалами дела. Сторонами не отрицались обстоятельства приемки работ на сумму 5 075 295,60 руб., при получении авансовых платежей на сумму 74 664 151,38 руб.

В удовлетворении требований ООО СТК «ДоброСтрой» в данной части надлежит отказать ввиду недоказанности обстоятельств выполнения объемов работ допустимыми в рамках отношений строительного подряда доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

ООО «Монолитстрой» в свою очередь в иске к ООО СТК «ДоброСтрой» о взыскании переплаты и стоимости предоставленных материалов указывает, что подрядчик оплатил (произвел аванс) субподрядчику работы на общую сумму 74 664 151,38 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2020 № 6180 на сумму 10 000 000 руб., от 16.10.2020 № 7656 на сумму 7 816 091,95 руб., от 24.11.2020 № 8700 на сумму 5 075 295, 60 руб., от 17.12.2020 № 9486 на сумму 7 524 879,59 руб., от 25.12.2020 № 9901 на сумму 17 401 008 руб., от 28.01.2021 № 558 на сумму 8 477 570,26 руб., от 05.03.2021 № 1484 на сумму 11 899 305,98 руб., от 24.03.2021 № 1983 на сумму 3 500 000 руб., от 26.05.2021 № 3722 на сумму 3 000 000 руб., однако, работы по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 выполнены ООО СТК «ДоброСтрой» частично на сумму 5 075 295 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В связи с чем, переплата (неотработанный аванс) в рамках данного договора составила 69 588 855,78 руб.

Кроме того, в рамках договора субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный ООО «Монолитстрой» реализованы товары и услуги на общую сумму 2 768 590 руб., что подтверждается счетами - фактурами (УПД) от 01.04.2021 № 841 на сумму 288 090 руб., от 01.04.2021 № 880 на сумму 111 870 руб., от 02.04.2021 № 832 на сумму 58 410 руб., от 27.11.2020 № 3443 на сумму 89 280 руб., от 27.11.2020 № 3457 на сумму 40 320 руб., от 27.11.2020 № 3474 на сумму 86 400 руб., от 30.11.2020 № 3539 на сумму 432 000 руб., от 30.12.2020 № 3931 на сумму 86 400 руб., от 28.02.2021 № 518 на сумму 89 280 руб., от 01.03.2021 № 964 на сумму 229 278 руб., от 01.04.2021 № 1029 на сумму 134 160 руб., от 02.04.2021 № 1024 на сумму 107 136 руб., от 05.04.2021 № 1033 на сумму 108 000 руб., от 21.04.2021 № 997 на сумму 612 150 руб., от 24.05.2021 № 1255 на сумму 103 680 руб., 01.06.2021 № 1370 на сумму 107 136 руб., от 30.07.2021 № 1874 на сумму 85 000 руб.

21.10.2020 между ООО «Монолитстрой» (поставщик) и ООО СТК «ДоброСтрой» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 21ДСМС (далее - договор от 21.10.2020 № 21ДСМС), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (Приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 21.10.2020 № 21ДСМС).

Согласно пункта 6.1 договора от 21.10.2020 № 21ДСМС, оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации.

ООО «Монолитстрой» во исполнение договора поставило ООО СТК «ДоброСтрой» товар по следующим счетам - фактурам (УПД): от 31.10.2020 № 3273 на сумму 5 175 443,67 руб., от 30.10.2020 № 3274 на сумму 2 204 036,21 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 1 340 544,30 руб., от 31.12.2020 № 13390 на сумму 24 964 450,83 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 7 406 953,38 руб., от 31.12.2020 3974 на сумму 2 080 414,34 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 4 250 870,74 руб., от 31.12.2020 № 4027 на сумму 3 617 583,26 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 8 159 092,68 руб., от 28.02.2021 № 566 на сумму 4 002 871,90 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 5 369 294,88 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 6 501 110,78 руб., от 31.03.2021 № 1010 на сумму 472 986,92 руб., от 31.03.2021 № 1011 на сумму 1 232 291,47 руб., от 31.03.2021 № 1009 на сумму 4 694 764,90 руб., от 05.04.202 1№ 1015 на сумму 779 290,42 руб., от 26.05.2021 № 3443 на сумму 17 852,40 руб., от 27.05.2021 № 1272 на сумму 11 892,79 руб., от 30.06.2021 № 1628 на сумму 590 412,31 руб.

ООО «Монолитстрой» пояснило, что ООО СТК «ДоброСтрой» поставленный товар не оплатило, задолженность составила 83 221 963, 32 руб.

В связи с невозвратом неотработанных денежных средств по договору от 14.08.2020 № 07-СП-2020, а также неоплатой задолженности по стоимости реализованных товарно-материальных ценностей и просрочкой оплаты товара в рамках договора от 21.10.2020 № 21ДСМС, ООО «Монолитстрой» направило ООО СТК «ДоброСтрой» претензию от 10.08.2021 исх. № 02-77-36, однако, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

После проведения экспертизы и соотнесения по первичным документам фактов движения материальных ценностей, ООО «Монолитстрой» уточнило требования, исключив из заявленных УПД на охрану, часть опалубки (в соответствии со счетами фактурами, указанными в экспертном заключении).

Заключение эксперта, подтверждает факт предоставления ООО «Монолитсгрой» в адрес ООО СТК «Добрострой» материалов для выполнения работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020 по следующим документам:

реализация (акты, накладные, УПД) (788 от 02.04.2021) Счет-фактура (832 от 02.04.2021) - 58 410,00 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (797 от 01.04.2021) Счет-фактура (841 от 01.04.2021) - 288 090,00 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (838 от 01.04.2021) Счет-фактура (880 от 01.04.2021) - 111 870,00 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (915 от 01.03.2021) Счет-фактура (964 от 01.03.2021) - 229 278,00 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (928 от 21.04.2021) Счет-фактура (997 от 21.04.2021)- 612 150,00 (частично на сумму 244 860 руб. 00 коп.), итого: 932 508 руб. 00 коп.

Судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, подтверждает факт предоставления ООО «Монолитстрой» в адрес ООО СТК «Добрострой», в рамках договора поставки, по следующим документам:

реализация (акты, накладные, УПД) (3156 от 31.12.2020 Счет-фактура (13390 от 31.12.2020) - 24 946 450,83 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (942 от 31.03.2021) Счет-фактура (1009 от 31.03.2021) - 55 936,75 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (941 от 31.03.2021) Счет-фактура (1011 от 31.03.2021)- 583 174,12руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (2458 от 31.10.2020) Счет-фактура (3273 от 31.10.2020) - 5 175 443,67 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (2459 от '31.10.2020) Счет-фактура (3274 от 30.10.2020) - 2190401,21 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (3093 от 31.12.2020) Счет-фактура (3973 от 31.12.2020) -7406 953,38 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (3094 от 31.12.2020) Счет-фактура (3974 от 31.12.2020) – 1970 609,44 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (3095 от 31.12.2020) Счет-фактура (3975 от 31.12.2020) – 4248 325,54 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (3153 от 31.12.2020) Счет-фактура (4066 от 31.12.2020) -1 340544,30 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (532 от 28.02.2021) Счет-фактура (561 от 28.02.2021) – 8159 092,68 руб.;

реализация (акты, накладные, УПД) (537 от 28.02.2021) Счет-фактура (566 от 28.02.2021) – 3 929 293,08 руб., итого: 60 006 225 руб. 00 коп.

ООО СТК «Добрострой» отрицал заключение договора поставки от 21.10.2020 № 21ДСМС.

Вместе с тем представленные в материалы дела №А04-10234/2021 УПД (сопроводительным письмом от 06.12.2021 №567), которые исследовались и признаны экспертом, подписаны ООО СТК «Добрострой», директором ФИО9, с проставлением печати и указанием основания получения материалов - договора поставки от 21.10.2020 № 21ДСМС.

Если сторона договора принимает исполнение (полностью или в части), то она  не вправе ссылаться на незаключенность договора, в том числе при рассмотрении споров по договору поставки.

Кроме того, универсальный передаточный документ представляет собой комбинированный первичный документ, сочетающий документ учета и передачи товара.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 5013 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как указано выше, у ООО «Монолитстрой» не возникало обязанности в рамках подрядных отношений обеспечивать субподрядчика материалами, в связи  с чем практика заключения договоров поставки, в случае отсутствия  материалов для работы (с учетом много численной переписки и просьбой-требованиями ООО СТК «Добрострой» поставки материалов в рамках авансирования), является обычной.

Каждый универсальный передаточный документ подтверждает разовую сделку, однако стороны в них письменно подтверждают, что действуют  на основании договора поставки от 21.10.2020 № 21ДСМС.

В отсутствие переданных результатов работ, которые должны быть оплачены ООО «Монолитстрой», выполнение обязательства ООО СТК «Добрострой» по оплате полученных товаров не доказано покупателем. Иного по осуществлению платежей не представлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ судом признаются обоснованными и доказанными требования ООО «Монолитстрой» о взыскании по договору субподряда № 07-СП-2020 от 14.08.2020 суммы неотработанного аванса в размере 69 588 855,78 руб., стоимости реализованных товарно-материальных ценностей в размере 932 508 руб.; задолженности по договору на поставку товара №21ДСМС от 21.10.2020 в размере 60 006 225 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов обоснованно осуществлен ООО «Монолитстрой» исходя из следующего. В досудебной претензии от 10.08.2021 г. Исх.№02-77-37 ООО «Монолитстрой» уведомил ООО СТК «Добрострой»  о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензия получена ООО СТК «ДоброСтрой» 07.09.2021.

Начисление процентов произведено ООО «Монолитстрой» за период после прекращения договора, с учетом установленных сроков.

Согласно п. 16.2.2 Договора Подрядчик вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств за исключением стоимости фактически выполненных и принятых работ, выплаты неустоек предусмотренных Договором и/или возмещения убытков, причинённых его прекращением , если задержка сроков выполнения Работ по любому из Этапов Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Субподрядчик , составит более 60 (шестидесяти) календарных дней против сроков окончания Работ, установленных КСГ (календарно-сетевой график).

В соответствии с п. 16.5 Договора, при отказе Подрядчика от исполнения договора в случаях, предусмотренных ст. 16 Договора, Субподрядчик обязан в течение 25 (двадцати пяти) дней Календарных дней возвратить Подрядчику причитающиеся ему денежные средства за истончением стоимости фактически выполненных и принятых Работ, а также выплатить начисленные неустойки и возместить убытки, причинённые расторжением договора. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 16.4 Договора, следует, что договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком письменного уведомления. Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.09.2021 г.

Более того, представитель Ответчика А.В. Сыроешко, в рамках рассмотрения Искового заявления ООО СТК «ДоброСтрой» к ООО «Монолитстрой» по делу № А04-9030/2021 данный факт подтверждал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 17 580 993,39 руб. подлежат взысканию с ООО СТК «ДоброСтрой».

В силу разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Рассматривая требование  ООО СТК «ДоброСтрой» об истребовании у ООО «Монолитстрой» имущества (опалубочного оборудования) и взыскании убытков (упущенной выгоды), суд пришел к следующим выводам.

ООО СТК «ДоброСтрой» указывает, что является собственником комплекта опалубки, что подтверждается универсально-передаточными документами: счетами-фактурами от 31.12.2020 № 3973, от 31.12.2020 № 3975, от 31.12.2020 № 4066, от 28.02.2021 № 561, от 31.03.2021 № 851, от 31.03.2021 № 894 на сумму 29 072 249,97 руб.

Указывает, что ООО «Монолитстрой» в период с 2020-2021 реализовано в адрес ООО СТК «ДоброСтрой» опалубки (щит линейный 1200х3300, 900х3300, 500х3300, 1100х3300, 800х3300, 750х3300, 350х3300, 1000х3300, 600х3300, 300х3300, 450х3300, 400х3300 мм.; щит угольный внутренний 300х300х3300 мм.; щит угольный наружный 500х500х3300 мм.; щит распалубочный 300х300х3300 мм.; замок литой клиновой оцинкованный; кронштейн подмостей; подкос двухуровневый 3м.; балка выравнивающая 1,0 м.; гайка опалубочная оценк.90; шайба 130х130х4 мм.) согласно универсально-передаточным документам (УПД) на общую сумму 29 072 249 руб. 97 коп., а именно по УПД: от 31.12.2020 № 3975 на сумму 1 630 463, 95 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 112 130,98 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 365 274, 91 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 210 441,60 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 46 459,68 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 352 431,22 руб., от 31.12.2020 № 3975 на сумму 27 183,36 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 67 698,67 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 98 131,58 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 132 698,21 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 474 802,81 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 14 417,47 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 12 818,52 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму12 514,76 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 145 687,59 руб., от 31.12.2020 № 4066 на сумму 270 794,89 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 1 100 599,58 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 165 872,64 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 183 890,52 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 533 937,80 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 120 644,06 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 300 354,34 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 182 937,54 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 207 312,48 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 336 392,93 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму631 324,80 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 347 942,40 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 325 217,76 руб., от 31.12.2020 № 3973 на сумму 29 566,08 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 1 291 808,30 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 1 778 779,44 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 925 958,28 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 388 640,26 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 693 887,04 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму200 024,74 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 346 943,52 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму492 690,96 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 670 912,40 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 92 663,52 руб., от 28.02.2021 № 561 на сумму 122 592,72 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 109 241,93 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 97 160,06 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 1 325 493,62 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму272 598,48 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 64 400,02 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 22 400,02 руб., от 31.03.2021 № 851 на сумму 3 478 000,75 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 508 024,44 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 894 683,81 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 1 474 303,68 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 1 147 000,25 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 518 306,68 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 165 292,08 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 289 825,25 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 152 653,51 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 491 700,13 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 128 800,03 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 482 400,14 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 111 999,96 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 47 120,78 руб., от 31.03.2021 № 894 на сумму 89 000,04 руб.

В ходе рассмотрения требований к ООО СТК «ДоброСтрой» общество неоднократно поясняло, что фактически им получено по документам склада опалубочного оборудования на сумму 19 678 278,76 руб. (сводная таблица приложения №1 к ходатайству от 20.03.2022 в деле А04-10234/2021).

Судом обращено внимание, что в экспертном заключении приняты УПД по предоставленному опалубочному оборудованию на сумму 15 372 866,37 руб., что дополнительно письменно пояснено экспертом. Указанная сумма предъявлена в составе требований к ООО СТК «ДоброСтрой». Следовательно, возражения и пояснения о фактической передаче меньшего количества оборудования учтены подрядчиком.

При этом истребовать опалубочного оборудования  из чужого незаконного владения ООО СТК «ДоброСтрой» просит суд в объеме и на сумму 29 072 249,97 руб., что (с учетом отсутствия доказательств оплаты) не согласуется с последовательным поведением стороны. От данного объема и суммы также приведен расчет размера упущенной выгоды -21 485 606,05 руб.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре объект истребования, а также неправомерность владения этим объектом конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен

В обоснование требований в данной части ООО СТК «ДоброСтрой» описывает, что по не зависящим от истца причинам данное имущество выбыло из его владения, было отпущено со склада ООО «Монолитстрой» и принято в работу ООО «Монолитстрой», без фактического участия ООО СТК «ДоброСтрой», на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный».

12.12.2021 исх. № 554 ответчику предлагалось подписать договор аренды опалубки, а также оплатить задолженность за аренду строительного оборудования (опалубка) в сумме 18 315 440 руб. согласно выставленным счетам. Ответа на данное предложение от ответчика не поступило.

За время владения ответчиком этим имуществом с 15.04.2021 по 12.12.2021 истец извлек бы (или должен был извлечь) доходы в размере 18 315 440 руб. (в дальнейшем увеличено до 21 485 606,05 руб.), что соответствует единичным арендным суточным расценкам поставщиков опалубочных систем для бетонирования на строительных площадках г. Свободный.

14.12.2021 за исх. № 590 в адрес ООО «Монолитстрой» была направлена претензия об оплате задолженности, ответа на которую также не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования ООО СТК «ДоброСтрой» не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Суд критически относится к данным пояснениям стороны, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами.

ООО СТК «ДоброСтрой» как в переписке, так и в ходе разбирательства указывало на нехватку (недопоставку) комплектов опалубки со стороны ООО «Монолитстрой». В материалы дела представлены подписанные с обеих сторон универсальные передаточные документы о получении опалубки субподрядчиком, подписанные документы скалаского хранения о выдаче опалубки (на которые ссылается само ООО СТК «ДоброСтрой», указывая о фактической передаче меньшего числа оборудования опалубки). Что расходится с заявлением о формальном подписании УПД без передачи и фактического участия ООО СТК «ДоброСтрой» и принятии опалубки  в работу ООО «Монолитстрой».

Доказательства получения материалов, подписания  УПД и дополнительного направления в адрес ООО «Монолитстрой» (уже в декабре 2021 года) УПД представлены со стороны ООО СТК «ДоброСтрой».

В отношении обстоятельств получения ООО «Монолитстрой» в свое владение опалубочного оборудования, субподрядчик ссылался на акты отпуска материалов на сторону.

Вместе с тем ссылка на допустимость данного доказательства опровергнута мотивированными доводами и доказательствами ответчика ООО «Монолитстрой».

ООО СТК «ДоброСтрой» в качестве доказательства передачи опалубочного оборудования от ООО СТК «ДоброСтрой» к ООО «Монолитстрой» предоставляет накладные по форме М-15 Утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71 а. Из них 2 накладные без номера и без даты ,2 накладные без номера от 09.07.2021 , накладную от 21.07.2021. Списание материалов в производство, для управленческих нужд, при продаже должно оформляться первичными учетными документами. При этом документы должны отвечать требованиям абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ и содержать реквизиты согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с ледового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими е расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отпуск со склада в производство, на другие цели может оформляться , в том числе, накладной по форме М-15.

Представленные Истцом накладные со стороны ООО СТК «ДоброСтрой» подписаны зав. НТО. ФИО10.

Таким образом, представленные накладные противоречат доводу Истца о том, что опалубочное выбыло из владения ООО СТК «ДоброСтрой» без его ведома.

Согласно  Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) "Об унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся работ в капитальном строительстве", Накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации,  расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении и доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.

Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска получателю материалов.

В представленных накладных проставлены подписи ФИО10 и ФИО11 у Н, при этом на документах отсутствуют печати организаций, полномочия  и доверенность на право получения ТМЦ от имени юридического лица - ООО «Монолитстрой», не указаны объемы. Также, в представленных накладных отсутствует подпись главного бухгалтера, лица, разрешившего отпуск ТМЦ со склада, не указана дата приема ТМЦ.

При этом судом обращено внимание, что большинство документов, включая складских накладных, актов передачи площадки, иных, со стороны ООО «Монолитстрой» подписывал либо давал разрешение начальник строительства ФИО12, о чем было известно ООО СТК «ДоброСтрой», документы с его подписями представлены данной стороной спора.

Однако, если  к оформлению и контролю передачи дорогостоящего оборудования подрядчику  - ООО «Монолитстрой» ООО СТК «ДоброСтрой» отнеслось без должной степени осмотрительности и заботливости, не проявляя разумного контроля, оно также несет последствия выбранного способа ведения предпринимательской деятельности.

Доказательств получения и нахождения во владении ООО «Монолитстрой» полученного ООО СТК «ДоброСтрой» опалубочного оборудования, истцом по данному требованию не представлено.

Кроме того, строительная площадка, на которой могло находиться  задействованное ООО СТК «ДоброСтрой» в строительстве оборудование,  передана подрядчиком иным субподрядчикам  01.03.2021 –ООО «Амач», ООО «Мурад».

Элемент нахождения истребуемого имущества во владении заявленного ответчика, ООО СТК «ДоброСтрой» не доказан, требования, как в истребовании, так и оплате имущественных потерь невозможностью  получения имущества в натуре, а также требования о взыскании упущенной выгоды, производные от указанных, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу по заявленным ООО СТК «ДоброСтрой» требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 000 руб., истцу была предоставлена отсрочка в уплате. Кроме того, ООО СТК «ДоброСтрой» было отказано в применении обеспечительных мер, госпошлина по которым  составляет 3000 руб.

В связи с отказом в иске в силу со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца ООО СТК «ДоброСтрой», как и расходы по проведенной экспертизе.

Государственная пошлина по делу по заявленным ООО «Монолитстрой» требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 000 руб., расходы по ее уплате подлежат взысканию в пользу ООО «Монолитстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 07-СП-2020 от 14.08.2020 в размере 136 740 475,80 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества, взыскании 50 557 856,02 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 403 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору субподряда № 07-СП-2020 от 14.08.2020 сумму неотработанного аванса в размере 69 588 855,78 руб., стоимость реализованных товарно-материальных ценностей в размере 932 508 руб.; задолженность по договору на поставку товара №21ДСМС от 21.10.2020 в размере 60 006 225 руб.,  проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 17 580 993,39 руб. (всего 148 108 582,17 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму имеющейся задолженности 130 527 588,78 руб., начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            М.В. Сутырина