Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

12.05.2023                                                                                             Дело № А41-8794/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Союзный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными бездействия, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварт-Ал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Союзный» (далее – заявитель, ООО КБ «Союзный») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся:

- в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства;

3. В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП по Московской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-4819/2020 ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы 19.07.2019 по делу № А40-93608/17 выдан исполнительный лист серии ФС № 033078367 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Фирма «Кварт-Ал» (далее - должник).

Ранее, на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 16518/19/50060-ИП от 22.08.2019, которое было окончено 15.09.2021 по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.11.2022 представителем взыскателя направлен для принудительного исполнения в МО по ИОВИП № 1 России по Московской области, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12355777001244, оригинал исполнительного листа получен сотрудниками МО по ВИП № 1 ГУ ФССП по Московской области 22.11.2022.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство на момент подачи настоящего заявления не возбуждено.

Заявитель полагая, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Резника С.П. по невозбуждению исполнительного производства незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 033078367 не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.

Однако, вопреки доводам заявителя о бездействии старшего судебного пристава МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Резника С.П., судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направлен исполнительный лист ФС № 033078367 в отношении ООО «Фирма «Кварт-Ал» в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88537/23/50037-ИП на основании исполнительного листа от 02.10.2018 № ФС 033078367.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

С учетом изложенного суд также находит не подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании возбудить исполнительное производство, поскольку 24.03.2023 исполнительное производство уже возбуждено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова