Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2019 года.                                                Дело № А40-23228/19-43-204

Резолютивная часть решения объявлена 07. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ОРИОН " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СУ 120 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 288 912 руб. 20 коп. - долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 03.12.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 48 от 19.03.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 288 912 руб. 20 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о наличии арифметической ошибки в просительной части искового заявления, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения, указывая на то, что истец на данной стадии арбитражного процесса не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление; о каких-либо возражениях против предъявленного иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения с истцом; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «СУ 120» (Ответчик) и ООО «Орион» (Истец) были заключены договоры, согласно которым Истец обязался выполнить, а Ответчик принять и оплатить нижеследующие работы, а именно:

согласно Договору №2106/18-01 от 21.06.18г. по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок с дверьми общей площадью 559,36 кв.м. в корпусе А1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, территория «ВДНХ», стр.63;

согласно Договору №2806/18-01 от 28.07.2018г. по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок с дверьми общей площадью 558,18 кв.м. в корпусе В1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, территория «ВДНХ», стр.63.

Согласно условиям всех вышеуказанных договоров, Ответчик выступал Заказчиком данных работ на объекте строительства, а Истец являлся Подрядчиком по вышеуказанным работам.

Согласно п.п.2.2.4 и 2.2.5 вышеназванных договоров, Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях данных Договоров.

Согласно п.5.1 вышеназванных договоров, Ответчик обязан производить приемку выполненных Истцом работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее по тексту Справка КС-3) .

В соответствии с п.5.5 вышеназванных договоров, работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п.4.3 вышеназванных договоров, днем оплаты Истцом принятых на себя обязательств по оплате работ, считается день поступления денежных средств по договору на расчетный счет Истца.

В нарушение вышеназванных условий всех договоров, Ответчик свои обязанности по оплате работ по указанным выше договорам выполнил не полностью, а именно:

В соответствии с п.4.1 Договора №2106/18-01 от 21.06.18г., цена подлежащих выполнению Работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) к данному Договору и составляет 3 445 851,11 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно Акта КС-2 №1 от 31.08.18 и Справке КС-3 №1 от 31.08.18, подписанных Истцом и Ответчиком, Истец передал, а Ответчик принял работы по данному Договору на общую сумму 3 445 850,41рублей, в т.ч. НДС.

Замечаний по качеству и\или объему выполненных Истцом работ по данному Договору в вышеуказанных Актах не содержится.

Ответчик платежными поручениями №470 от 21.06.18; №624 от 14.08.18; №673 от 28.08.18 произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 2 200 000,00 рублей.

Таким образом, у Ответчика образовалась основная задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ по данному Договору в размере 1 245 850,41 рублей, которая Ответчиком не уплачена.

В соответствии с п.4.1 Договора №2806/18-01 от 28.07.18г., цена подлежащих выполнению Работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) к данному Договору и составляет 4 313 061,79 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно Актам КС-2 №1 от 31.08.18; №2 от 11.09.18 и Справкам КС-3 №1 от 31.08.18; №2 от 11.09.18, подписанных Истцом и Ответчиком, Истец передал, а Ответчик принял работы по данному Договору на общую сумму 4 313 061,79 рублей, в т.ч. НДС.

Замечаний по качеству и/или объему выполненных Истцом работ по данному Договору в вышеуказанных Актах не содержится.

Ответчик платежными поручениями №483 от 28.06.18; №581 от 01.08.18; №603 от 07.08.18; №612 от 10.08.18; №701 от 07.09.18; №788 от 29.10.18; №5 от 12.11.18; №72 от 12.12.18; №21 от 21.01.19 произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3 270 000,00 рублей.

Таким образом, у Ответчика образовалась основная задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ по данному Договору в размере 1 043 061,79 рублей, которая Ответчиком не уплачена.

В связи с вышеизложенным, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по обоим вышеуказанным договорам в размере 2 288 912 рубля 20 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 1.2 Договора работа по Договору выполняется иждивением подрядчика -из его материалов, его силами и средствами.

Истец 20.11.2018г. в досудебном порядке передал Ответчику нарочным, а также отправил по почте Досудебную претензию об оплате Ответчиком стоимости работ и пеней по Договору на сумму 3 088 912,20 руб. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 288 912 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СУ 120 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ОРИОН " (ОГРН 

<

***>) 2 288 912 руб. 20 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 34 445 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                           О.В. Романов