АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19947/22

г. Уфа

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 г. Полный текст решения изготовлен 10.10.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью НПП "Буринтех" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Tensor Drilling Technologies 

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 310 долларов США  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПП "Буринтех"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Tensor Drilling Technologies о  взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 310 долларов США.  

Определением суда от 05.08.2022 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же  Кодексом.  

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются  арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не  предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ответчик - компания Tensor Drilling  Technologies зарегистрирована в качестве юридического лица в Соединенных  Штатах Америки по адресу регистрации: 800 Northpark Central Drive, Suite 100  Street or Mailing Address Houston TX US 77073, сведения о наличии на территории  Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов  управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела, в  материалах дела отсутствуют.  

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения  Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки по вопросам судебного  извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о  вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или  торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).  

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом в  порядке, установленном Гаагской конвенцией, компетентному органу  Соединенных Штатов Америки - Office of International Judicial Assistance Civil  Division U.S Department of Justice ABC Legal Services, был направлен запрос о  вручении ответчику копии определения суда от 03.05.2023 г. по указанному в  выписке адресу (800 Northpark Central Drive, Suite 100 Street or Mailing Address  Houston TX US 77073), сопровождаемый надлежащим образом заверенным  переводом на английский язык.  

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле,  рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или  проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о  судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления  поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного  государства.  

Статьей 15 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство  вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей  статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство,  подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех  следующих условий:  

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей  Конвенции;  

 b) со дня направления документа истек период времени, который судья  определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и  который не может составлять меньше шести месяцев;  

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено,  несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных  органов запрашиваемого государства.  

При этом статьей 10 Гаагской конвенции предусмотрено, что, если  запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не  препятствует:  

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы  лицам, находящимся за границей;  

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других  компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных  документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных  лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;  

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве,  осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам  судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого  государства.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Всемирной  организации трансграничного сотрудничества в гражданских и коммерческих  вопросах (The World Organisation for Cross-border Co-operation in Civil and  Commercial Matters) в отношении сделанных Соединенных Штатами Америки  оговорок, допустимым способом извещения является направление судебных  документов и их заверенного перевода почтой непосредственно лицу,  участвующему в деле (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=279).  

В связи с указанным надлежащим образом заверенный перевод на  английский язык определения суда от 03.05.2023 был направлен непосредственно  ответчику по юридическому и почтовому адресам, указанным в представленной  истцом выписке и договоре.  

До даты судебного заседания в суд поступила возвратная корреспонденция,  направленная по адресу 2418 N Frazier St, Suite #100, Conroe, Texas 77303, US  (почтовый идентификатор отправления RO258787604RU). Направленное почтовое  отправление адресатом не получено, возвращено в суд.  

Кроме того, в адрес суда поступил ответ Office of International Judicial  Assistance Civil Division U.S Department of Justice ABC Legal Services, согласно  переводу которого запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан  возвращен для принятия корректирующих мер, в связи с тем, что запрос должен  сопровождаться предоплатой путем денежного перевода за границу,  административным авизо, картой Виза или МастерКард на сумму 95 долларов  США (контракт США № 03-C-0655) или подтверждением оплаты. В связи с  отсутствием доказательств оплаты запрос возвращен суду.  

Таким образом, компетентный орган Соединенных Штатов Америки  получил запрос, оформленный в соответствии Гаагской конвенцией, однако,  судебное поручение компетентным органом не выполнено.  

Между тем, как указано выше, судом определение об отложении судебного  разбирательства, переведенное на английский язык, было направлено  непосредственно по адресам ответчика.  

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие ответа компетентного органа  Соединенных Штатов Америки, суд приходит к выводу о том, что ответчик  надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием и  имел достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и  представления ее суду и лицам, участвующим в деле в порядке, установленном  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд принимает во внимание, что все определения суда, принятые в  рамках настоящего дела были своевременно опубликованы на сайте Картотеки  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае  невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по  которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения  филиала или представительства юридического лица, представителя лица,  участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица,  участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения  ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного  уведомления.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.  

В судебном заседании 27.09.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской  Федерации судом объявлен перерыв до 03.10.2023 г. до 10:15, после окончания  которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не  обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о  времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не  явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не  присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и  месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и  о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не  извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе  http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены  о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а  также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения  судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после  перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся  материалам (ст.156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 г. между ООО НПП  «БУРИНТЕХ» (покупатель, истец) и Tensor Drilling Technologies (поставщик,  ответчик) заключен контракт на поставку № 200238 ОТС (в редакции  дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется поставить продукцию (далее продукция), а покупатель обязуется принять  и оплатить переданную продукцию производства Tensor Drilling Technologies в  ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые  являются неотъемлемой частью контракта.  

Согласно п.1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство по  поставке продукции в сроки, оговоренной в спецификациях, в частности  спецификации № 12 от 30.11.2021г.:  

Позиция 

Наименование продукции 

Стоимость 

Продукции в  долларах США  

Сроки поставки  

1 

Двигатель пульсатора 150С  (406083)  

29 500,00 

20 февраля 2022   года  

2 

Двигатель пульсатора 150С  (406083)  

29 500,00 

20 апреля 2022 года  

3 

Винт 10-32х0,437 SST (SC-052) 

50,25 

4 

Основная пружина (201076)  

4 236,00 

5 

Двигатель пульсатора 150С  (406083)  

29 500,00 

20 июня 2022 года  

6 

Двигатель пульсатора 150С  (406083)  

23 600,00 

20 августа 2022   года  

По условиями подписанной между сторонами спецификации № 12 от  30.11.2021 года поставщик обязался поставить продукцию по указанным выше  шести позициям на общую сумму 116 386,25 долларов США.  

В пункте 12.2 контракта стороны согласовали применимое право – право  Российской Федерации.  

Покупатель осуществил авансовые платежи на общую сумму 68 596,25  долларов США, согласно заявления на перевод № 20 от 21.01.2022г. и № 32 от  02.02.2022г., и в том числе 10% авансовый платеж от общей суммы спецификации.  

Как указано в иске, компания Tensor Drilling Technologies осуществила  поставку продукции на сумму 63 286,25 долларов США (первые четыре позиции  товаров, согласно условий, оговоренных в спецификации).  

24 марта 2022 ответчиком в адрес истца направлено обращение о том, что  поставка оставшейся продукции будет возобновлена с 30.04.2022г. в связи с  действующими санкциями.  

Между тем, как указано истцом, продукция ответчиком не поставлена.  Требования, изложенные в претензии № 4416 от 06.05.2022г., направленной истцом  в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.  

Указанное явилось для истца основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о договорах поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным его условиям.  

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по  которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у  суда не имеется.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными  правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче  товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар  должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения  товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к  сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован  для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом  необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу  доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная  накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.  

Факт оплаты товара истцом подтверждается представленными в материалы  дела заявлениями на перевод.  

Доказательств передачи истцу товара в согласованном количестве в  материалы дела не представлено.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57  "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания факта поставки товара, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в  связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При  этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все  имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной поставки  товара, что им сделано не было.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд  считает, что исковые требования о взыскании перечисленной суммы являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть  выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что  оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных  правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма  определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных  денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения  не установлены законом или соглашением сторон.  

При заключении договора поставки товара стороны в п.4.1, 5.1 контракта  предусмотрели, что цена устанавливается в долларах, валюта платежа – доллар  США.  

Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России,  под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю,  устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона  Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской  Федерации (Банке России)» (пункты 3, 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 11, 12 и 13 вышеназванного информационного письма при  удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части  судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в  рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с  точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер  неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их  

начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование  органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого  должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных  единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для  пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные  законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что  стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной  валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения  такого курса.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не  установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что  пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном  объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 310 долларов  США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату исполнения решения суда.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Тензор Дриллинг Текнолоджиз (Tensor Drilling Technologies,  (2418 Н Фрейзер стрит, Комплекс № 100, Конро, Техас 77303, США) в пользу  общества с ограниченной ответственностью НПП "Буринтех" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 5 310 долларов США в рублевом  эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату  исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8  658 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова