Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13371/16

12 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение  изготовлено полностью 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Труботоргрус"

к ООО "Спецстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, ООО «Барри ФИО2 Раша»

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020301:473, 50:31:0020301:149, здание распределительной подстанции 

с кадастровым номером 50:31:0000000:32599,

при участии в заседании согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Труботорг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ответчик) об обращении взыскания на земельные участки с КН 50:31:0020301:473, 50:31:0020301:149, здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:32599 по адресу: МО, Чеховский район, с/п Стремиловское, в районе д.Чепелево. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 по делу № А41-13371/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 05 июля 2016 года.

28 февраля 2017 года от общества с ограниченной ответственностью «Барри ФИО2 Раша» (далее – ООО «Барри ФИО2 Раша») поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, изменении решения в части указания местонахождения объекта и порядка исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-13371/16 решение от 03.06.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе повторного рассмотрения дела определениями суда от 31.05.2017 и  от 06.10.2017 были назначены судебные экспертизы, заключения которых представлены в суд и приобщены к материалам дела.

Истцом ООО «Труботоргрус» (правопреемник ООО «Труботорг») в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, согласно уточнениям истец просит: Обратить взыскание на земельный участок с КН 50:31:0020301:149 площадью 22600 кв.м. по адресу Московская область Чеховский район с/п Стремиловское в районе д. Чепелево. Истец отказывается от иска в части в части обращения взыскания на земельный участок с КН 50:31:0020301:473 и здание распределительной подстанции КН 50:31:0000000:12599.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области и ООО «Барри ФИО2 Раша».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Барри ФИО2 Раша» поддержал требования истца.

Ответчик и Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В Чеховском РОСП УФССП по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18985/15/50044-ИП, возбужденное 17.06.2015 г. постановлением судебного пристава исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в отношении ответчика на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 7904065,62 руб. 

В процессе исполнительного производства судебным приставом исполнителем путем направления запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

При проведении исполнительных действий судебным приставом было выявлено имущество должника указанное в п. 3 ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1.      Подземная высоковольтная кабельная линия электропередач КН №50:31:0000000:55095, кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимися на публичной кадастровой карте 233, 40 рублей;

2.      Земельный участок КН №50:31:0020301:149 кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимися на публичной кадастровой, не установлена;

3.      Нежилое здание автомобильные веся КН №50:31:0010801:1556 кадастровая стоимость согласно сведениям из кадастра 212 378, 63 рублей;

4.      Земельный участок КН №50:31:0020301:473 кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимся в кадастре 15 903 846 рублей;

5.      Нежилое здание дезблок КН №50:31:0010801:1552 кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимся в кадастре 1 845 803, 80 рублей;

6.      Нежилое здание ветсанпропускник КН №50:31:0010801:1545 кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимся в кадастре 2 824 302, 20 рублей;

7.      Здание распределительной подстанции КН №50:31:0000000:32599 кадастровая стоимость согласно сведениям имеющимся в кадастре 292 727, 79 рублей. Объект расположен на земельном участке КН №50:31:0020301:473, в связи с чем неразрывно связан с землей.

8.   Нежилое здание картофелехранилища КН №50:31:0000000:12943 кадастровая стоимость согласно сведениям, имеющимся в кадастре 10 923 466, 85 рублей.

Поскольку добровольно ответчиком задолженность по исполнительному производству не была оплачена, истец обратился в суд с первоначальным иском об обращении взыскания на земельные участки с КН 50:31:0020301:473, 50:31:0020301:149, здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:32599 по адресу: МО, Чеховский район, с/п Стремиловское, в районе д.Чепелево.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2013 года N ВАС-3312/13.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Как следует из материалов дела, первоначально иск заявлен в отношении обращения взыскания на имущество ответчика, в том числе:

- земельный участок с КН 50:31:0020301:473, 

- земельный участок с КН 50:31:0020301:149, 

- здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:32599.

Третьим лицом ООО «Барри ФИО2 Раша» представлен в материалы дела Отчет о геодезических работах, подготовленный ООО «Геофою», и выписки из ЕГРН, которыми подтверждается, что распределительная подстанция с кадастровым номером 50:31:0000000:32599 располагается на 1 этаже здания с кадастровым номером 50:31:0000000:15453, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:211.

Из представленных в дело документов (выписка из ЕГРП) усматривается, что  земельный участок с КН  50:31:0020301:211 находится у ответчика в аренде, и в неразграниченной государственной собственности.

В порядке ст. 82 АПК РФ определением от 31.05.2017  судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «Эксперт Профи», с постановкой следующих вопросов: 

1.   Расположено ли здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:32599 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:149.

2. Установить какие объекты недвижимого и движимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:149.

3. Расположено ли здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:32599 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:211.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 142-2017 от 14.07.2017, установлено, что здание распределительной подстанции с КН 50:31:0000000:32599 в границах земельного участка с КН 50:31:0020301:149 не расположено. В границах земельного участка с КН 50:31:0020301:149 имеется здание из металлопрофиля общей площадью застройки 12,88 кв.м.  Здание распределительной подстанции с КН 50:31:0000000:32599 расположено в границах земельного участка с КН 50:31:0020301:211.

В связи с тем, что в результате проведения указанной экспертизы возникли дополнительные вопросы, суд определением от 06.10.2017 назначил проведение экспертизы, проведение которой поручил АНО «МСК-Эксперт», с постановкой вопроса: Обладает ли строение площадью 12,88 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:31:0020301:149, свойствами объекта недвижимого имущества, является ли он объектом недвижимого имущества. 

В соответствии с экспертным заключением от 02.11.2017, в результате визуально-инструментального обследования, проведенного исследования и анализа, полученных экспертами, установлено, что строение площадью 12,88 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:31:0020301:149 по адресу Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское в районе д.Чепелево, не является объектом недвижимого имущества.

Возражений и замечаний по проведенным судебным экспертизам от сторон не последовало.

Судом экспертные заключения приняты и приобщены к материалам дела.

С учетом материалов дела, в том числе заключений экспертов, суд рассмотрел вопрос о принятии заявленных истцом уточнений иска и об отказе от заявленных (исковых) требований и прекращении производства по делу в части обращения взыскания на земельный участок КН 50:31:0020301:473 и здание распределительной подстанции КН 50:31:0000000:12599.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на земельный участок с КН 50:31:0020301:149 площадью  22600 кв.м. по адресу Московская область Чеховский район с/п Стремиловское в районе д. Чепелево, суд установил, что указанный участок находится в собственности ответчика (свидетельство № 50-50-31/31/026/2007-133 от 09.06.2007), каких-либо объектов недвижимости на нем не расположено.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части земельного участка с КН 50:31:0020301:473 и здания распределительной подстанции КН 50:31:0000000:12599, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что отказ может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН 50:31:0020301:149.

Принять отказ от иска в части обращения взыскания на земельный участок с КН 50:31:0020301:473 и здание распределительной подстанции КН 50:31:0000000:12599. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                         Ю.Г. Богатина