АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8825/2025

г. Уфа

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев исковое заявление ПК "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 728, 61 руб.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2, доверенность № 2/юр от 10.06.2025 г., диплом, паспорт 

ПК "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 728, 61 руб.  

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.05.2025.  

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 63631,90 руб., пени в размере 65096,71 руб.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по адресу регистрации, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения без права выкупа № 119 от 01 августа 2023 года, согласно условиям которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение: часть помещения № 83 (30,4 кв.м.), часть общего коридора (5,8 кв.м.) в складе № 4 здания литер К, общей площадью 36,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> с целью использования для реализации продовольственных товаров.  

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с 01.08.2023 г. и действует 30.06.2024 г. (на 11 месяцев).  

В силу п. 3.2. договора аренды, постоянная часть арендной платы в период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. составляет 21 647 (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 60 коп., НДС не облагается. С 01.09.2023 г. по 30.06.2024 г. арендная плата за данное помещение в месяц составляет 25 991 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рублей 60 коп., НДС не облагается. Датой отсчета начала оплаты арендных платежей является дата подписания акта приема-передачи помещения.  

Согласно п. 3.3 договора переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором за месяц. Расчет переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно, исходя из расхода ресурсов, определяемого по приборам (электросчетчиков, счетчиков воды), установленным в арендуемых помещениях.  

Арендатор перечисляет постоянную и переменную части арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца путём безналичного перечисления на расчётный счёт Арендодателя или внесением наличными денежными средствами в кассу Арендодателя. (п. 3.4 договора)  

Согласно п. 5.2 договора за неуплату Арендатором платежей по аренде в установленный п.3.4.договора срок, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5% за каждый день задержки платежа от суммы просроченного платежа.  

Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 119 от 01 августа 2023 года в размере 63631,90 руб. в материалах дела не содержится.  

Предложенный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету, контррасчет не представлены.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать неустойку за период с 12.09.2023 по 09.12.2024 в размере 65096,71 руб.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условия договора.  

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет также не представлены, о снижении размера неустойки не заявлено.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом, в силу п. 77 того же Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.  

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  

должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.  

Суд полагает, что чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в договоре, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  

26038,40 руб. с учетом применения ставки в размере 0,2% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПК "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 63631,90 руб., пени в размере 26038,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11436,44 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по ходатайству взыскателя.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

 Судья Шагабутдинова З.Ф.