АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9990/2023

г. Ставрополь

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Ессентуки,                           ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ессентуки Ставропольского края сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы в размере 6 659 452,80 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № 03, диплом рег. Номмер 3298 от 10.02.2017 (после перерыва),

от ответчика – директора ФИО3 по паспорту лично; ФИО4 по доверенности от 18.07.2023, удостоверение адвоката рег. номер 26/2610 (до перерыва);

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ессентуки Ставропольского края сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы в размере 6 659 452,80 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрации городского округа города-курорта Ессентуки. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено как не мотивированное.

Судом заслушаны устные пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание.

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 27.02.2024на 15 часов 00 минут, до 29.02.2024 до 09 часов 20 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поддержал исковые требования, основанные том, что по результатам проведенного осмотра установлен факт снятия плодородного слоя почвы на части земельного участка площадью 3 168 кв.м с кадастровым номером 26:30:070103:2177, собственником которого является ответчик. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Размер вреда исчислен в соответствии с методикой и составил 6 659 452,80 рубля. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве. Сообщил, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.08.2023 признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности ответчика по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. По общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Вместе с тем доказательств совершения действий (снятия и перемещения плодородного слоя почвы) ответчиком, в результате которых территории мог бы быть причинен ущерб, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями стороной истца не представлено. В настоящее время земельный участок находится в ведении администрации муниципального образованием город-курорт Ессентуки. В отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда окружающей среде деятельностью ответчика, на общество с ограниченной ответственностью «Росинка» не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда. В связи с чем, представитель ответчика считал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Администрация города-курорта Ессентуки в представленных пояснениях сообщила, что разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070103:2177 не выдавалось, направила проект планировки территории.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 02.02.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Росинка» на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070103:2177 (выписка из ЕГРНот 16.02.2022 № КУВИ-001/2022-21909643).

07.02.2022 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177, о чем составлен протокол осмотра от 07.02.2022№ № 26Э-22/0/Ф/АР/041/0-1, в ходе которого установлено, что территория земельного участка является общедоступной, заградительные устройства и сооружения их замещающие отсутствуют, на территории земельного участка установлен факт снятия перемещения плодородного слоя почвы, с использованием специального технического средства «Дальномер 4» произведен замер линейных размеров части территории земельного участка, на которой допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы (линейные размеры составляют: длина 176 м, ширина 18 м, глубина 40 см).

Постановлением от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении№ 26Э-22/0/Ф/АР/041/6 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам проведенного истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 расчета от 10.01.2023 размер вреда составил6 659 452,80 рублей.

Претензия от 12.01.2023 № 20-12/30 о возмещении причиненного окружающей среде вреда в размере 6 659 452,80 рублей, в течение 1 месяца с момента получения претензии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), ее территориальными органами.

Согласно пункту 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрена, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы).

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Таким образом, Управление имеет полномочия по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Законом № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Таким образом, должны быть выявлены ухудшающие изменения состояния природной среды. Последствием снятия плодородного слоя почвы является невозможность или затрудненность роста зеленых насаждений на соответствующем земельном участке.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по результатам проведенного истцом 07.02.2022 осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177, установлено, что территория земельного участка является общедоступной, заградительные устройства и сооружения их замещающие отсутствуют, на территории земельного участка установлен факт снятия перемещения плодородного слоя почвы (протокол осмотра от 07.02.2022 № № 26Э-22/0/Ф/АР/041/0-1).

С использованием специального технического средства «Дальномер 4» произведен замер линейных размеров части территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177, на которой допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, линейные размеры составили длина 176 м, ширина 18 м, глубина 40 см, площадь - 3 168 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого общество с ограниченной ответственностью «Росинка» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о чем вынесено постановлениеот 05.04.2022 по делу об административном правонарушении № 26Э-22/0/Ф/АР/041/6.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вина ответчика презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.08.2023 по делу № 12-733/2023 постановление от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении № 26Э-22/0/Ф/АР/041/6 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В рамках дела № 12-733/2023 Ессентукским городским судом Ставропольского края установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 в нарушении требований КоАП РФ не содержал необходимых сведений, составлен с нарушением требований закона, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно проекту планировки застройки территории Северной части города Ессентуки между автодорогой Кисловодск - Минеральные Воды и микрорайоном «Северный», микрорайон «Росинка» корректировки проекта планировки плана земельный участок с кадастровым номером  26:30:070103:2177 является дорогой, проездом к жилым домам, строящимся и построенным на данной территории, сформирован 02.02.2022.

Из изложенного следует, что предоставленная в адрес истца информация от 15.03.2022 № 22/951 о том, что разрешительные документы, позволяющее осуществить снятие и перемещение плодородного слоя почвы, проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером  26:30:070103:2177, принадлежащем на праве собственности ответчику не выдавались, противоречит ранее принятым постановлениям администрации города Ессентуки о планировании застройки указанной на территории, включающей в себя в том числе и земельный участок с кадастровым номером  26:30:070103:2177.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:30:070103:2177 находится в ведении администрации города Ессентуки и представляет собой проездную дорогу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под земли сельскохозяйственного использования.

Указанный вид разрешенного использования позволяет использовать указанную территорию под дорогу, обеспечивая проект микрорайону.

Также материалах дела отсутствует и качественные показатели почвы снятой и перемещенной, отсутствуют данные о том, проводились ли какие либо экспертизы и исследования состава почвы, отсутствуют сведения об отбирании пробы почвы, выводы о плодородности почвы иного слова не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах Ессентукский городской суд Ставропольского края пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.08.2023 по делу№ 12-733/2023, имеют преюдициальное значение, то есть установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070103:2177  осуществлена 24.05.2023 (выписка из ЕГРН от 12.10.2023 № КУВИ-001/2023-232207937).

Следовательно, с учетом правил о преюдиции, основания для признания наличия вины и противоправных действий ответчика, судом не установлены.

Как следствие, причинение вреда почвам на части земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177 площадью 3 168 кв.м, как объекту охраны окружающей среды, действиями ответчика истцом не доказано, причинно-следственная связь не установлена.

Доводы истца о соблюдении процедуры проведения осмотра земельного участка не свидетельствуют о наличии доказательств причинения вреда почве ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177.

Более того, согласно п. 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и иных неблагоприятных последствиях.

Для привлечения лица к мерам гражданско-правовой ответственности должны быть выявлены ухудшающие изменения состояния природной среды.

Однако в рассматриваемом деле вышеуказанные факты не выявлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истцом не доказано наличие в совокупности всех элементов правонарушения, предусматривающего наступление гражданско-правовой ответственности, а именно причинение ответчиком вреда почвам на части земельного участка с кадастровым номером 26:30:070103:2177 площадью 3 168 кв.м, начилие вины ответчика, и причинно-следственной связи, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований, предъявленных управлением к обществу, без удовлетворения.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова